№ 293
гр. Сливен, 27.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМариана К. Митева
заседатели:Даниела Ив. С.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230200855 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че на основание чл.384, ал.2 от НПК е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на
подсъдимия К. С. К.. С уведомително писмо изх.№ 921/17.09.2024 г. по описа
на АК-Сливен за такъв е определен адв.С. С. от АК-Сливен.
Адв.С.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да бъда
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.С. да ми бъде служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на К. С. К. с ЕГН **********
адв.С. С. от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Няма пречка, моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по гл.29 от НПК, тъй
като между РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник е постигнато
споразумение, което ви представям. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на взетата мярка за процесуална
принуда, считам че следва да остане същата до приключване на съдебното
производство. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.С.: Делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Във фазата на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Между мен като назначен служебен
защитник на подс.К. и представителя на държавното обвинение прокурор Е. е
сключено споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на
закона и морала. С оглед представеното споразумение моля да преминем към
разглеждане на делото по реда на особените правила. По отношение на
взетата мярка за неотклонение считам, че не са налице основания за
изменението й. Няма да искаме събирането на нови доказателства. Моля
делото да продължи по реда на особените правила – за разглеждане на
споразумението и неговото одобряване.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. По време на
досъдебното производство не са ми нарушени правата. Искам делото да
приключи днес със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и защитникът.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
3
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. С. К. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямаме искания за отводи на Председателя, състава на съда и
секретаря, нямаме искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия К. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия К. С. К. за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Споразумението, което сме постигнали считам за
4
законосъобразно, непротиворечащо на морала и моля същото да бъде
одобрено.
Адв.С.: Моля да одобрите постигнатото между мен като защитник на
подсъдимия и РП споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
следва да се възползва от възможността, дадена от чл.382, ал.5 от НПК, а
именно да предложи промени в споразумението, тъй като в същото не са
уточнени всички параметри относно наказанието и относно веществените
доказателства. За престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК законодателят е
предвидил освен наказание „Лишаване от свобода“ и наказание „Глоба“, по
което липсва произнасяне. Освен това, не е посочено веществените
доказателства отнемат ли се в полза на Държавата, както и има произнасяне
само относно неизразходваната част от обектите, предмет на експертизата, но
не и по цялото инкриминирано количество.
ПРОКУРОРЪТ: Моля в окончателния вид на споразумението да бъде
отразено, че към наказанието, което е предложено в споразумението следва да
има произнасяне по отношение на кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“, като моля в окончателния вид на споразумението да бъде отразено, че
на основание чл.55, ал.3 от НК на подс.К. не се налага кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“. Моля в окончателния вид на споразумението
да бъде отразено по отношение на веществените доказателства, че следва
всички описани такива да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени
като вещи без стойност, в т.ч. и посочените в приемателно-предавателния
протокол 23,262 грама коноп, ефедрин/псевдоефедрин с метамфетамин и
червен фосфор.
Адв.С.: Моля да се допълни така предложеното от нас споразумение със
следното: на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия да не се налага
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“. По отношение на
веществените доказателства по делото същите да бъдат отнети в полза на
Държавата и унищожени, както и описаните в протокола, посочени от
5
представителя на държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направените уточнения относно
глобата и веществените доказателства и съм съгласен да се впишат в
окончателния вид на споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направените
уточнения относно наказанието и веществените доказателства, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. С. К. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 21.02.2024 г. в гр.Сливен, без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества – 0,204 грама
метамфетамин, с процентно съдържание на активен наркотичен компонент
метамфетамин 14,30%, на стойност 14,28 лева и 0,146 грама коноп, с
процентно съдържание на активен наркотичен компонент
тетрахидроканабинол 9,70% на стойност 2,92 лева, всичко на обща стойност
17,20 лева, изчислени съгласно Списък I от Постановление на Министерски
съвет № 106/02.08.2023 г. – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На подсъдимия К. С. К. за извършеното от него престъпление на
основание чл.354а, ал.3, т.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
Веществените доказателства по делото, а именно: „опаковки“ от
изследваните наркотични вещества, запечатани в 1 брой хартиен плик, с
надпис „Експертиза № Е 219/2024 г.“, със син мастилен печат на БНТЛ-
ОДМВР-Бургас и 23,262 гр. коноп, ефедрин/псевдоефедрин с метамфетамин,
червен фосфор, подробно описани в приемателно-предавателен протокол №
101 681 от 05.06.2024 г. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София се ОТНЕМАТ в полза
на Държавата и след влизане в сила на споразумението да се УНИЩОЖАТ.
Подсъдимият К. С. К. се задължава да заплати направените на
6
досъдебното производство разноски в размер на 336,85 лева (триста тридесет
и шест лева и осемдесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Бургас.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият К. С. К.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Т. Е. / / К. К. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.С. С. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия К. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 855/2024 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от споразумението след влизането му в сила да се изпрати на
Централно митническо управление, отдел НОП гр. София за унищожаване на
7
веществените доказателства по приемателно-предавателен протокол № 101
681 от 05.06.2024 г. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. С. К. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,58 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8