№ 861
гр. Варна, 23.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20233100500958 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовано,
представлява се от адв. Хр. Игн., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата страна М. Р. М., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Мариета Цв., редовно преупълномощена от адв. М.
Г., назначен от съда в хипотеза на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител.
АДВ. Игн. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Цв. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби" АД,
ЕИК ********* срещу Решение № 21 от 16.02.2023г. по гр.д. № 351/2022г. по
описа на ДРС, IV-ти състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415,
ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са отхвърлени
предявените от въззивника срещу М. Р. М. с ЕГН ********** искове за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на „Енерго-Про Продажби" АД сумата от 331.43 лева, представляваща
дължима и незаплатена главница за мрежова услуга като сбор от главниците
по 12 броя фактури, издадени за периода от 13.08.2020г. до 14.06.2021г. за
обект на потребление, находящ се в гр. Суворово, ул. „Витоша" № 3, с аб.№
********** и кл. № **********, ведно със законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението - 15.12.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 27.21 лева, представляваща обезщетение за
забава от падежа на всяка фактура, считано до 19.11.2021г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
1009 от 16.12.2021г. по ч.гр.д. № 1537/2021г. по описа на ДРС, II-ри състав.
Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност на решението,
като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и в
разрез със събраните по делото доказателства. Същите са обосновани с
твърдения, че предмет на претенциите е вземане за мрежова услуга „достъп"
до разпределителната мрежа на база предоставена мощност от 39 кВтч за
абоната. Мрежовите услуги са достъп, пренос и системно управление
съгласно т. 8 от ДР на ПТЕЕ. Понятието „достъп" е легално определено в § 1,
т. 15 от ДР на ЗЕ като право за използване на преносната мрежа и/или
разпределителните мрежи за пренос на ел. енергия срещу заплащане на цена и
при условия, определени от Наредба № 6/2014г. Т.е. цената за достъп е
дължима за поддържането на мрежата и принципната готовност за престиране
на ел. енергия и не зависи от реалното потребление на ел. енергия.
Снабдителното дружеството в случая е резервирало мощност от 39 кВтч за
абоната от капацитета на ЕРМ за присъединените обекти на ответника. Това
резервиране е извършено въз снова на заявеното от ответника в искането за
присъединяване към ЕРМ и искането за проучването на условията за
присъединяване на база на необходимите за ползване в обекта приемници на
2
ел. енергия. Разходите за поддръжка и управление на мрежата зависят от
ангажирания за нуждите на всеки отделен клиент капацитет от мрежата в
съответствие със заявената от него мощност. Така всеки небитов клиент
заплаща цена за поддръжка на резервирания от него капацитет от мрежата,
независимо от моментната консумация при наличието на присъединяване към
мрежата. Няма спор по делото, че обекта е присъединен към ЕРМ на база
предоставена мощност от 29 кВтч, заявена първоначално от ответника.
Задълженото към доставчика лице е собственика на вещта към момента на
потреблението, поради което и исковите суми са дължими от ответника, като
собственик на имота от 18.12.2006г. След като ответникът притежава
качеството небитов потребител на ел. енергия за присъединения обект,
присъединен по негово желание към ЕРМ с резервирана мощност за
абонатния номер, то за него е възникнало задължението за плащане на
потребителските услуги за ел. енергия и мрежови услуги на основание чл. 29
от ПТЕЕ. Поради всичко изложено отправя искане обжалваното решение да
се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявените искове да се
уважат.
В отговор на жалбата, М. М. оспорва доводите в нея. Излага други -
недоказано наличие на валидно облигационно правоотношение между
страните, по силата на което въззиваемият да има качеството потребител на
доставяна ел. енергия от търговец на свободен пазар, считано от 01.07.2020г.
От представен от ищеца КП от 10.06.2021г., се установява, че в обекта е
нямало монтирано СТИ, което да отчита консумацията на ел. енергия в обекта
на ответника; не е доказано присъединяване на ответника към ЕРМ; каква
мощност е заявена, от кое лице и кога. Установено е по делото, че в
процесния период в обекта не е имало консумация на ел. енергия, а
заплащането на мрежовата услуга /включително и за достъп/ е пряко свързано
с фактурираното количество ел. енергия и се изчислява с оглед нейното
количество. Ето защо правилно в обжалваното решение е прието, че липсва
правно основание за начисляване на исковите суми под формата на цена на
достъп до ЕРМ за процесния период, поради липса на реална консумация и
същите не се дължат. Отправя искане решението да се потвърди с извод за
правилност.
АДВ. Игн.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. Цв.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. Игн.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
3
АДВ. Цв.: Нямам доказателствени искания. В случай, че адвокатското
възнаграждение на насрещната страна е над минималния размер, предвиден в
наредбата, правя възражение за прекомерност.
С оглед изявленията на страните и по представения от въззивника
списък на разноски и доказателства за реализирането им, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния
представител на въззивника списък на разноски, придружен с доказателства
за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Игн.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите
въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като
неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Цв.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно. Същото е мотивирано, правните изводи на
първоинстанционния съд напълно са съобразени със събраните по делото
доказателства. Подробни съображения за неоснователност на въззивната
жалба са изложени в писмения отговор, моля да бъдат съобразени и взети
предвид от вас.
4
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5