Р Е Ш Е Н И Е
№ 276
гр. Хасково, 25.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХАСКОВО, в публично заседание на двадесет и
девети март, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при участието на
секретаря Г. Мазгалова, като разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело
№1277 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка със Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано
е по жалба от Г.Б.Г. ***, подадена чрез пълномощник адв. К. *** против Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., с изх. № 02-260-6500/6197 от 12.11.2018 г.,
издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". С
обжалвания акт оспорващата е уведомена за оторизирана субсидия по мярка 11
"Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 г., съгласно подадено заявление
за подпомагане с УИН 26/030616/52388 и Приложение за кандидатстване по мярка 11
от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016 г. в размер на 0 лева.
Оспорващата
изразява недоволство от уведомителното писмо, релевирайки доводи за неговата
незаконосъобразност, поради липса на мотиви, обосноваващи постановения отказ, при
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и поради
противоречие с материалния закон и неговата цел. Сочи, че стриктно и в срок е
изпълнила всички поети от нея задължения и следва да получи дължимото ѝ
се плащане. Въз основа на изложеното в жалбата отправя искане за отмяна на
уведомителното писмо, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2016
г. и преписката бъде върната на административния орган за ново произнасяне по
подаденото заявление. В съдебно заседание, чрез представител по пълномощие,
заявява, че поддържа жалбата и искането за отмяна на оспорения акт. Претендира
присъждане на направените по делото разноски. В писмена защита излага
допълнителни съображения в подкрепа на твърденията си за незаконосъобразност на
оспорения акт.
Ответната
страна – заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", чрез
процесуалния си представител ст. юрисконсулт Д. П., оспорва жалбата, като
изразява становище, че административният акт е издаден от компетентен орган, в
кръга на правомощията му, при липса на допуснати съществени нарушения в хода на
производството. Аргументира законосъобразност на уведомителното писмо, като
сочи, че същото напълно съответства на приложимите материално правни разпоредби,
като се позовава на посоченото в Методиката за намаляване и отказване на
плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020г.,
където в раздел V
„Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията
по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г., Направление „Биологично растениевъдство“
изрично е посочено, че когато в следствие на нанесена вреда от трети лица бъде
унищожена културата върху заявен за подпомагане парцел или част от него и
земеделския стопанин е информирал ДФЗ в 15- дневен срок, финансова помощ за
площта не се отпуска, като тази площ не се счита за наддекларирана. Въз основа
на изложените съображения моли за решение, с което оспорването да бъде
отхвърлено. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Административен
съд Хасково след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Г.Б.Г.
е регистрирана с Уникален регистрационен номер (УРН) 559283 в Интегрираната
система за администриране и контрол. За кампания 2016 г. подала на 16.05.2016г. заявление за подпомагане
с Уникален идентификационен номер 26/030616/52388, с което е заявила
подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 – 2020
г., направление "Биологично растениевъдство", като е декларирала три
БЗС 43877-18-33-1 с площ 1.42 ха.; 43877-18-34-1 с площ 2.22 ха., намиращи се в
с. Л., общ. С. и БЗС 43205-70-11-1 с площ 0.13 ха., намиращо се в с. Л., общ. С.
с бадемови насаждения. Към заявлението са представени изискуемите документи.
На
11.08.2016г. жалбоподателката подала до ДФЗ заявление за наличие на форсмажорни
обстоятелства, в което посочила, че на 04.08.2016г. в землището на с. Л., общ.
С. е настъпил пожар който засегнал следните БЗС 43877-18-33-1; 43877-18-34-1 и
43877-163-5-1. Към заявлението жалбоподателката представила Удостоверение с
изх. №1036/16 от 09.08.2016г. на Районна прокуратура Свиленград.
На
19.08.2016г. Г.Г. подала отново до ДФЗ молба към която приложила и Служебна
бележка с изх. № 603/18.08.2016г., издадена от началник на Районна служба
„Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. С.; Служебна бележка с изх. №
И-4903/17.08.2016г., издадена от Община С., както и Заповед №2404/04.08.2016г.
на кмета на Община С. всичките удостоверяващи обстоятелството, че на
04.08.2016г. в землището на с. Л., общ. С. е възникнал пожар.
Със
Заповед №233238/03.11.2016г. на началник отдел РТИ е разпоредено извършване
проверка на място на посочените в заповедта 19 парцела във връзка с подаденото
от Г. заявление с УИН 26/030616/52388, с краен срок до който същата следва да
приключи – 15.11.2016г.
От
изготвения доклад за проверка на площи /л. 68-91 от делото/ за посочените в
уведомителното писмо парцели е посочено, че при проверка на място е установено,
че парцели с № 43877-18-33-1 и 43877-18-34-1 засети с бадеми са били запалени,
като декларираните площи са посочени като увредени. Посочено е също така, че за
възникналия пожар са представени документи.
На
12.11.2018 г. зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е издал оспореният
в настоящото производство административен акт – Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №
02-260-6500/6197 от 12.11.2018 г., с което Г.Б.Г. е уведомена за оторизирана
субсидия по мярката в размер на 0 лева. В акта е посочено, че за декларираните
в заявлението за подпомагане за 2016 г. площи по мярка 11 „Биологично
земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ е втора година от последно
поетия от кандидата ангажимент по направлението. В таблицата към Уведомителното
писмо „Площи с неспазени базови и други изисквания“ е посочено, че двата
заявени за подпомагане парцела 43877-18-33-1 и 43877-18-34-1 отговарят на
всички базови изисквания с изключение на /колона 10 / установена увредена площ,
за която кандидата е представил документ съгласно чл.32 от Наредба №4 в общ
размер на площта 3.63 ха. В пояснителен текст под таблицата е посочено, че
неспазването на базовите изисквания е било установено чрез извършена
административна проверка или проверка на място от ТИ към Разплащателната
агенция, като в контролния лист от извършената проверка на място са посочени
конкретните неспазени базови изисквания. На основание V "Намаления при
неспазване на базови и изисквания по управление за направленията от мярка 11 от
ПРСР 2014– 2020", направление "Биологично растениевъдство", т.А
„Базови изисквания“ от Методика за намаляване и отказване на плащания по м. 11
от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г.,
издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 13 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 г.,
за парцел, за който е било установено неспазването на поне едно базово
изискване, установената площ на парцела се счита за неизбираема за подпомагане
и се изключва от избираемата обща площ без да се счита за наддекларирана.
Установената площ на земеделски парцел не участва в избираемата за подпомагане площ
и не се счита за наддеклариран и в случай, че в следствие на нанесена вреда от
трети лица бъде унищожена културата върху заявен за подпомагане парцел или част
от него и земеделският стопанин е информирал ДФЗ в определения 15-дневен срок,
определен в чл.32 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка
„Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. Неразделна част от оспорения акт са
и таблица "Оторизирани суми (в лева)" и таблица "Извършени
плащания (в лева)", видно от които по направление "Биологично
растениевъдство" исканата сума е 5426.8 лева, оторизираната сума е 0 лева,
изплатената сума е 0 лева. Акта е връчен на посочения от оспорващата адрес с
Известие за доставяне на 05.12.2018г., което е получено от член на
домакинството.
Видно
от представеното по делото Решение от заседание на Управителния съвет на ДФЗ,
съгласно Протокол № 109 от 15.02.2017 г. за изпълнителен директор на ДФЗ е
избран Ж. Ж.. Последният със своя заповед № 03-РД/715/27.06.2017 г., издадена
на основание чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от Закона за подпомагане на
земеделските производители,
чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ и Решение на УС на ДФЗ по т. 6.
2. от Протокол № 114 от 15.06.2017 г., е делегирал правомощия на П. Д. С. –
заместник изпълнителен директор ДФЗ, да издава и подписва всички уведомителни
писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово
подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009
г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания (т. 1 от
Заповедта).
По
делото е представена Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11
"Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., утвърдена
със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г. на Министъра на земеделието и храните.
Заповедта е издадена на основание чл. 13 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода
2014 – 2020 г. В заповедта е разпоредено Методиката да се прилага за заявления,
подадени през кампания 2016 г.
В
Методиката – раздел V, б. а Направление "Биологично растениевъдство"–
А) Базови изисквания, е посочено, че: при неспазване на базови изисквания на
конкретен парцел, намалението се прилага към установената площ на парцела.
Когато е констатирано неспазването на поне едно базово изискване, установената
площ на парцела се счита за неизбираема за подпомагане и се изключва от
избираемата обща площ, без да се счита за наддекларирана. Когато в следствие на
нанесена вреда от трети лица бъде унищожена културата върху заявен за
подпомагане парцел или част от него и земеделският стопанин е информирал ДФЗ в
15-дневен срок , определен в чл.32 от Наредба №4 от 24.02.2015г.за прилагане на
мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014- 2020г., финансова помощ за площта
не се отпуска, като тази площ не се счита за наддекларирана.
В хода
на съдебното производство за изясняване на делото от фактическа страна по
делото бе назначена и изслушана съдебно - агротехническа експертиза, която
съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена и неоспорена от
страните. В експертизата вещото лице сочи, че при извършения оглед на място
установил, че в БЗС са засадени бадемови дървета по схема 6х7 метра, като
приблизителната възраст на дърветата е около 40 годи. За БЗС 43877-18-33-1, с
площ 1.42 ха е посочил, че би следвало по използваната схема за разсаждане да
има 338 бр. бадемови дръвчета. При преброяването вещото лице установило наличие
на новопосадени 12 броя дръвчета, които представляват 3.6% от общия брой
дървета в този имот. Установил 7 бр. изсъхнали дръвчета преди пожара, които
представлявали 2% от общия брой дървета в този имот. Констатирал е и два броя
изсъхнали дървета в следствие на пожара, които представлявали 0.6% от общия
брой дървета в този имот. От моментното състояние на БЗС 43877-18-34-1 в
землището на с. Л., общ. С. вещото лице е установило 5 броя изсъхнали дървета в
следствие на пожара, които представляват 0.9% от общия брой дървета в този
имот. За част от новозасадените 52 бр. дървета, които представлявали 9.8% от
общия брой дървета в този имот, вещото лице допуска, че може да са разсадени на
мястото на унищожени от пожара дървета, но не всички, тъй като някои от тях са
разсадени на местата на загинали преди пожара дървета.
Въз
основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Предмет
на оспорване е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за
развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., с изх. №
02-260-6500/6197 от 12.11.2018 г., издадено от заместник изпълнителния директор
на ДФ "Земеделие", с което оспорващата е уведомена за оторизирана
субсидия по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 г.,
съгласно подадено заявление за подпомагане с УИН 26/030616/52388 и Приложение
за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016 г. в размер
на 0 лева. Писмото макар и да е наречено "уведомително", не само
уведомява, но и засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на
земеделския производител - кандидат за подпомагане, поради което носи белезите
на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. Видно от известие за доставяне (л. 47 от делото)
уведомителното писмо е връчено на член от домакинството на посочения от
адресата в административното производство адрес на 05.12.2018 г., поради което
жалбата, подадена по пощата на 18.12.2018 г., се явява депозирана в срок и е
процесуално допустима.
Съгласно
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът следва да се произнесе по
законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването
му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуално правните и материално правните разпоредби по
издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки
фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка
на административния акт, съобразно критериите визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, административният съд приема
жалбата за основателна по следните
съображения:
При
извършения контрол за валидност на оспореното уведомително писмо съдът
констатира, че същото е издадено от П. С. - зам. изпълнителен директор на ДФЗ.
Съгласно чл. 20а от ЗПЗП изпълнителният директор организира,
ръководи дейността и представлява Разплащателната агенция, която по дефиницията
на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана
структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на
плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството
на Европейския съюз. В чл. 20а, ал. 4 от с. з. е предвидена възможността
Изпълнителният директор на фонда да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и / или сключване на
договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. От приложените по делото доказателства е видно, че изпълнителният
директор на ДФЗ Ж. Ж. със своя заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. (л. 23-24)
е делегирал на зам. изпълнителния директор Петя Славчева да издава и подписва
уведомителни писма от вида на процесното. С оглед изложеното съдът приема, че
оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на
предоставените му правомощия.
Обжалваният
акт е издаден в предвидената от закона писмена форма, не са допуснати
съществени нарушения на относимите специални административно-производствени
правила, регламентирани в Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г.
Настоящия
състав на съда намира, че оспореният административен акт е издаден в
противоречие с материалния закон. От административния орган е прието, че лицето
заявило подпомагане не е спазило базовите изисквания посочени в Приложение №2
към Наредба №4 от 24.02.2015г., както и че в следствие на нанесена вреда от
трети лица е била унищожена културата върху заявените за подпомагане парцели. За
тази своя констатация – неспазване на базови изисквания, административният
орган се е позовал на раздел V "Намаления при неспазване на базови и
изисквания по управление за направленията по мярка 11 от ПРСР 2014 –
2020", б. "а" Направление "Биологично растениевъдство"
от Методика за намаляване и отказване на плащания по м. 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със Заповед № РД 09-144 от
23.02.2017 г., издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 13 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
В цитираната Методика, раздел V, б. а. Направление "Биологично
растениевъдство", А) "Базови изисквания", липсва изброяване на
базови изисквания. Тази Методика е утвърдена със заповед, издадена на основание
чл. 13 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода
2014 – 2020 г. В чл. 13 от Наредбата е предвидено, че когато при проверка на
място или административни проверки се установи, че за съответните парцели,
пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно
приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за
растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по управление,
плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. Повече от очевидно е, че според цитираната
разпоредба, базовите изисквания, които следва да бъдат спазени за съответните
парцели, се съдържат в Приложение № 2 към Наредбата, а не в утвърдената
Методика. Както вече бе изложено, такива базови изисквания не се и съдържат в
Методиката. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от цитираната
Наредба, съгласно която земеделските стопани, подпомагани по Наредбата, трябва
да спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в приложение
№ 2. В Приложение № 2, т. 1 „Биологично
растениевъдство“ / направлението по което кандидатства оспорващата/ към
Наредба № 4 от 24.02.2015 г. се съдържат следните базови изисквания: 1.1. Обработваеми земи: Забранява се пряко и непряко
отвеждане на вещества от Списък I и Списък ІI в подземните води; Земеделските
стопани спазват Правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите
от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел; Забранява
се изгарянето на стърнищата. 1.2. Трайни
насаждения: Забранява се пряко и непряко отвеждане на вещества от Списък I и
Списък ІI в подземните води; Земеделските стопани спазват Правилата за добра
земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от
земеделски източници на заявения парцел; Задължително е да се запазват и
поддържат съществуващите полски граници (синори) в блока на земеделското
стопанство и/или земеделския парцел; съществуващите трайни тераси в блока на
земеделското стопанство и/или земеделския парцел. По делото липсват
доказателства за неизпълнение на някое от гореизброените базови изисквания.
Липсват и констатации в този смисъл от административния орган. Липсата на
доказателства за неспазване на базови изисквания, регламентирани в Приложение № 2, т. 1 към Наредба № 4
от 24.02.2015 г.,
води до незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо и представлява
самостоятелно основание за отмяна, поради нарушение на материалния закон.
Оспореният
в настоящото производство акт е незаконосъобразен и на още едно основание. В
действителност в Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11
"Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., утвърдена
със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г. на Министъра на земеделието и храните
раздел V, б. а Направление "Биологично растениевъдство"– А) Базови
изисквания, е посочено, че когато в следствие на нанесена вреда от трети лица
бъде унищожена културата върху заявен за подпомагане парцел или част от него и
земеделският стопанин е информира ДФЗ в 15- дневен срок, определен в чл.32 от
Наредба №4 от 24.02.2015г., финансова помощ за площта не се отпуска, като тази
площ се счита за наддекларирана. Наредба № 4/2015 г. предвижда налагане на административни санкции при
неизпълнение изискванията на наредбата, които са съобразени с разписаните
такива в Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. на Европейския парламент и на
съвета от 17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на
общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти, но в нея не са
предвидени основания за неприлагане на административни санкции, каквито са
предвидени чл. 77, § 2 от Регламента, приложим на основание чл. 5, ал. 4 КРБ и чл. 5, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 63, § 1 от регламента
ако се установи, че даден бенефициент не изпълнява критериите за допустимост,
ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на
помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство в областта на
селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично и
когато е приложимо, съответните права на плащане съгласно чл. 21 от регламент /ЕС/ № 1307/2013 г не се предоставят или се отменят.
Посочената разпоредба дава легално определение на понятието административни
санкции, които могат да приемат следните форми:а) намаляване на размера
на помощта или подпомагането, които се изплащат или ще се изплащат във връзка
със заявленията за помощ или исканията за плащане, свързани с неспазването,
и/или във връзка със заявления за подпомагане или искания за помощ за предишни или следващи години; б)
плащане на сума, изчислена на базата на съответното количество и/или период, свързани с неспазването; в)
изключване от правото на участие в съответната схема за помощ или мярка за
подпомагане. Съгласно чл. 77, § 2, б. "г" от
Регламент № 1306/2013
не се прилагат административни санкции, когато засегнатото лице може да докаже
по удовлетворителен за компетентния орган начин, че не носи отговорност за
неспазване на задължението по параграф 1 или ако компетентният орган установи по
друг начин, че съответното лице няма вина. В случая и с оглед гореизложеното,
отказа да бъде изплатено финансово подпомагане на оспорващата следва да бъде
прието като санкция, тъй като се ограничават права.
В
случая от събраните по делото доказателства, в т.ч. и от заключението на
извършената съдебна експертиза, безспорно се установи, че по отношение на
заявените и одобрени парцели за подпомагане през 2016г. е настъпило
непредвидимо обстоятелство на 04.08.2016г. – пожар, който е предизвикан от
трето лице. В този случай доколкото към момента на подаване на заявлението за
кампания 2016г. – 16.05.2016г. културите са били налични, то заявителят е
нямало как да предположи, че на една по късна дата поради независещи от него
причини ще настъпи това обстоятелство. При тези данни административният орган
неправилно е приел, че оспорващата не е изпълнила изискванията за отпускане на
претендираното подпомагане, тъй като в последствие след подаване на заявлението
е настъпило неблагоприятното събитие поради независещи от оспорващата
обстоятелства, което ако беше съобразено би имало за последица неприлагане на
тази административна санкция.
По
изложените съображения съдът приема, че обжалваното уведомително писмо е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Предвид разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде
изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на
изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона.
При
този изход на спора съдът намира за основателно направеното от оспорващата
искане за присъждане на разноските по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнагражданието за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал акта. В случая установените разноски
са в размер на 1084 лева, представляващи внесена държавна такса в размер на 10
лева, адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, договорено и заплатено,
съгласно договор за правна защита и съдействие от 25.03.2019г. и депозит за
вещо лице в размер на 474 лв. По тези съображения, ДФЗ като юридическо лице, в
чиято структура е издателят на акта следва да бъде осъден да заплати на
оспорващата направените по делото разноски в общ размер на 1084 лева.
Водим
от горното и на основание чл.172, ал.2 във вр. с чл. 173, ал.2 от АПК Административен
съд Хасково
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Г.Б.Г. ***, Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., с изх. № 02-260-6500/6197 от 12.11.2018 г.,
издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие".
ИЗПРАЩА преписката на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" – С. за ново
произнасяне по подаденото от Г.Б.Г., ЕГН ********** Заявление за подпомагане с
УИН 26/030616/52388 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014 –
2020 г. за кампания 2016 г., в 14-дневен срок от влизане на решението в сила,
при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото
решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие"
- С. да заплати на Г.Б.Г., ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер на
1084 (хиляда осемдесет и четири ) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: