№ 369
гр. Велико Търново , 19.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Йордан Воденичаров
Членове:Теодорина Димитрова
Пламен Борисов
като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско
дело № 20214100500630 по описа за 2021 година
Предмет на жалбата, подадена от ЕТ „Ш..“ , с ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр.Е.. , ул... № .. - взискател по изпълнително дело № 20197250400244 на
ЧСИ Виктор Георгиев , с рег. № 725 – район на действие ВТОС , е негово разпореждане/
постановление / за отстраняване от участие в принудително изпълнение и отвод от
11.06.2021 г. позован на хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. Поискана е отмяната му с цел
приключване на изпълнението, тъй-като по специалната му банкова сметка има внесени
суми от публична продан , тяхното разпределение е обжалвано по реда на чл. 463 ГПК и
няма как от технологична и юридическа гледна точка друг съдебен изпълнител да извърши
потребното произтичащо от влязлото ви сила съдебно решение. Жалбата съдържа доводи
на отрицание на годността на изложените в мотивите на акта обстоятелства да
осъществят фактически приложеното законно основание за отвод .
Съдебният изпълнител е изразил становище за нейната недопустимост.
Жалбата търпи санкция на отхвърляне. .
Предметното съдържание на правото на обжалване , което законът е предоставил на
взискателя е изчерпателно определено със строга ограничителност в текстовете /
хипотезите / на чл.435, ал. 1, т. 1- т.3 , ал.3 и чл. 463 ГПК. Извън изчерпателната
определеност на случаите на действия на съдебния изпълнител , чиято процесуална
правомерност може да се проверява от съда по жалба , страната няма право на обжалване
на други действия сами по себе си.
Поради очевидното нормативно положение , че случаят на отвод на съдебния
изпълнител от изначално или по нататъшно провеждане на изпълнителното производство
1
не е действие, попадащо в някоя от тези хипотези на закона и отделно от това няма и
нарочна разпоредба, предоставяща възможност за съдебен контрол по въпроса дали
действително съществува основанието, на което е позовано, че оправдано / според
субективното виждане/ преценка на органа, че е породено правото и задължението му да се
отстрани / се прави отвода, то страната няма право/ недопустимо е/ да го обжалва като
такова.
Жалбата обаче може да се тълкува и в смисъл , че според виждането на страната
подобен отвод / счетен за произволен/ по същество се приравнява на отказ на съдебния
изпълнител да приключи разпределението на постъпили от публична продан суми ,т.е. все
едно като да е обстоятелство запълващо в по-широк обхват хипотезата на чл.435, ал.1, т.1,
пр.2-ро ГПК.
От процесуалноправно гледище отводът, дори и да би се разглеждал като
неоснователен, той не е обстоятелство на отказ на съдебния изпълнител да извърши искано
изпълнително действие по смисъла на горната хипотеза , нито на прекратяване на
принудителното изпълнение по смисъла на чл.435 , ал.1, т.3 ГПК / макар и да се стига
практически до преустановяване на процесуалното правоотношение между взискателя и
конкретния частен съдебен изпълнител/, защото възможността вторият да го направи ,
изрично произтича от нормата на чл.19, ал.3 ЗЧСИ и както по –горе бе отбелязано
правомерността му не подлежи на съдебен контрол.
По изложените съображения , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като лишена от процесуално основание жалбата, подадена от ЕТ „Ш..“
, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.Е.. , ул... № .. - взискател по
изпълнително дело № 20197250400244 на ЧСИ Виктор Георгиев , с рег. № 725 – район
на действие ВТОС , срещу негово разпореждане/ постановление / за отстраняване от
участие в принудително изпълнение / отвод/ от 11.06.2021 г. позован на хипотезата на
чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2