№ 236
гр. Пещера, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20235240101048 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. М., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. И., редовно
упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА „ОББ“ АД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален представител за
него се явява юрк. Г. С., редовно упълномощена.
В.Л. Б. М., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. С. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. И. – Представям постановление за спиране на наказателно
производство от РП – Пазарджик, ТО – Пещера.
ЮРК. С. – Представям инструкция на „ОББ“, ведно със съобщения до
клиентите на „ОББ“, касаещи получаване на смс-и за плащания.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Постановление за
спиране на наказателно производство вх. № 1518/2023 г. и инструкция на
„ОББ“ АД, ведно със съобщения за получаване на смс-и за плащания.
ПРИЛАГА по делото копие от преписка, образувана по жалба на Т. Б.
М. с ЕГН **********, с вх. № 1518/2023 г. от 20.03.2023 г. от РП –
Пазарджик.
ПРИСТЪПИ към изслушване на назначеното вещо лице Б. М., със
снета по делото самоличност.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. М., със снета по делото самоличност – Представил съм основно и
допълнително писмени заключения, които поддържам. Не мога да отговоря
сега на такъв въпрос дали след извършените транзакции - 6 броя, ищецът е
получил съобщения от Банката. Не съм имал поставен такъв въпрос. Справка
съм извършил от системата на Банката. Подчертавам, че за да извърша
справката, имах съдействие от служители на банката в гр. София. На стр. 17
от основното ми заключение пише: „Not touched-Done“ - това е в таблицата,
колоната „ Бизнес статус“. Това е на 28.01.2023 г. и на 30.01.2023 г. - пак
пише, че не е установена връзка с оператора. На 19.12.2023 г., следобед, пак
не е установена връзка с оператора. Това по принцип са роботи и има много
2
случаи, в които като се обадим на този колцентър, много често операторите
са заети и ни оставят на изчакване.
ИЩЕЦЪТ М. – Заявявам, че не е осъществена връзката с оператор на
Банката. Не оспорвам, че на 28.01.2023 г. аз не успях да осъществя контакт с
физическо лице - оператор в съответния колцентър, същото се случи и на
30.01.2023 г. - при позвъняване на националния телефон на колцентъра, не
успях да осъществя контакт с физическо лице от колцентъра.
В.Л. М. – На стр. 11 съм дал разпечатки от системата на Банката. В
първа графа е телефонният номер на ищеца. Във втора графа, оцветено в
синьо, съдържанието на съобщението е кореспонденцията, която се получава
- първо код за активиране на мобилно приложение. Първото от 28.01.2023г. е
код за активиране на UBB Mobile, кода, после има: „Вие успешно
активирахте UBB Mobile“ - от същия телефонен номер и същата дата.
Няколко секунди е разликата във времето, около минута. Тези съобщения са
били изпратени от Банката към мобилния телефон. Следващото 3,4,5:
„Отказана транзакция с Вашата карта“, като са изписани само последните
цифри от картата, от съображения за сигурност. Тези съобщения са били
изпратени от Банката към телефонния номер. На 30.01.2023 г. отново от
Банката в 09.55 ч. се изпраща нов код за UBB Mobile и отново имаме същото:
„Въвеждайте го само в свалената апликация на Вашето устройство“ –
приложение, инсталирано на мобилния телефон и за да се активира, трябва да
се постави това. Имаме: „Успешно активирахте UBB Mobile“ на 30.01.2023 г.
- изпратено съобщение от Ббанката до телефонния номер. Разликата е 2 мин.
в съобщенията. На 30.01.2023 г. в 10.08 ч. последните 2: „Отказана е
транзакция с Вашата карта“, има друг № на карта за Револют Дъблин. После
има: „Достъпът до Вашите профили в UBB Online i Mobile е блокиран на
30.01.2023 г.“ По допълнителното заключение има приложени накрая 2
справки, които са неразделна част от заключението. Тук датата, която се
вижда най-горе е 28.01.2023 г.,12.14.26 ч. - първи ред над заличения, съвпадат
дата и час. Пише, Домино 2015. Като отворите на първия лист се вижда след
„48 , -„ на следващия ред се вижда 2015.00 GEL, къренси, по-надолу редът
Домино. Има успешно оторизиране. Има един клиентски номер, който се
3
повтаря навсякъде, ай пи адресът съвпада и счетоводният му номер съвпада.
Това са данни от системата на Банката. Разпечатал съм ги от системата на
Банката и наличието на тези уникален номер на клиент, ай пи адрес и
счетоводен номер, навеждат, че транзакциите са извършени от едно и също
устройство с познаване на правилата за достъп до тези мобилни приложения,
с паролата, изпратена от Банката до съответния клиент. Става въпрос в
случая, че ищецът е ползвал мобилно банкиране, което може да бъде
инсталирано само на телефон, мобилно устройство – на мобилен телефон или
таблет, тип смарт устройство. За активация на мобилното приложение се
изпращат смс-и. Когато той е активирал мобилното си приложение за първи
път, Банката му е изпратила код, за да се ползва това приложение. Ищецът е
активирал на смарт телефон това мобилно приложение. Получил е код, че
успешно го е активирал. Ако се открадне телефонът или се загуби, ако
устройството е различно от това, с което се борави ежедневно, в момента, в
който тръгне да се ползва приложението, на телефона се получава съобщение
– въведи код, за да се ползва. Когато не съм аз с двете устройства да го
проверя, няма как да активирам приложението. На телефона се получава
съобщението, на него е инсталирано приложението. На телефонния номер на
клиента са изпращани съобщенията за активация на мобилното приложение. 2
пъти има активация на 28.01.2023 г. Всички плащания съответстват на
уникалния клиентски номер, ай пи адреса на клиента и счетоводния номер,
които ги има в банковата система. Аз не мога да отговоря на въпрос какви
задължения има Банката в случай на постъпила жалба от клиент.
ИЩЕЦЪТ М. – Имам имейл в abv.bg и на посочената дата 28.01.2023 г.
си проверявах там имейлите. Направи ми впечатление, че съм получил имейл,
в който ме уведомяват, че следва да си актуализирам данните. 2 години преди
случая на телефона имах инсталирано мобилно банкиране, но не съм го
ползвал. Нямах никакви пари по сметката до момента, до който НОИ не ми
плати пенсиите. На 28.01.2023 г. си следях парите, които са ми преведени.
Беше си активирано приложението. Отворих имейла и се искаше
актуализация на данни. Аз не съм подал такива данни.
В.Л. М. – В основното ми заключение се вижда, че тези имейли ги няма
4
в абв пощата. След разпореждане на съда са снимките от Прокуратурата – там
се вижда изпращач, дата на получаване и получател. Твърдените имейли в абв
пощата на ищеца, при извършената от мен проверка, бяха изтрити от пощата.
Въз основа на писмените доказателства, които се съдържат в Прокурорската
преписка, първият имейл е с анотация: „Добавете допълнително средство за
авторизация“ от 26.01.2023 г. до имейла на ищеца. На тези имейли, които са
от 26,28,29,31 януари, 12,13,16, 22, 27 февруари 2023 г. - на всички заглавието
е едно и също: „Добавете допълнително средство за авторизация“. Изследвал
съм този имейл изпращач. Макар, че пише „Банка ОББ“, няма нищо общо с
„Банка ОББ“ и това е видно от допълнителното заключение. Тези имейли не
са изпратени от „Банка ОББ“, независимо, че има логото. Нито един от тези
имейли не е изпратен от „Банка ОББ“ до лицето. На стр. 2 и следващите от
допълнението, съм ползвал сайт, който дава информация кой домейн къде е
регистриран и къде е хостнат. Хост е мястото, където реално се съхранява
този домейн и реално има съдържание. Първото е къде се помещава домейна
и всички атрибути на обб.бг – има ай пи адрес, има имена на сървъри, оттам
нататък на другите – съпорт – има co.uk – това е домейн на Обединеното
Кралство. Регистриран е на различен ай пи адрес, което се вижда от нейм
сървъра. Те са с различни ай пи адреси. Някъде в квартал на Лондон е.
Следващият домейн, от който са пращали имейли, е някъде в София – град.
Написал съм ай пи адреса. Два от домейните изпращачи – калиптос и
геотехника, се помещават на едно и също място. Имат един и същи ай пи
адрес. Това е на стр. 4 и 5 от допълнителното заключение. Това е компания,
която предоставя услуга и някой, който няма как да се установи кой е, си
прави домейн, плаща за имейл сървър и се пращат съобщения. Това са
нормални средства за измама в съвремието ни. Става въпрос за изпратени
имейли, на които се вижда името на „ОББ“. Не са изпратени от Банката.
Адресите, на които се съхраняват реално домейните, нямат нищо общо с
уникалния ай пи адрес по интернет протокола на Банката. Ако го няма имейла
на компютъра, няма как да се каже къде ще го доведе. Без да го отваря, бих
могъл да видя къде ще го пренасочи. Самият имейл е можело да съдържа
червей, който да се инсталира и да започне да изпраща данните. Натискането
на линка гарантирано ще доведе до отиване в неизвестна посока. Натискането
е достатъчно, за да се откраднат лични данни от устройството, на което е
избран линка. Такива имейли не се отварят от мобилно устройство, а от
5
стационарно устройство, защото тогава можеш да видиш къде отиваш.
Разпечатката към прокурорската преписка е от настолен компютър.
Разпечатка от мобилен телефон са малко хората, които знаят как да направят.
За да се направи тази разпечатка и да се изпрати към Прокуратурата, не са
били изтрити имейлите. Към момента на моята проверка вече липсват.
Ищецът влезе с профила си, паролата си и направих екранната снимка, която
съм приложил. Констатирах, че тези имейли липсват. Има нови такива от
името на „Банка ДСК“, които все още не бяха прочетени. Правилата на „ОББ“
не знам какви са за изпращане на смс-ите. GEL е грузинска парична единица.
Направих проверка в БНБ за съкращението. Сделките са потвърдени от
„ОББ“. В посочените справки излиза, че ползваният биометричен материал от
ищеца е пръстов отпечатък.
АДВ. И. – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението на в.л.
ЮРК. С. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА основно и допълнително заключение на в.л. Б. М., като на
същия се изплати възнаграждение, след представяне на справка-декларация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на допълнително заключение към в.л., със
задача: да се установи разлика между смс и пуш съобщение, какви са били
условията на „ОББ“ към началото на 2023 г. да уведомява клиентите си за
извършено онлайн разплащане – смс, пуш съобщение, получило ли е лицето
такова съобщение? Какво е пожелало лицето – смс съобщение или пуш
съобщение?
ЗАДЪЛЖАВА ответника да направи проверка и да каже Банка „ОББ“
АД какви правила е имала при онлайн разплащане към онзи момент за карта
Виза и какъв е бил лимита за тази карта.
6
За изготвяне на допълнителното заключение,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 13.09.2024 г. от 10.30 часа, за която
дата страните и вещото лице да се считат уведомени при условията на чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7