РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Девня, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20243120101238 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу М. Р. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
Девня, ул. „ С. „ №* искове с правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА
УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните суми :
-259,01 лв по договор за мобилни услуги от 23.12.2021г. по отношение на номер
**********, представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните
абонаментни такси и потребени услуги за периода 25.01.2022г – 24.06.2022г.
- 117,48 лв, представляваща неустойка, дължима поради предсрочно
прекратяване на договор за мобилен номер ********** в размер на три месечни абонаменти
такси
- 219,36 лв неустойка по договор за мобилни услуги от **.**.20**г. по
отношение на номер *************, представляваща разликата между стандартната цена на
мобилен телефон ALCATEL 1S 2021 32 GB Dual Grey без отстъпка съгласно актуалната към
23.12.2021г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключване на
договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално
предвидения срок на договора за мобилни услуги
- 31,69 лв неустойка по договор за мобилни услуги от 23.12.2021г. по отношение
на номер *************, представляваща добавена част от стойността на ползваните
1
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на
договора
-65,10 лв, дължими по договор за лизинг за базови аксесоари №****** от
*.**.20**г.,за периода от м.01.2022г. до м.11.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
заповед за изпълнение.
Претендират се с исковата молба и разноските, сторени в настоящото и в
заповедното производство.
В исковата молба ищецът твърди, че ищецът е подал заявление за процесната
сума и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Длъжникът е бил
уведомен по реда на чл. 47 ГПК, поради което за ищецът се е породил правният интерес да
предяви установителни искове .
Ищецът твърди, че между М. Р. Д. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са сключени
следните договори: 1. Договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2021г. Съгласно
договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
**********, (със стандартна месечна абонаментна такса 46.99 лв. с вкл. ДДС или 39.16 лв.
без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна
такса в размер на 36.99 лв. с вкл. ДДС или 30.82 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен
апарат ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey. ; 2. Договор за лизинг за базови аксесоари №
********* от **.**.20** г. Съгласно договора, сключен във връзка с договора за мобилни
услуги с предмет номер *******, на клиента е предоставен пакет от аксесоари, включващ 5
бр. вещи както следва: ОХО Ring Universal Rose Gold, ENERGIZER Max CIA5 Earphones
Pink, Team Group 32GB microSD cllO 80 MBs, ULTRON RealPower PB 2600 Alu, OXO 2.5D
Screen Glass / Galaxy A22 5G. Общата цена на комплекта от аксесоари е 74.36 лв. с вкл. ДДС.
За ползването му, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се
задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 3.10 лв. с вкл.
ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните
през отчетните периоди мобилни услуги чрез посочения номер. Ответникът не е изпълнил
свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. февруари
2022г. - м. юни 2022г., а именно: фактура № **********/**.**.20**г., фактура №
**********/**.**.20**г., фактура № ********/**.**.20**г., фактура № *******/**.**.20**г.
Към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от М. Р. Д. мобилен
номер и комплект от аксесоари се прилагат следните условия: - за мобилен номер
*********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от
23.12.2021г. ; - за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер *********** от **.**.20**г.) -
условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари № ******** от **.**.20**г.
Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от
горепосочените договори, сключени между него и клиента. Фактура №
**********/25.02.2022г. е издадена за отчетния период 25/01/2022- 24/02/2022г. и включва
2
следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ********** -
месечна абонаментна такса 30.82 лв., Роуминг Roam&Sur 16.66 лв., Разговори към „Грижа за
клиента“ 0.02 лв. и Роуминг таксуване (общо) 96.75 лв., които са в общ размер на 144.25 лв.
без вкл. ДДС - 173.10 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за комплект от 5 бр. аксесоари (към
номер ********** от 23.12.2021г.) - 3.10 лв. с вкл. ДДС, Такса за дълнителна услуга - 3.99
лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 180.19 лв., като след приспадане на
надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в размер на 4.01 лв.,
претендираната сума по фактурата е 176.18 лв. ; Фактура № **********/25.03.2022г. е
издадена за отчетния период 25/02/2022- 24/03/2022г. и включва следните задължения на
клиента за посочения период: за мобилен номер ******** месечна абонаментна такса 30.82
лв. без вкл. ДДС - 36.98 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за комплект от 5 бр. аксесоари (към
номер ********** от 23.12.2021г.) - 3.10 лв. с вкл. ДДС, Такса за дълнителна услуга - 3.99
лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 44.07 лв. ; Фактура №
**********/25.04.2022г. е издадена за отчетния период 25/03/2022 24/04/2022г. и включва
следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ********** -
месечна абонаментна такса 30.82 лв. без вкл. ДДС - 36.98 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за
комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от **.**.20**г.) 3.10 лв. с вкл. ДДС,
Такса за допълнителна услуга - 3.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е
44.07 лв. След предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги, сключен между
„Йеттел България“ ЕАД и М. Р. Д., при условията на който е ползван процесен номер
********, по вина на потребителя поради изпадането й в забава, операторът е издал фактура
№ *********/25.06.2022г., включваща задължения за заплащане на неустойки за
предсрочното му прекратяване в размер на 368.53 лв., Такса за дълнителна услуга - 3.99 лв. с
вкл. ДДС, както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеният с
договора за лизинг комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********* от **.**.20**г.) в общ
размер на 55.80 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 428.32 лв. Предвид
изложеното, вземанията на ищеца (по вид, размер и период на начисляване) по отделните
договори, начислени в гореописаните фактури, са както следва: 1. По Договор за мобилни
услуги № ********* от 23.12.2021г., с който се предоставя мобилен номер **********, са
начислени и се претендират следните задължения в общ размер на 627,54 лв„ от които:
- 259,01 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 25/01/2022г. - 24/06/2022г. и
обективирани във фактура № **********/25.02.2022 г., фактура № **********/25.03.2022 г.,
фактура № **********/25.04.2022 г., фактура № **********/25.06.2022 г.
- неустойка в размер на 368,53 лв„ начислена еднократно поради предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, съгласно т. 9 от
договора, обективирана във фактура № **********/25.06.2022 г. Размерът и основанието за
възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги за номер ************** (преди 23.12.2023г.) са уредени от страните в
изрична клауза, а именно: в пи 9 от Договор за мобилни услуги № ************ от
3
**.**.20** г. Съгласно посочената клауза, в случай на предсрочно прекратяване на договора
за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка
в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му,
като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните);
2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой). В съответствие с
така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер ************ е 368,53
лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 39,16 лв. всяка), а именно: 117,48 лв., ведно с добавена част от стойността на
ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до
края на договора в размер на 31,69 лв. и с добавена разликата в размер на 219,36 лв. между
стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey без
отстъпка съгласно актуалната към 23.12.2021г. ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща
на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни
услуги. 2. По Договор за лизинг за базови аксесаори № ********** от **.*.20** г., с който е
предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари, са начислени и се претендират
задължения в общ размер на 65,10 лв.. от които: дължима незаплатена лизингова вноска за
периода 25/01/2022г. - 24/04/2022г. в общ размер на 9,30 лв. е вкл. ДДС (три лизингови
вноски, всяка в размер от 3,10 лв. с вкл. ДДС), начислени във фактура №
**********/25.02.2022 г., фактура № **********/25.03.2022 г., фактура №
**********/25.04.2022 г. и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 25/05/2022 г.
23/11/2023 г. в общ размер на 55,80 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,10 лв. с вкл. ДДС, начислени във фактура №
**********/25.06.2022г. Настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените
лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг за
предоставяне на базови аксесоари, като предпоставка за упражняването на това право е
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързания
договор за мобилни услуги. Следва да се отбележи, че настъпването на предсрочната
изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ не е обвързано е разваляне на
договора за лизинг и не е довело до никакви допълнителни задължения за
лизингополучателя по договора за лизинг, тъй като в който и момент след възникването им
да е било реализирано това право на лизингодателя, начислената сума е щяла да
представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането на договора.
Доколкото устройството не е било върнато, цената му не е била напълно изплатена и не са
предприемани действия по разваляне на договора за лизинг (на основание чл. 10 от Общите
4
условия), вкл. и от лизингополучателя, следва да се отбележи, че договора е запазил
първоначално уговорения си срок на действие. Общата стойност на неизплатените парични
задължения на М. Р. Д. спрямо „Йеттел България“ ЕАД по издадените фактури към
сключените между тях договори, описани по-горе, е в размер на 692,64 лв. (шестстотин
деветдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки). Изискуемостта на вземанията на
„Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването
й.
С оглед изложеното се моли за уважаване на така предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК назначения на ответника особен представител по реда на
чл.47 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по
допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които се
основават същите; не е изложил възражения срещу исковата претенция, а съответно и
обстоятелствата, на които същата се основава, както и не е посочил доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства,
с които евентуално разполага. На основание чл. 133 от ГПК и предвид липсата на данни по
делото, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, съдът приема, че
ответникът е загубил възможността да упражни тези си права в хода на предстоящото
разглеждане на спора.
Доказателствата по делото са писмени. Изслушано и прието по делото е
експертно заключение на вещото лице Я. Л. по назначената от съда съдебно – счетоводна
експертиза.
Съдът наМ. така предявените искове за допустими като подадени от заявителя в
производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона едномесечен срок.
Съдът наМ., че от представените писмени доказателства се установява
сключването на договор за мобилни услуги за мобилен номер *****************. С
подписването му в правната сфера на ответника са възникнали съответните права и
задължения. Представените справки за потребление и издадените въз основа на тях фактури,
доказват предоставените услуги. Местата, където се регистрира информацията, че
определена мобилна услуга е осъществена /извън устройството на потребителя/, са
сървърите на телефонната клетка и логсървърите на оператора – т.е само при съответния
доставчик на мобилните услуги. В момента на доставянето на услугата тя автоматично се
регистрира, като така оставената електронна следа може да се материализира на хартиен
носител – фактури, справки и т.н., като представените по делото. Така и мотиви към
Решение по въззивно търговско дело №710 по описа за 2015 година на ВОС, неподлежащо
на касационно обжалване, съгласно които мотиви когато ответникът твърди, че не е
осъществил потребление на мобилните услуги през процесния период, то той е този, който
носи доказателствената тежест да установи, че от неговото техническо устройство не са
подавани заявки и не са давани разрешения към съоръженията на мобилния оператор за
осъществяване на изходящ или входящ трафик на информация и при липса на твърдения и
ангажиране на доказателства, свързани с неизправност на мобилния оператор относно
5
отчета на регистрираните в неговата система заявки за изходящ и разрешения за входящ
трафик от и към абоната, следва да се приеме, че същия е в поддържал в изправност през
процесния период телекомуникационната си система с цел ефективно осигуряване на
трафика на телекомуникационни услуги. Размерът на претендираните цени за доставените
услуги се установява от експертното заключение на вещото лице, поради което съдът приема
за установено неизпълнението на задълженията за заплащане стойността на услугите от
страна на ответника на задълженията по представените от ищеца фактури до размера на
стойностите, изчислени от вещото лице – 235,97 лева . Доколкото иск за заплащане на
вноски за застраховка по застрахователна полица не е предявен, а и не са представени
никакви доказателства за зстраховане на устройството, то така предявения иск следва да
бъде уважен до размера, установен от вещото лице от 235,97 лева и отхвърлен за разликата
до претендирания размер от 259,01 лева
От изложеното в исковата молба съдът приема, че договора за мобилни услуги
между страните е бил предсрочно прекратен по инициатива на оператора чрез конклудентни
действия по ограничаване на предоставените услуги, поради обстоятелството, че
потребителят не е платил търсените в настоящото производство суми. Видно от
представените доказателства и от изслушаната и приета по делото експертиза се
претендират неустойка, форМ.на от сбора на три месечни абонаментни вноски, неустойка,
представлящи отстъпка от месечния абонаментен план и неустойка, представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща цена при
договора за лизинг. Съгласно договора при предсрочното му прекратяване по вина на
потребителя, последният дължи неустойка в размер на месечните абонаменти за периода от
прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималния размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, като при
изчисляване на неустойката е приложим месечния абонамент, който е най – висок според
условията по плана. Освен тази неустойка абонатът дължи и възстановяване на такава част
от разликата между стандартните цени на устройството и заплатената от него при
предоставянето му, съответстваща на останалия срок на договора. В случай, че са били
валице отстъпки и/или разрична стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и
възстановяване на разликата между най- ниския и най- високия месечен абонамен за плана ,
съответстващ на оставащия срок на договора. Видно от исковата молба не се претендират
неустойки, представляващи стойности на абонаментни такси за целия срок на договорите.
Така формулирани при общ срок на договора от 24 месеца клаузата за дължимост на
трикратния абонамент не създава неравновесие в правата и задълженията на потребителя и
мобилния оператор и не излиза извън обезщетителната си функция. За останалите
претендирани суми съдът също приема, че са дължими. Така претендираните неустойки
представляват обезщетение, което да компенсира доставчика за вредите от пропуснатия
доход от намалената до лизингова стойност цена на предоставената вещ и прихода от
абонамент при едновременното престиране на услуга за мобилен трафик по договора.
Налице е обявена в самия договор от доставчика отстъпка, което води до определяемост на
6
обещетението от потребителя още при сключването на договора. Като е избрал да закупи
устройството в пакет с офертата за незабавно придобиване на устройството и достъп до
мрежата, вместо да закупи устройството без допълнителното обвързване с договор за услуга,
ответникът е признал за съответна на интереса си размера на отстъпката, както е договорена
ведно с предоставянето на устройството и достъпа до мрежата. Избора на пакетната цена,
форМ.на от двата компонента - абонамент за мобилния трафик и лизингова цена, е част от
онова съществено съдържание на сделката, която страните уговарят конкретно и остава
извън контрола върху едностранно наложени на неподготвен потребител допълнителни
клаузи – в този смисъл Решение № 98/25.07.2017 г. по т. д. № 535/2016 г., на І т.отд. на ВКС.
Тъй като договора се прекратява поради неизпълнение на ответника да заплаща услугите по
договора както са фактурирани, то не би следвало той да черпи права от прекратяването,
като задържи и придобие устройството на началната по – ниска цена. Ако устройството бъде
върнато от ответника при прекратяване на договора или след това, то вече ще е употребено
и ищецът не би могъл да го продаде на цената, на която го е получил ответника при
сключване на договора. С оглед изложеното съдът наМ. и тези искове за неустойка за
основателни. По отношение размера на сумите същите с оглед експертното заключение на
вещото лице следва да бъдат уважени в посочените в исковата молба размери
По отношение на претендираните суми, дължими за лизинг по договора за
лизинг на базови аксесоари ищецът следва да установи наличието на действително
правоотношение по договор за лизинг, по силата на което лизингодателят се е задължил да
предостави на лизингополучателя лизингованата вещ за временно ползване срещу
уговореното лизингово възнаграждение и лизингодателят да е предоставил държането на
базовите аксесоари и устройствата в състояние, годно за обичайното или уговореното
потребление. Видно от представеното копие от договора за лизинг ищецът в качеството му
на лизингодател е предоставил на ответника в качеството му на лизингополучател за
временно и възмездно ползване базови аксесоари на обща лизингова цена от 74,36 лева
посредством месечни вноски, които лизингополучателят дължи, за да придобие
собствеността при прекратяване на договора. Съгласно чл. 4 от договора с подписването му
лизингополучателят е потвърдил, че лизингодателят му е предал вещите във вид, годен за
употреба. Крайният срок на договора за лизинг – 23 месеца, е изтекъл Липсват представени
доказателства, че ответникът е върнал вещите по договора, поради което следва да се
приеме, че е останал държател на същите, без да ги плати изцяло. След като към датата на
приключване на устните състезания е изтекъл срокът на лизинговия договор, поради което
след като не е установил погасяване на задължението, ответникът следва да доплати и
цената на вещите. Съгласно заключението на вещото лице останали са незаплатени общо 22
вноски по 3,10 лева или общо 68,20 лева С оглед така изложеното съдът приема за
установено съществуването на вземането за цената на лизинговите вноски в размерите,
колкото се претендират от ищцовата страна с исковата молба от 65,10 лева
Предвид изхода на производството разноските в заповедното производство,
направени от заявителя за държавна такса и за адвокатско възнаграждение, следва да се
7
присъдят в размер от 488,20 лева съразмерно с уважената част от исковете. На ищеца следва
да бъдат присъдени и разноските в настоящето производство, които възлизат на 1164,92 лева
съразмерно с уважената част от исковете.
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК в отношенията
между страните, че М. Р. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. Д., ул. “ С. “ №*, ДЪЛЖИ на
ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Младост , ЖК Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, следните суми :
-235,97 лева / двеста тридесет и пет лева и 97 стотиники/ по договор за мобилни
услуги от 23.12.2021г. по отношение на номер ************, представляващи главница,
равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
25.01.2022г – 24.06.2022г., като отхвърля иска за разликата над сумата от 235,97 лева до
претендираните 259,01 лева
- 117,48 лева / сто и седемнадесет лева и 48 стотинки/, представляваща
неустойка, дължима поради предсрочно прекратяване на договор за мобилен номер
************** в размер на три месечни абонаменти такси
- 219,36 лева / двеста и деветнадесет лева и 36 стотинки/ , представляваща
неустойка по договор за мобилни услуги от 23.12.2021г. по отношение на номер
************, представляваща разликата между стандартната цена на мобилен телефон
ALCATEL 1S 2021 32 GB Dual Grey без отстъпка съгласно актуалната към 23.12.2021г.
ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключване на договора,
заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения
срок на договора за мобилни услуги
- 31,69 лева / тридесет и един лева и 69 стотинки /, представляваща неустойка по
договор за мобилни услуги от **.**.20**г. по отношение на номер **************,
представляваща добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния
абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора
-65,10 лева / шесдесет и пет лева и 10 стотинки / , дължими по договор за лизинг
за базови аксесоари №*********** от **.**.20**г., за периода от м.01.2022г. до м.11.2023г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението за издаване заповед за изпълнение – 04.07.2024г., за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по гр. д. №627/2024г. на РС Девня
ОСЪЖДА М. Р. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. Д., ул. “ С. “ №*, да заплати
на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост , ЖК Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 1653,12
8
лева /хиляда шестстотин петдесет и три лева и 12 стотинки /, представляваща сбор от
разноски направени в заповедното производство и от разноски, направени в исковото
производство съразмерно с уважената част от исковете
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно със
съобщението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
9