П Р О Т
О К О Л
12.09.2011г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На дванадесети септември
година 2011
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: КАТЯ ЧОКОЕВСКА
ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 5196 по описа за 2011 година.
На поименното повикване в 14:30 часа се явиха:
Заседанието се открива в 17:20 часа, поради приключване
на НОХД № 3593/11г.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Т.Д. – редовно призован, явява се лично, доведен от затвора Пловдив, и с упълномощения
му защитник адв. З.К. с пълномощно по
делото.
ПОСТР. ЮР.
ЛИЦЕ „Е. Г. Т.” ООД гр. София нередовно призовано, не изпраща представител.
Призовката
за същото се връща в цялост с отбелязване, че няма офис на фирма „Е. Г. Т.”
ООД. жилището е на г-н В. К. С., който го отдава под наем.
РП Пловдив
редовно призована, изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото въпреки нередовното призоваване на постр.
юридическо лице, тъй като е налице хипотезата на чл.171, ал.5 от НПК, а именно
ход на делото следва да се даде и в случаите когато пострадалият не е намерен
на посоченият от него в страната адрес, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия.
И.Т.Д. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с
основно образование, работещ, женен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от
обвинителния акт своевременно.
На страните се разясниха правата
по чл. 274 и чл. 27 НПК.
ПРОКУРОР: Постигнали сме
споразумение за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник. Представяме
споразумението и молим да бъде одобрено, като ми е известно че щетите са възстановени.
АДВ. К.: С
прокурора постигнахме споразумение за решаване на делото, което моля да
одобрите в представения вид, като моля да приемете като писмено доказателство
представената от мен преводно нареждане /вносна бележка/ доказваща заплащането
на сумата от 319 лева, представляваща причинените от подзащитния ми вреди.
ПРОКУРОР: да се приеме вносната
бележка като писмено доказателство.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено
доказателство представената от защитата вносна бележка за извършено плащане за
сумата от 319 лева от подс. Д. по настоящото дело.
ДОКЛАДВА СЕ
делото с прочитане на споразумението от прокурора.
ПОДС. Д.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи
на закона и морала, поради което същото ще следва да бъде одобрено в
представения му вид. Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор С. А. от една
страна и от друга страна подсъдимия И.Т.Д., чрез упълномощения му защитник адв.
З.К. споразумение за решаване на НОХД № 5196/2011г. по описа на ПРС, ХХІІ н. с.
в следния му вид:
ПОДСЪДИМИИЯТ И.Т.Д. - роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, работещ, женен, осъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 216, ал.1 от НК за това,
че на 23.04.2011г. в гр. Пловдив е повредил противозаконно чужда движима вещ –
игрален автомат „Мега Джак Джемини”, сер. № BG 1110, версия – 3.05V *********,
собственост на „Е. Г. Т.” ООД гр. София, като повредата се изразява в счупване
на монитора на игралния автомат и стойността на нанесените материални щети
възлиза на 319,00 лева /триста и деветнадесет/.
За така извършеното престъпление
по чл. 216, ал.1 от НК на подсъдимия И.Т.Д. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание,
при условията на чл. 55, ал.1, т.2 б.”Б” от НК “ПРОБАЦИЯ” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА,
включваща следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т.1 и т.2 вр. с ал. 1
от НК:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”*** която на основание чл. 42Б НК да се изпълнява
чрез явяване и подписване на подсъдимия И.Д. пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.Т.Д. да заплати по сметка на
ВСС, направените по делото разноски в размер на 25 лв.
РП-ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: И.Д.
С. А.
ЗАЩИТНИК:
АДВ.К.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384 ал.1 вр.чл.382 ал.7 с чл.24, ал.3 от НПК съдът е на становище, че
производството по НОХД № 5196/11г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата по отношение на подсъдимия Д. мярка за неотклонение „Подписка”
следва да бъде отменена, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 5196/11г. по описа на ПРС, ХХІІ н. с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия И.Т.Д., ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението
е окончателно.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 17:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.