№ 23706
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110122194 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Т. М. Г. срещу ....... за
признаване за установено по отношение на ответната страна, че ищецът притежава правото
на собственост по силата на придобивна давност, текла за периода считано от 10.06.1999 г.
върху поземлен имот с идентификатор №44063.6221.24 по действащите КК и КР на с. ....., м.
„......“, площ 342 кв. м.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецъ е собственик на
имота, на основание придобивна давност. Поддържа, че с предварителен договор от
14.04.1999 г. ищецът е закупил от С.Л.Н. 350 кв. , представляващаи имот с идент
№44063.6221.24, находящи се на изток от собствения на ищеца недвижим имот, последният
придобит от С.Л.Н. с Нотариален акт № 22 по н.дело №40/08.01.1999г. –имот с идент. №
№44063.6221.281 по действащите КК и КР на с. ...... Твърди. Поради това площта от 350 кв.м
е била и е част един общ имот, с обща ограда и един вход. Сочи се, че ответникът се
легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор №44063.6221.24
№44063.6221.24 с АЧОС №193, рег. №86903, д. №67542/18.10.2021 г.
Ответникът оспорва иска със съображения, че договор за продажба от 14.04.1999 г. не
притежава транслативен ефект на правото на собственост поради неспазена форма за
прехвърляне на вещното право, както и че не се доказва частно правоприемство; и в тази
връзка поддържа нищожност на договора от 14.04.1999 г. и НА от 08.01.1999 г. Оспорва
твърденията на ищеца за упражняване на фактическа власт и своене на имота. Поддържа, че
спорния имот е част от имот с №001001 по КВС на с. Горни ....., за който няма данни за
бивши собственици.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния
начин: ищецът трябва да докаже претендираното право на собственост върху спорния
поземлен имот на посоченото в исковата молба придобивно основание изтекла придобивна
давност, а именно че е упражнявал фактическа власт върху процесния поземлен имот като
годен обект на правото на собственост явно, необезпокоявано и непрекъснато за посочения
период с намерението да свои имота, т.е. да придобие собствеността върху него. В тежест на
ответника е да установи придобивното основание, на което претендира да е собственик,
съобразно изложените твърдения, вкл. статута на имота преди актуването му. В тежест на
ответника е да установи, че давностният срок е спиран или прекъсван, за което се указва, че
1
не сочи доказателства.
Представените от страните документи са допустими и относими. Подлежи на уважение
искането по чл. 164 от ГПК на ищеца и чл. 190 от ГПК на всяка страна.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да поясни
въпроса за нищожността, който съдът да разгледа като изложи ясни фактически твърдения и
посочи основанието, на което претендира нищожност на всяка сделка/нот.акт. При
неизпълнение на указанията в цялост и в срок възражението не се разглежда.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи документите в негово държане – преписка в
цялост, въз основа на която е съставен АЧОС №193, рег. №86903, д. №67542/18.10.2021 г.,
като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо ответната страна и ще
приеме за недоказани фактите, установими евентуално от тези доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи документите в негово държане – Нотариален акт
№100, т.XXVII, дело № 14997/1997 г. и Скица №94-С-348/02.11.1998 г., като в противен
случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо ищцовата страна и ще приеме за
недоказани фактите, установими евентуално от тези доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата на
насроченото съдебно заседание за установяване на посочените обстоятелства в молба от
06.06.2022 г., като указва на страната, че ако не води свидетел делото се гледа без гласни
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
2
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните чрез пълномощник, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3