№ 2539
гр. В., 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20243110107019 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от М. Н. Т., ЕГН **********, с адрес гр.
В., ж.к. „В. В.“ **** срещу ЗАД „Д. Б. Ж. И З.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „Г. М. Д.“, № 1 иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 150лева, частичен иск от целият в размер на
2560лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди на л.а
«Фолксваген Пасат», с рег. № ****, настъпили вследствие на ПТП реализирано на
31.07.2020г. в гр. В. по вина на водача на л.а. «Мерцедес ГЛК 220» с рег. № ****,
застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», вкл.
следните увреждания – предна лява врата, задна лява врата и лайсна на задна лява врата,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба - 07.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Собственик е на л.а. «Фолксваген Пасат», с рег. № ****. Сочи, че на 31.07.2020г. около
21.00ч. в гр. В., , ж.к. „В. В.“, на паркинга до бл. № 20, лекия му автомобил бил ударен от
л.а. «Мерцедес ГЛК 220» с рег. № ****, управляван от Кирилка Кунева при движение на
заден ход. Страните съставили двустранен протокол за ПТП, в който водачът на л.а.
«Мерцедес ГЛК 220» с рег. № **** бил посочен за виновен за настъпилото ПТП. Л.а. на
виновния водач бил застрахован по застраховка «Гражданска отговорност» при ответното
дружество със срок на действие на застр. полица 22.05.2020г.-21.05.2021г. На 03.08.2020г.
уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие, като застрахователят
извършил оглед, изготвил снимков материал и съставил опис на щетите. Като обезщетение
за претърпените вреди получил сумата от 300лева. Направеното от ищеца изчисление
установило, че действително нужната сума е в размер на 2860лева. Ето защо, претенцията
към ответното дружество е за застрахователно обезщетение в действителния размер на
причинените вреди по автомобила, който иск заявява в частичен размер ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба. Искането е за уважаването й и присъждане
на разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който искът се
оспорва по основание и размер. Твърди, че по образувано гр.д. № 15454/2023г. по описа на
ВРС на ищеца вече е било заплатено застр. обезщетение в размер на 2391,87лева. С
извършеното плащане ответникът е погасил изцяло задължението си към ищеца. Не
оспорва, че е застраховател по полица ГО № BG30/1230013494467 на «Мерцедес ГЛК 220» с
рег. № ****. Оспорва представения двустранен протокол за ПТП от 13.02.2024г. , доколкото
същият има качеството на частен документ. Сочи, че при изплащането на обезщетението е
съобразена възрастта на л.а. – повече от 13г. Искането е за отхвърляне на исковата претенция
и присъждане на разноски.
В с.з. ищецът се представлява, като пр. му представител поддържа, че ответникът е
заплатил изцяло дължимата сума, поради което искът следва да бъде отхвърлен. Представя
списък по чл.80 ГПК и претендира заплащане единствено на разноски – за ДТ, вещо лице и
адв. възнаграждение.
Ответникът чрез пр. си представител изразява становище, че искът следва да бъде
отхвърлен, поради липса на основание с оглед извършеното плащане. В тази връзка оспорва
дължимостта на претендираните разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и достигна
до следните правни изводи:
Между страните е обявено за безспорно и и ненуждаещо се от доказване, че
ответникът е заплатил изцяло претендираната сума. Ето защо, следва да се приеме, че
исковата претенция е изцяло удовлетворена. В този смисъл настоящият иск следва да бъде
отхвърлен, тъй като задължението на ответника е изцяло погасено, факт който следва да
бъде съобразен от съда на осн. чл. 235 ал.3 ГПК, въпреки неговата основателност.
По разноските:
И двете страни са претендирали присъждането им. Ищецът е представил списък по
реда на чл. 80 ГПК.
Доколкото удовлетворяването на претенцията в цялост и извършеното плащане е
осъществено още на 01.07.2024г., видно от приложеното платежно нареждане, а препис от
исковата молба е получен от ответника в един последващ момент - на 03.07.2024г., съдът
счита, че ответникът не е дал повод за завеждане на настоящия иск и в тази връзка разноски
не се дължат в полза на ищеца. Още повече, че в рамките на вече проведеното производство
по гр.д. № 15454/2023г. по описа на ВРС, 33 с-в, ищецът е имал възможност да предяви този
си иск, а не да води отделно съдебно дело, в което да претендира отделно адвокатско
възнаграждение извън вече присъденото Т.а. Също така не е следвало да завежда
преждевременно настоящото дело преди постановяване, респ. влизане в сила на решението
по гр.д. № 15454/2023г. Ето защо и доколкото съдът е длъжен служебно да приложи
императивна правна норма, каквато се явява чл. 3 ГПК, разноски на ищеца не следва да се
присъждат, като въпросът за сторените такива следва да се разреши в рамките на
отношенията между адвоката и неговия клиент.
Ответникът е представил списък по чл.80 ГПК, съобразно който претендира разноски
за депозит за ВЛ – 300лева, за свидетел – 20лева и адв.възнаграждение в размер на 600лева.
Направено е възражение за прекомерност, което е основателно с оглед чл. 7, ал.2, т.1 от
Наредба № 1/2004г. за минималните адв. възнаграждения, като същото следва да бъде
определено в минималния предвиден размер от 400лева. Предвид изхода на спора в полза на
ответника следва да се присъдят разноски в общ размер на 720лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Н. Т., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „В. В.“
**** срещу ЗАД „Д. Б. Ж. И З.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.
„Г. М. Д.“, № 1 иск за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 150лева, частичен
иск от целият в размер на 2560лева, представляваща обезщетение за претърпените
имуществени вреди на л.а «Фолксваген Пасат», с рег. № ****, настъпили вследствие на ПТП
реализирано на 31.07.2020г. в гр. В. по вина на водача на л.а. «Мерцедес ГЛК 220» с рег. №
****, застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», вкл.
следните увреждания – предна лява врата, задна лява врата и лайсна на задна лява врата,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба - 07.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата., на основание чл. 432, ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА М. Н. Т., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „В. В.“ **** ДА ЗАПЛАТИ
на ЗАД „Д. Б. Ж. И З.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Г. М. Д.“,
№ 1 сумата от 720лева, представляваща сторени съдебно - деловодни разноски пред
настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок от
връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3