О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 30 ноември 2021 год.
Русенски
административен съд, в закрито заседание на 30 ноември 2021 год. в състав:
Съдия
: Диан Василев
за да се произнесе по адм. дело №580
по описа на съда за 2021
год., намира следното:
Производството по делото е било образувано
пред Административен съд-Варна след постъпила жалба от Г.Т.Г. ***, насочена
срещу решение №92/19.05.2021г. на директора на ТД на НАП Варна.
Делото бе насрочено за разглеждане в
отрито съдебно заседание на 29 ноември 2021 год.,10.00 часа.
В съдебна зала Г., след преглед на
пълномощното на явилия се за ответната страна процесуален представил – гл.
юрисконсулт Б. Г., заяви, че оспорва изцяло неговото съдържание и подписа на упълномощителя-
изпълнителният директор на Национална агенция по приходите.
С оглед на това бе открито
производство по оспорване истинността на документ, по реда на чл.193 и чл.194
от ГПК, вр. с чл.144 АПК и §2 от ДР на ДОПК. Жалбоподателят, в чиято тежест бе
доказването на тези твърдения, поиска назначаването на съдебна графологична експертиза,
която бе допусната.
След анализ на случилото се в съдебна
зала, настоящият съдебен състав приема, че погрешно е приел това оспорване на съдържанието
и подписа в пълномощното по делото, представено от гл.
юрисконсулт Б. Г., за допустимо.
Разпоредбите на чл.193 и чл.194 от ГПК, които уреждат процесуалния способ, с който страна по дело може да оспори истинността на документ,
се намират в Раздел IV „Писмени доказателства“ в Глава четиринадесета от ГПК,
озаглавена „ДОКАЗАТЕЛСТВА“. Законодателят, с приемането на тези норми е приел,
че те се отнасят само и единствено до доказателствата, касаещи правния спор.
Сред тях безспорно не попада пълномощното по делото, представено от гл. юрисконсулт
Б. Г..
Упълномощаването е вид
институт за представителство на едно лице от друго такова. Съгласно чл.32 от ГПК,
т.3 представител по пълномощие са юрисконсултите или други служители с
юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на
едноличния търговец. Според чл. 33 от кодекса „Пълномощниците се легитимират
с пълномощно, подписано от страната или от нейния представител. В пълномощното
се посочват трите имена, точният адрес и телефонът на пълномощника.
Упълномощаването може да се направи и устно пред съда, като се отразява в
протокола от съдебното заседание“.
На съдът е служебно
известно, че Б. Г. е гл.
юрисконсулт в НАП, ТД Варна, офис-Русе. Освен това, дали е налице надлежно
упълномощаване и дали органът ще се представлява в съдебна зала или не, това не
влияе и не променя по никакъв начин предмета на спора, на събраните в административното
производство доказателства и не се отразява по негативен начин и на оспорващата
страна.
Всичко изложено дотук сочи,
че оспорването на съдържанието и подписа в пълномощното по делото, представено
от гл. юрисконсулт Б. Г. е недопустимо и като такова следва да бъде отхвърлено.
Това налага отмяна на
протоколното определение от 29.11.2021г. в частта за
допускане на производство по оспорване на съдържанието и подписа в пълномощното
по делото, представено от гл. юрисконсулт Б. Г., както и за събиране на
доказателства в тази насока, включително и чрез съдебно-графологична експертиза.
Воден от това съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Отменя протоколно определение от
29.11.2021г. по адм. дело №580-2021г. по
описа на АС – Русе, в частта за откриване на производство по
оспорване на съдържанието и подписа на пълномощното по делото, представено от
гл. юрисконсулт Б. Г., както и за събиране на доказателства в тази насока,
включително и в частта за назначаване на съдебно-графологична експертиза.
Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия :