Присъда по дело №112/2021 на Районен съд - Троян

Подсъдимият К. А. Б. от с.К.,*** област е предаден на съд за престъпление по чл.
196, ал.1, т.1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1,б."а" от НК затова, че на
неустановената дата през периода от около 15.00 часа на 15.11.2020г. до около 15.00 часа на
20.11.2020г., в гр.Троян, *** област, от стая, находяща се на първи етаж на жилищна сграда
с административен адрес: ***, при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ -
парична сума в размер на 2390.00 /две хиляди триста и деветдесет /лева от владението на М.
Г. В. от гр. Троян, *** област, без съгласието му, с намерение противозаконно да я
присвои.По повод на престъплението е проведено досъдебно производство, по което са
разпитани множество свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното
положение и други характеристични данни за подсъдимия.
Представителят на прокуратурата в с.з. поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт. Счита, че престъплението и авторството му са доказани от
обективна и субективна страна, като подробните си съображения за това излага в
предоарията си по време на съдебните прения.Моли съда да признае подсъдимия за
виновен и да му наложи наказание от 3/три/година лишаване от свобода, което да изтърпи
реално, при първоначален строг режим, съгласно разпоредбата на чл.57 т.1 б.“б“ от ЗИНЗС.
Подсъдимият К. А. Б. се е явил лично в първото съдебно заседание, което е било
разпоредително. Пожелал е делото да се разгледа по реда на глава XXVII от НПК, при
хипотеза та на чл.371 ал.1 т.1 от НПК – чрез провеждане на съкратено съдебно следствие.В
следващото с.з. , подсъдимият Б. не се е явил и по данни от защитника му адв.Д., е
установено, че същият е напуснал РБ.Съдът го е обявил за общодържавно издирване, като е
изменил взетата по ДП мярка за неотклонение «подписка» в «задържане под стража».В
следващите съдебни заседания по делото съдът е дал ход на същото при условията на чл.
269 ал. 3 т. 4 буква А от НПК. След проведеното щателно издирване на подсъдимия Б. и от
приобщените като доказателства докладни записки се е установило, че е напуснал РБ на
25.05.2021г. Към датата на с.з. местожителството му не е било известно. Поради изложеното
съдът е счел, че въпреки, че на К. А. Б. е повдигнато обвинение за престъпление, което е
тежко по смисъла на НК, няма да попречи за разкриване на обективната истина, ако делото
бъде приключено в негово отсъствие. Още повече, че поведението му сочи на това, че се
укрива, за да избегне наказателна отговорност.Съдът е постановил също делото да бъде
разгледано по общия ред.Защитникът на подсъдимия Б. адв.М.Д. моли съда при
постановяване на присъдата да съобрази смекчаващите вината обстоятелства, а именно, че
в хода на ДП подсъдимия е съдействал за разкриване на обективната истина и е направил
самопризнания в разпита му пред съдия и да му наложи наказание 2/две/ години лишаване
от свобода.
Тъй като не се е явил в с.з. при провеждане на съдебното следствие, К. А. Б. не е дал
обяснения по повдигнатото обвинение, но показанията му , дадени по ДП пред съдия са
прочетени в с.з. на основание чл.279 ал.1 т.2 от НПК и са приобщени като доказателство по
делото.В тях излага, че се признава за виновен да е извършил престъплението, за което е
привлечен като обвиняем.Твърди, че действително преди време е правил ремонт на къща,
обитавана от свидетеля М. Г. В., че е знаел, че В. държи пари в дома си, както и че същия
работи като **, пътува с камион и отсъства за продължителен период от време от дома си.
Обяснява, че по-голямата част от откраднатите пари е „изиграл“ в игрална зала в казино в
близост до Автогара Троян, а останалата изхарчил за храна.
Пострадалият от престъплението М. Г. В. е предявил срещу подсъдимия К. А. Б. за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за сумата 2390 лева
имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 20.11.2020г. и
съдът го е приел за съвместно разглеждане, като е конституирал В. като граждански ищец в
процеса на основание чл. 84 и следващите от НПК.В съдебно заседание В. се явява лично и
1

поддържа предявения граждански иск чрез процесуалния си представител адв.Я. от АК
Ловеч и счита, че повдигнатото обвинение срещу Б. е доказано.
От обясненията на подсъдимия Б. по ДП, от показанията на свидетелите С. Д. С., М.
Г. В. и АН. М. М., от приложените към Досъдебно производство № 327/2020г. по описа на
РУ Троян при ОДМВР Ловеч писмени доказателства и доказателствени средства се
установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К. А. Б. е роден на ***г. в гр. ***, *** област, с постоянен адрес е в с.
К., *** област, ул. „**“ № 6, /*** българин, български гражданин, с *** образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.Б. е осъждан по 12 НОХДела и многократно
е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“.
Пострадалият М. Г. В. живее сам в **8.Работи като ** и често отсъства от дома си,
тъй като работата му е свързана с пътувания, които продължавали всяка седмица от неделя
до петък.През месец ноември 2020г. В. извършвал строителни дейности в двора си и
ремонтирал обитавана от него стая на първия етаж на къщата, в която живее.Помагал му
свидетелят С. Д. С..В един от дните, когато двамата се намирали на двора, покрай тях минал
подсъдимият Б. и попитал дали може срещу заплащане да им помогне в строителните
дейности.В. се съгласил и ангажирал подсъдимия за няколко дни, като последният
съвестно изпълнявал поставените задачи и В. бил доволен от работата му.Докато работел в
двора, Б. влизал и в къщата, като видял къде В. държи ключа, както и пари, тъй като всяка
вечер след работа В. влизал в стаята на първия етаж, взимал пари и му заплащал положения
труд.От проведени между двамата разговори Б. разбрал какво работи В., както и че през
седмицата отсъства от дома си в продължение на няколко дни, през което време къщата е
необитаема.
През периода от около 15.00 часа на 15.11.2020г. до около 15.00 часа на 20.11.2020г.,
пострадалият В. отсъствал от дома си, тъй като бил на път с камиона си. На неустановена
по делото дата подсъдимият Б., по негови твърдения, отишъл до дома на В. в гр.Троян, на
***.Проникнал в жилищната сграда, като прескочил оградата откъм реката и минал през
задния двор на имота.От страна на двора къщата имала врата, която била отключена и Б.
влязъл първоначално в коридора, а след това и в стаята на първия етаж, която била в ремонт
и покрита с найлони.В метална кутия с надпис „Кока Кола“, поставена на шкафа, Б.
намерил пари, които взел.Впоследствие установил, че сумата е в размер на 2 390лева. След
това отишъл в игрална зала – Казино, в близост до автогара Троян, където „изиграл“ по-
голяма част от парите, останалата изхарчил за хранителни продукти.
От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че
подсъдимият К. А. Б. е осъществил обективните и субективни признаци на състава на
престъплението по чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1,б."а" от
НК. От обективна страна подсъдимият Б. на неустановената дата през периода от около
15.00 часа на 15.11.2020г. до около 15.00 часа на 20.11.2020г., в гр.Троян, *** област от стая,
находяща се на първи етаж на жилищна сграда с административен адрес: ***, отнел чужда
движима вещ - парична сума в размер на 2390.00 /две хиляди триста и деветдесет /лева от
владението на М. Г. В. от гр. Троян, *** област, без съгласието му, с намерение
противозаконно да я присвои.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл и с
намерението за противозаконно присвояване на процесната парична сума. Същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е целял настъпването им.
Деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1
б.»а» от НК, тъй като Б. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66
2

от НК.
Съдът намира, че по време на съдебното следствие се установява по безспорен
начин, че подсъдимият К. А. Б. е автор на престъплението по чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1,б."а" от НК и това се установява от показанията на
разпитаните по делото свидетели, от писмените доказателства и доказателствени средства,
приложени към досъдебното производство.Освен това подсъдимият се признава за виновен
да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и подробно обяснява
механизма на извършването му .
Причини за извършване на престъплението - ниската правна култура на Б.,
несъобразяването му с установения в страната правен ред, желанието му да се
облагодетелства по неправомерен начин и утвърдените му престъпни навици.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази обществената
опасност на деянието, личността на подсъдимия и счита, че са налице балансиращи вината
обстоятелства по чл.54 от НК. Б. е осъждан многократно по наказателни дела от общ
характер и е изтърпявал реално наказания лишаване от свобода, но това не го е мотивирало
да преустанови престъпната си дейност. Престъплението, което е извършил е с висока
степен на обществена опасност, най-вече с оглед многобройните случаи на кражби в
страната.От друга страна подсъдимият е в тежко материално положение и има трудови
навици, което се установява от показанията на пострадалия В., който твърди, че съвестно е
изпълнявал постанвените му задачи.Следва да се отчете и факта, че Б. е направил пълни
самопризнания пред съдия по време на ДП и е съдействал за разкриване на обективната
истина.
Поради изложеното, съдът счита, че на подсъдимия К. А. Б. следва да се наложи
наказание 2/две/години лишаване от свобода. Настоящата инстанция счита, че за
постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК - да се поправи и
превъзпита осъдения към спазване на закона и добрите нрави, да се въздейства
предупредително върху него, както и да се въздейства възпитателно и превъзпитателно
върху другите членове на обществото, е необходимо ефективното изтърпяване на така
наложеното наказание.Същото следва да се изтърпи при първоначален строг режим
съгласно разпоредбите на чл.чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража.
На основание чл. 45 от ЗЗД съдът счита, че следва да уважи, като основателен и
доказан, предявения от пострадалия М. Г. В. граждански иск за сумата от 2390.00 /две
хиляди триста и деветдесет/ лева, представляваща причинени имуществени вреди в резултат
от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 20.11.2020г. до окончателното
изплащане на сумата. За да вземе това решение съдът приема, че подсъдимия Б. е
осъществил фактическият състав на непозволеното увреждане, което с виновното си и
противоправно поведение е причинил на пострадалия В., изразяващо се от лишаване от
имуществени блага, като между виновното и противоправно поведение на Б. и настъпилия
вредоносен резултат има пряка причинна връзка.
Ще следва подсъдимият Б. да заплати на Държавата, по бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд - Троян сумата от 95.60 /деветдесет и пет лева и шестдесет
стотинки/ лева, представляваща Държавна такса върху размера на уважения граждански
иск.
Поради гореизложеното съдът постанови присъдата си.

3

Номер на акта:	9
Дата:	4 ноември 2021 г. (в сила от 20 ноември 2021 г.)
Съдия:	Петя Николова Гатева

Дело:	20214340200112
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 април 2021 г.

Присъда по дело №112/2021 на Районен съд - Троян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите