№ 16
гр. София , 03.02.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в публично заседание на трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20201110144535 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: (фирма) – редовно призован, представлява се от ю. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Е. Г. К. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: С. А. К. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Г. В. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: (фирма) – редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно уведомен, явява се.
ю. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в
определение от 02.12.2020 г.
1
ю. Г. – Поддържам изцяло така подадената искова молба. Нямам
възражения относно изготвения проект за доклад.
В залата се яви а. С., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ЗАПОЗНА а. С. с извършените до момента процесуални действия.
а. С. – Нямам възражения по доклада. Считам, че настоящото дело по
отношение на Елка Константинова следва да бъде спряно на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Тоест в случая, когато има вече висящо дело
решението, по което вече ще има значение за правилното решаване на спора.
Налице е гр.д. № 33901/2020г. по описа на 118 състав на СРС в следствие на
предявен отрицателен установителен иск срещу (фирма) за установяване на
недължимост на сумата в размер на 1000 лв. част от обща начислена сума в
размер 2384,75 лв. Считам, че е налице съвпадение в предмета на спора и
страните по посоченото дело и настоящото дело. Практиката на ВКС е, че
длъжникът по една заповед за изпълнение може да упражни правото си на
защита освен чрез възражение и чрез предявяване на отрицателен
установителен иск, което в настоящия случай е предявен от доверителят ми.
В следствие, на което е образувано гр.д. № 33901/2020 г. на СРС, 118 състав.
ю. Г. – Не са налице представени доказателства. Моля да бъде
извършена справка, за да дам становище, доколкото до този момент не съм
запознат с дело № 33901/2020 г. на СРС, 118 състав. Считам, че не са налице
основания за спиране на производството към настоящия момент.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, 118 състав по гр.д. № 33901/2020 г. за
страните, предмета и етапа на производството, както и препис от исковата
молба.
а. С. – Предоставили сме копие с входящ номер на исковата молба.
По искането на ответника за спиране на производството по отношение
на Е. К.:
СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание, след постъпване на
изисканата информация от Софийски районен съд, 118 състав.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 02.12.2020г.,
за окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА депозирани на 28.01.2021 г. становища от тримата
ответника, както и депозирана на 07.01.2020 г. молба от ищеца с приложени
към нея фактури.
а. С. – Да се приемат фактурите, които са представени към молбата от
ищеца от 07.01.2021 г.
ю. Г. – Доколкото в самите становища също така е описано гр.д. №
33901/2020 г., моля да ни се даде възможност да изразим становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА като доказателства по делото представените фактури
приложени към молбата от ищеца от 07.01.2021 г.
ДОКЛАДВА депозирана на 14.01.2021 г. молба от третото лице -
помагач.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към молбата от
третото лице - помагач документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана
на 21.12.2020 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. Т. - 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ –Нямаме въпроси към съдебно-техническата
експертиза. Молим да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана
на 25.01.2021 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. Й. М. - 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Нямам основание за промени към настоящия момент.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2021 г. от 10:30 ч.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпване на справка от СРС, 118
състав.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6