Разпореждане по дело №1884/2015 на Районен съд - Пазарджик

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

№        ,гр.Пазарджик, 31.07.2015 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА                                            

като разгледа докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА  гр. дело №1884 по описа на съда за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът, след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл.312 от ГПК, във връзка с чл.140 от ГПК, чл.146 от ГПК и чл.157 от ГПК,

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба от В.А.Б. с ЕГН **********, като майка и законен представител на П. ПЕТРОВ М., с ЕГН ********** и двамата от гр.Пазарджик, ул."Победа" №7, ет.2, ап.6, със съдебен адрес:***, офис 22, чрез адв.Б.Т. против П.Т.М., с ЕГН ********** ***, обл.Пазарджишка, в която ищцата твърди, че с ответника живели на съпружески начала, без да имат сключен граждански брак в продължение на около три години. През време на съжителството им имат родено едно дете - П. ПЕТРОВ М., с ЕГН **********. Твърди, че от самото раждане на сина им грижите по отглеждането и издръжката му е поела основно тя, тъй като П.Т.М. в началото нямал постоянна работа, но дори и да получавал някакви доходи, той не внасял нищо в къщи, така че рядко получавала от него някакви пари, а това ставало обикновено, ако тя поискала от него и то след продължителни молби от нейна страна. Твърди, че след раздялата им през 2006г., синът им останал да живее при нея, а ответникът продължил със своята незаинтересованост от нужди на детето им. По гр.д.№486/06год. по описа на ПРС постигнали спогодба с ответника, съгласно която синът им останал да живее при нея, упражняването на родителските права било предоставено на нея, като негова майка и законен представител, а ответникът бил осъден да заплаща на малолетното им дете месечна издръжка в размер на 40лв. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. През 2010г. отново сезирала съда с искова молба, с която поисках размерът на издръжката да бъде увеличен. Със съдебното си решение от 09.03.2011г. по гр.д. №5663/10г. по описа на ПРС, съдът увеличил месечната издръжка от 40лв. на 100лв. Твърди, че при нея живее и тя се грижи и за дъщеря си от първия й брак КАРОЛИНА НИКОЛАЕВА ШУМАНОВА, която страда от "детска церебрална парализа, квадрипаретичен синдром лекостепенен, средна дебилност с псих. забавеност".

            Твърди, че изпитва сериозни затруднения при изплащането на присъдената издръжка и дори със съдия изпълнител трудно я събира, а детето расте и с това се увеличават и неговите нужди. Твърди, че от времето когато била определена издръжката в размер на 100лв., до този момент изминал един значителен период от време. Синът им е във възраст, в която расте и се развива, нарастват нуждите му от храна и дрехи. В същото време, от септември 2015г. той ще е вече ученик в шести клас, което от своя страна увеличава

 разходите около училищните му нужди. Определената издръжка, в размер на 100 лв. е крайно недостатъчна, за да се задоволява нуждите на детето. С растежа му се увеличават и неговите желания и интереси, което допълнително води до разходи.

               Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, която е осъден да плаща П.Т.М., с ЕГН ********** на малолетния им син П. ПЕТРОВ М., с ЕГН **********, чрез нея В.А.Б., с ЕГН **********, като негова майка и законен представител от 100лв. на 150 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба. Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане.

               В срока по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор по така подадената искова молба от ответника, чрез пълномощника му. Оспорва предявената на основание чл.150 от СК искова молба, като счита, че претенцията за увеличение на месечна издръжка е необоснована и неадекватно завишена спрямо възможностите на ответника. Последният не спори, че нуждите на детето, което предстои да бъде ученик в шести клас, са нараснали спрямо момента, когато е определен по съдебен ред настоящият размер на дължимата месечна издръжка. Възраженията му срещу предявената претенция за увеличение на издръжката от 100 лева на 150 лева месечно се базират основно на две обстоятелства: 1/ Освен на П. Петров М., ответникът е баща на още две деца - на пълнолетната Ива Петрова Милушева, родена на *** г. и на Иванка Петрова Милушева, родена на *** г. Твърди, че след като Ива навършила пълнолетие, той продължава да дължи на Иванка месечна издръжка с актуален размер 40 лева; 2/ За разлика от периода, когато е било висящо гр.дело №5663/2010 г. по описа на РС-Пазарджик, в който ответникът все пак е работел и е получавал някакви, макар и минимални доходи, към настоящия момент той от дълго време е трайно безработен и няма никакви приходи.

               При тези обстоятелства счита, че няма основание да бъде увеличаван настоящият, определен по съдебен ред размер на месечна издръжка за детето П. Петров М., тъй като към ден днешен и този размер е прекомерен за възможностите му. По-голяма сума от тази, която и сега надвишава регламентирания в СК минимален размер /1/4 от минималната работна заплата е 95 лева/, не би била по неговите сили, като се вземат предвид липсата на доходи и задължението му към непълнолетната му дъщеря Иванка. Твърди, че трябва да се вземе предвид също така, че при създалата се ситуация, компенсира невъзможността да дава по-голяма издръжка, като осигурява на детето финансова и предметна помощ, чрез свои роднини. Основната подкрепа бива оказвана от бабата на детето и майка на ответника Иванка Милушева, която се грижи за това, внукът П. да не почувства недоимък и то не само в битовите си потребности, но и по отношение на училищните си нужди, а също и в интелектуален и емоционален план. Детето редовно получава допълнителна финансова и материална помощ от своята баба, в чийто дом не само гостува извънредно често, но и осъществява там личните си отношения с бащата и с останалите си роднини по бащина линия.

               С оглед на тези съображения, моли да бъде отхвърлен предявеният иск за увеличение на дължима месечна издръжка в полза на малолетния П. Петров М.. Не възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, с изключение на експертното решение на ТЕЛК, касаещо дъщерята на ищцата от първи брак Каролина Шуманова, което е неотносимо към спора, понеже ответникът не е баща на това момиче и няма задължения към него. В случай, че приеме и това доказателство, моля да задължи ищцата да представи доказателства за своите месечни доходи, вкл. за тези, които получава пълнолетната и частично /според решението на ТЕЛК/ неработоспособна Каролина Шуманова. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.                             При така изложеното, съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.150 от СК - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.

               На основание чл.312 ал.1, т.4 от ГПК:

   ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищцата и към писмения отговор на ответника писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи по делото доказателства за своите месечни доходи, вкл. за тези, които получава пълнолетната и частично /според решението на ТЕЛК/ неработоспособна Каролина Шуманова.

   ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна, при режим на довеждане в съдебно заседание, за обстоятелствата, посочени от ищцата в исковата молба.

   ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна, при режим на довеждане, в съдебно заседание, за обстоятелствата, посочени от ответника в писмения отговор.

  ПРЕПИС от исковата молба да се изпрати на Д”СП”, отдел „ЗД”-гр.Пазарджик за изготвяне на доклад по реда на чл.15 ал.6 от ЗЗД.

  ДОПУСКА, на основание чл.15 ал.1 от ЗЗД, изслушване на детето П. Петров М., като указва на ищцата, при която той живее в момента, че следва да осигури присъствието му в съдебно заседание.

 Да се пише писмо до Д”СП”, отдел „ЗД”-Пазарджик като се укаже, че следва да осигурят присъствие на социален работник в съдебно заседание по повод изслушване на детето.

            Препис от писмения отговор на ответника, заедно с приложенията, да се връчат на ищцата.

            Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

            Указва на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените от съда указания и доклада по делото.

            Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.08.2015 год. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, свидетелите – при довеждане.  

            Указва на страните, че ако не сторят горното в дадения срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

                                 

                                                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: