Производството е по реда на чл. 701 ТЗ – произнасяне по допускане на оздравителен план вх. № 3174/06.08.2012г., предложен от длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали по реда на Глава четиридесет и четвърта „Оздравяване на предприятието” от ТЗ. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе по допускане плана за оздравяване на предприятието, съобрази следното: Планът за оздравяване е предложен от надлежна страна – длъжникът в производството по несъстоятелност, съгласно разпоредбата на чл. 696 ал.1 т.1 ТЗ, както и в едномесечния преклузивен срок по чл. 698 ал.1 ТЗ - определение № 555/03.07.2012 год., постановено от съда по несъстоятелност за одобряване списъка на приетите вземания по чл. 692 ТЗ е обявено в Търговския регистър на 04.07.2012 год. под № 2012070402723, а планът за оздравяване е предложен на 06.08.2012 год. /тъй като 04.08.2012 год. е неприсъствен ден - събота, съгласно чл. 60 ал.6, във вр. с ал.3 ГПК, едномесечният срок е изтекъл в първия следващ присъствен ден – понеделник, 06.08.2012 год./. При извършената проверка на предложения оздравителен план, съдът по несъстоятелността е констатирал, че същият не отговаря на някои от изискванията на чл. 700 ал.1 ТЗ: в приложенията към оздравителния план: Приложение ІV /„Кредитори приети вземания Клас ІІ”/; Приложение V /„Кредитори, участващи в Клас ІІ и в Клас ІІІ”/ и Приложение VІІІ /„Удовлетворяване на вземанията на кредиторите по класове”/, вписаните вземания на кредиторите с приети такива не съответстват по размер на размера на вземанията, съгласно списъка на приетите предявени вземания на кредиторите, изготвен от синдика по чл. 686 ТЗ, съответно – обявен в търговския регистър и одобрен от съда, като в плана липсва обяснение за тези констатирани разлики, напр. кредиторите Дариуш Лихнерович и Елизабета Лихнерович са вписани в приложенията на плана за оздравяване с прието вземане от 105 148.80 лв., докато в списъка на приетите вземания същите са включени с вземане от 104 987.58 лв.; кредиторът Дариуш Дервис – съответно 105 149.99 лв. и 104 988.95; кредиторът Анджей Новицки – съответно 139 963.26 лв. и 139 748.84 лв., и др.; налице е несъответствие в Приложение VII /„Резервиране на имущество за кредитори с неприети вземания Клас II”/ - по отношение на резервираното имущество в плана за оздравяване, респ. в приложенията към него, за оспореното вземане на „Пълдин Вакейшън” АД – Пловдив, което е посочено в плана за оздравяване в размер на 19 802 513.73 лв., докато първоначално предявеното и включено в списъка на приетите вземания такова на посоченото дружество е в размер на 19 407 966.42 лв., а вземането, предмет на установяване с иск по чл.694 ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ, е в размер на 19 105 900.00 лв., като съдът по несъстоятелността е приел, че отстраняването на тези несъответствия между вписаните суми по приложенията на плана за оздравяване, от една страна, и размера на предявените приети вземания, от друга, би довело до получаването на различен от посочения в плана процент на удовлетвореност на съответния кредитор, както и до промяна на вноските по предвидените разсрочени плащания. Наред с това, съдът по несъстоятелността е констатирал, че в обсъжданите приложения са вписани за удовлетворяване вземания, които не са включени в списъка на предявените приети вземания - напр. вземане на „Дрийм Хоум” ЕООД - гр. Варна /същият е в списъка на предявените неприети вземания/, за което е предвидено разсрочено плащане в брой, като изключването на предвидени за удовлетворяване с оздравителния план вземания, които не фигурират в списъка на предявените приети вземания, както и вярното отразяване размера на вземанията, съгласно този списък, неизбежно би довело до промяна както на цифровата, така и на процентната обосновка на оздравителния план в отделните му раздели; както и в частта му, с която в табличен вид е направено сравнение на степента на удовлетворяване на кредиторите при осребряване на имуществото на длъжника и при изпълнение на оздравителния план, като съдът по несъстоятелността е приел, че посочените по горе нередовности в плана са такива по чл. 700 ал.1 т.1 и т.3 ТЗ. Съдът е констатирал още, че с плана е предвидено плащане на публичноправни задължения в общ размер на 20 776.79 лв., което е отсрочено – предвижда се вземанията да бъдат платени най-късно до 90 дни след датата, на която съдът е утвърдил плана, макар и предвиждането е дължимата сума да се плати изцяло, но същевременно с оздравителния план не е представено изискуемото се съгласие на компетентния орган, съгласно чл. 189 ДОПК; с оздравителния план се предвижда назначаването на надзорен орган за осъществяване контрол върху дейността на длъжника, съгласно чл. 700 ал.5 ТЗ, като не е посочен заместник - председател на надзорния орган, съгласно императивната разпоредба на чл. 700а ал.2 ТЗ; в оздравителния план е предвиден вариант, при който вземанията на кредитора „Виестейт” ЕООД /същевременно и съдружник в дружеството - длъжник/ да се превърнат в дял от капитала на последното, като с оздравителния план не са представени доказателствата по чл. 700 ал.6 ТЗ, а именно: списък с имената на кредиторите, изразили съгласие да запишат дялове /такъв не представлява приложената декларация от управителя на това дружество/, респ. самото съгласие на такъв кредитор, прието по надлежния ред, пълно описание на непаричните вноски-вземания, паричната им оценка по чл. 72 ал.2 ТЗ, основанията на правата на вносителя, както и броя и номиналната стойност на дяловете, които се придобиват от кредитора. С оглед на тези констатации и на основание чл.701 ал.2 от ТЗ, с Определение № 172/22.02.2013 год. съдът по несъстоятелността е постановил да се съобщи на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали, че в 7-дневен срок от съобщението следва да отстрани допуснатите нередовности в плана, а именно: да отстрани несъответствията между размера на вземанията, вписани в приложенията и обосновъчната част на плана, и размера на вземанията, съгласно списъка на предявените приети вземания, изготвен от синдика по чл. 686 ТЗ, обявен в търговския регистър и одобрен от съда; да изключи от приложенията вземания на кредитори, които не са включени в посочения списък; да приведе таблицата по чл. 700 ал.1 т. 3 ТЗ в съответствие с коригираните размери на вземанията; да представи доказателства по чл. 189 ДОПК относно приетото вземане на НАП; да посочи заместник - председател на предвидения за назначаване с плана надзорен орган; както и да представи доказателства по чл. 700 ал.6 ТЗ относно предвиденото с плана превръщане на вземане на кредитор в част от капитала, посочени в мотивировъчната част на определението. Така даденият на предложителя на плана за оздравяване - длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали, срок за отстраняване на нередовностите в плана, е бил неколкократно продължаван по молби на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали по реда на чл. 63 ал.1 и ал.2 от ГПК, във вр. с чл.621 от ТЗ с Определения №№ 208/06.03.2013 год., 249/19.03.2013 год., 348/18.04.2013 год., 452/03.06.2013 год. и 579/22.07.2013 год., като с последното посочено определение срокът за отстраняване на нередовностите в оздравителния план е продължен с още 45 дни, считано от изтичането на предходния такъв срок – 15.07.2013 год. Продълженият с Определение № 579/22.07.2013 год. срок е изтекъл на 29.08.2013 год., като предложителят на плана за оздравяване на предприятието на длъжника не е отстранил посочените по-горе допуснати нередовности в него в дадения срок. Предвид изложеното, съдът по несъстоятелността намира, че предложеният план за оздравяване на предприятието на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали не отговаря на изискванията на чл.700 ал.1 т.1 и т.3, чл.700 ал.6 и чл.700а ал.2 от ТЗ. Още повече, че наред с другите констатирани нередовности, същият предвижда отсрочване на заплащането на публичноправни задължения в общ размер на 20 776.79 лв., представляващи задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, без да е представено предварителното съгласие на министъра на финансите, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.1 от ДОПК. А съгласно чл.189 ал.5 от ДОПК, при неизпълнение на условията по ал.1 – 4 съдът не допуска оздравителния план за разглеждане от събранието на кредиторите. Т.е., касае се за специални изисквания, установени с ДОПК, относно съдържанието и приложенията към оздравителния план, когато търговецът е длъжник по публични държавни и общински вземания, като съгласно цитираните разпоредби, когато оздравителния план предвижда отсрочване на публични задължения, предварителното съгласие на министъра на финансите е условие за допустимост на плана. С други думи, неотстраняването само на тази нередовност в плана за оздравяване на предприятието на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали е самостоятелно основание за недопускане на плана за разглеждане от събранието на кредиторите. Ето защо, съдът по несъстоятелността намира, че оздравителния план, предложен от длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали, не следва да се допуска за разглеждане от събранието на кредиторите. Водим от изложеното и на основание чл.701 ал.3, във връзка с чл.613а ал.1 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ от събранието на кредиторите на предложения от длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали план за оздравяване на предприятието на длъжника. Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в 7 – дневен срок от съобщението му на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр.Кърджали.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|