О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
15.07.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
15.07 2020
на Година
Ели Скоклева
В закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
ЧНД 613 2020
дело № по описа за година., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.73,ал..2 НПК във вр. с чл.389,ал.1 ГПК.
Постъпила искане от Районна
прокуратура гр.Дупница за допускане на мярка за
обезпечение на отнемането вещи в полза на държавата,чрез налагане на
запор върху идеална част от лек автомобил.
Съдът, като взе предвид
доводите, изложени в искането и
представените с него писмени доказателства, счете,че искането е допустимо в
една част, а по същество неоснователно в друга , по следните съображения:
М.А.Л. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл.343б,ал.1 НК, като автомобила, който е
управлявал при извършване на деянието е иззет като „веществено доказателство“.Писмените
доказателства установяват,че същия е собственост на съпругата му Мариана
Георгиева Лазарова при режим на СИО с обвиняемия.
Прокурора прави искане за
горната обезпечителна мярка, като от една страна сочи,че по отношение
автомобила са налице предпоставките на чл.53,ал.1,б.“а“ НК/без да конкретизира
коя от двете хипотези е налице“, като са изложени и съображения за обезпечаване
на предвиденото в чл.343б, ал.1 НК
кумулативно наказание „глоба“.
Налагането на исканата мярка
като обезпечаване отнемането на автомобила в полза на държавата е недопустимо.
Макар и прокурора да не сочи, при коя от двете хипотези,предвидени в
чл.53,ал.1,б.“а“ ще се иска отнемане на идеална част от въпросния автомобил, в
случая не са налице предпоставките на нито една от тях. Престъплението по
чл.343б, ал.1 НК е безрезултатно ,на
просто извършване т.е. изпълнителното деяние се осъществява чрез действието
управление на МПС, след употреба на алкохол над 1,2 промила. В случая
управляваното МПС нито е било ,нито би могло да е предназначено или послужило
за извършване на горното престъпление. Предвид изложеното, чл.5 НК е неприложим по отношение престъплението на чл.343б, ал.1 НК и искането в тази част е недопустимо.
Макар и до не е
конкретизирано изрично,че чрез налагане на запора върху автомобила се цели обезпечаване на „глобата“ като
наказание, предвидено в чл.343б, ал.1 НК,искането в тази част е неоснователно.Не
са представени доказателства,че в случая са налице предпоставките на
чл.391,ал.1 ГПК , а именно ,че ще бъде невъзможно или ще се затрудни събирането
на глобата. Липсват каквито и да било доказателства за имущественото състояние
на обвиняемия, както и за стойността на автомобила, върху който се иска
налагането на запор, още повече,че исканата
мярка касае съсобствена движима вещ.
С оглед изложеното, съдът
счете,че искането за допускане на обезпечение на глобата е недоказано и
съответно неоснователно и следва да се
остави без уважение.
Водим от горното ,съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районна прокуратура
гр.Дупница за допускане на обезпечение,чрез налагане на запор върху 1/2ид.ч. от
лек автомобил“Опел Корса“ с ДК №Е1612ВМ,собственост на Марияна Георгиева
Лазарова, по повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 НК срещу М.А.Л.
като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Определението
може да се обжалва пред Кюстендилският окръжен съд с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: