ПРОТОКОЛ
№ 237
гр. К. , 04.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Частно
гражданско дело № 20215320101035 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.25 от ГПК и касае съдебна поръчка
възложена от делегиращ съд – Районен съд София, която да бъде изпълнена
от Районен съд – Карлово. Съдебната поръчка се отнася за разпит на свидетел
по уважено доказателствено искане на страните по гр.д. № 65051/2019г. по
описа на СРС, като с определение постановено в деня на съдебното заседание
- 21.06.2021 г., съдията докладчик е определил разпит на свидетеля - Ц. Р. Х.
на дата – 23.07.2021г., т.е. съдебната поръчка касае провеждане на разпит по
делегация на един свидетел във връзка със събиране на доказателства гр.д. №
65051/2019г. по описа на СРС, която поръчка да бъде изпълнена от
делегирания съд, а именно - Районен съд Карлово. На насроченото отрито
съдебно заседание за 23.07.2021г., свидетелят, за който е констатирано, че е
редовно призован не се е явил, поради което съдът му е наложил глоба, на
основание чл. 91, ал.1 във връзка с чл. 85, ал. 1 от ГПК и е отложил делото за
04.08.2021г. от 10.00 часа.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
За ищеца по гр.д. № 65051/2019 г. по описа делегиращия Софийски
районен съд М.П.Г. – уведомена, не се явява и нито представлява.
За ответника по гр.д. № 65051/2019 г. по описа делегиращия Софийски
1
районен съд НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ СОФИЯ-ГРАД
– уведомени, не изпращат представител.
Свидетелят Ц. Р. Х. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото страните са редовно уведомени за датата и часа на
днешното съдебно заседание, касаещо разпита по делегация, а свидетеля за
разпита по делегация се явява лично. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира, че по делото, заедно с разпореждането от
делегиращия съд са приложени въпросни листове с формулирани въпроси от
двете страни по гр.д. № 65051/2019 г. по описа на СРС, които следва да бъде
поставени на свидетеля във връзка с разпита му по делегация. Въпросният
лист на ищцата се съдържа на лист № 7 от делото и са формулирани 15
въпроса, а този на ответника се съдържат на лист № 10 от делото и са
формулирани 9 въпроса. По делото са представени и доказателства за внесен
депозит от 30.00 лева по бюджета на РС-Карлово, представляващи разноски,
предназначени за явяването на свидетеля във връзка с разпита му по
делегация.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля.
СНЕ се самоличността на свидетеля, като му се разясни наказателната
отговорност по член 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ - Ц. Р. Х. – 75-годишна, българка, българска гражданка,
със средно образование, вдовица, неосъждана, *************** живуща в с.
А. ул. „**“ № **, без родствена връзка с ищцата и без трудови
правоотношения с ответника – страни по гр.д. № 65051/2019 г. по описа на
СРС.
Самоличността на свидетеля се потвърди от представената лична карта
№ ***************, издадена на *******г. от МВР - Пловдив.
2
След справка, личната карта се върна на свидетеля.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НК за
лъжесвидетелстване и същия обеща да каже истината.
Свидетелят Х. – Разясниха ми се правата и задълженията. Предупреден съм
за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.
На свидетеля и съобразно дадените от страните по гр.д. № 65051/2019 г.
по описа на СРС въпросни листове се поставят най-напред въпросите по
въпросен лист на ищеца, по поредността на формулирането им.
Свидетелят Ц. Р. Х. дава следните отговори по въпроси формулиране от
ищеца във въпросен лист, съдържащ се на лист № 7 от делото:
На въпрос - 1. Познавате ли М.П.Г. и от кога я познавате?, давам
следния отговор: Познавам М.Г. повече от 25-30 години, от работата ми във
фирма „***************“ ЕООД – К., където Г. работеше като преводач.
На въпрос - 2. В периода 25.10.1993 г. до 31.10.1996 г. къде работехте и
на каква длъжност?, давам следния отговор: За посочения период работих
като С. във фирма „***************“ ЕООД – К..
На въпрос - 3. Знаете ли през същия период М.П.Г. къде работеше и на
каква длъжност?, давам следния отговор: За посочения период знам, че М.Г.
работеше във фирма „***************“ ЕООД – К. като преводач.
На въпрос - 4. На трудов или на граждански договор работеше в този
период М.П.Г.?, давам следния отговор: Всички работници във фирма
„***************“ ЕООД – К. работеха по трудов договор и по такъв
работеше и М.Г..
3
На въпрос - 5. През този период непрекъснато ли е упражнявала
трудовата си дейност или с прекъсване?, давам следния отговор: През този
период М.П.Г. работеше непрекъснато и упражняваше трудовата си дейност
без прекъсване.
На въпрос - 6. На какъв работен ден и колко работни дни в седмицата
работеше през този период М.П.Г.?, давам следния отговор: М.П.Г. работеше
5 дни в седмицата на осем часов работен ден.
На въпрос - 7. Заедно ли работехте или в различни помещения или
сгради?, давам следния отговор: С М.П.Г. работехме в различни помещения,
но всички помещения бяха на един етаж в сграда, находяща се в гр. К., ул.
„В.“№**.
На въпрос - 8. Имахте ли лични контакти и непосредствени впечатления
от работата на М.П.Г. през този период? давам следния отговор: Нямах нито
лични контакти, нито непосредствени впечатления от работата на М.П.Г. през
този период.
На въпрос - 9. Вие от коя година започнахте работа в това дружество и
до кога продължи трудовото ви правоотношение в дружеството?, давам
следния отговор: Аз започнах работа във фирма „***************“ ЕООД –
К. 1992 г. и продължих да работя в тази фирма 6 години и след това бях на
борсата, защото фалира фирмата.
На въпрос - 10. Как се заплащаше трудовото възнаграждение в
дружеството?, давам следния отговор: Трудовото възнаграждение в
дружеството се заплащаше по ведомост.
4
На въпрос - 11. Колко души работеха приблизително в
дружеството през този период? давам следния отговор: През този период в
дружеството работеха около 20 човека.
На въпрос - 12. Действащо ли е дружеството към настоящия момент?,
давам следния отговор: Знам, че това дружество фалира, разпадна се и към
настоящия момент не работи.
На въпрос - 13. Ако е прекратило дейността си, кога се случило това?,
давам следния отговор: Мисля, че около 1998 г. дружеството прекрати
дейността си, фалира тъй като свършиха финансите.
На въпрос - 14. 3наете ли дали дружеството е имало правоприемник?,
давам следния отговор: Известно ми е, че дружеството няма правоприемник.
На въпрос - 15. Знаете ли какво се е случило с разплащателните
ведомости на „***************“ ЕООД след прекратяване на дейността му?,
давам следния отговор: Не знам какво се е случило с разплащателните
ведомости, тъй като след прекратяване на работата му, нас работниците ни
освободиха от работа.
След изчерпване на въпросите по въпросния лист на ищеца, съдът поставя
въпросите формулирани от ответника в поредността, с която са формулирани.
Свидетелят Ц. Р. Х. дава следните отговори по въпроси формулиране от
ответника във въпросен лист, съдържащ се на лист № 10 от делото:
На въпрос - 1. Видно от данните от трудовата Ви книжка за периода от
03.05.1993 г. до 31.10.1996 г. сте заемали длъжност „Г. С.“ в
5
„***************“ ЕООД – гр. К.. В тази връзка Вие подписвали ли сте
заверките на трудовите книжки на работниците и служителите на
дружеството и удостоверения по образец УП-30 и УП-2 за трудов стаж и
доход?, давам следния отговор: Като Г. С. във фирма „***************“
ЕООД – К. съм заверявала трудови книжки на работници и служители в
дружеството, както и съм издавала удостоверения по образец УП-30 и УП-2.
Но на М.П.Г. не съм заверявала такива документи.
На въпрос - 2. При постъпване на работа М.Г. представи ли трудовата
си книжка? С какво име се е представила - като Г. или като Г.?, давам следния
отговор: Трудовата си книжка, М. я е представила на управителката. Аз не
съм виждала трудовата книжка на М.Г.. Нея я познавам с фамилия Г..
На въпрос - 3. Защо при постъпването й на работа през 1993 г. в ТК №
*************** г. на М. Г. не е направено изискуемото вписване по графите
като се посочи наименование на предприятието, вид дейност, длъжност на
работника, заплата, дата на постъпване, подпис на ръководителя?, давам
следния отговор: Не съм го правила аз и не знам, защото аз въобще не съм
видяла нейната трудова книжка.
На въпрос - 4. Съдът предостави на свидетелката приложеното към
въпросния лист копие от трудова книжка № *************** г., съдържащо
се на листове 11-15 от делото, за да отговори на формулираните въпроси.
На въпрос - 4.1. Кога и от кого е поставен заверителния печат на
„***************“ ЕООД?, давам следния отговор: За първи път виждам
трудовата книжка на М.Г.. Не знам кога и от кого е поставен заверителния
печат на „***************“ ЕООД – К..
На въпрос - 4.2. Има ли Ваш подпис в заверителния печат на стр.12 от
6
ТК № *************** г.?, давам следния отговор: В заверителния печат на
страница 12 от предоставеното ми копие на трудовата книжка на М.Г. няма
мой подпис.
На въпрос - 4.3. Защо е положен заверителен печат на стр. 12,
непосредствено до заверителния печат на Т.У. С за стаж, заверен на стр. 13,
след като са липсвали изискуемите вписвания досежно постъпването и
продължителността на стажа, посочени във въпрос № 3 ?, давам следния
отговор: Както посочих и по-горе не мога да отговоря на този въпрос, тъй
като аз никога не съм обработвала тази трудова книжка и по нея липсват мои
подписи.
На въпрос - 4.4. Участвахте ли при анулирането на заверката на стажа
чрез зачеркване на заверителния печат на „***************“ ЕООД на стр.
12 ?, давам следния отговор: Не съм участвала при анулирането на заверката
на стажа чрез зачеркване на заверителния печат на „***************“ ЕООД
на стр. 12.
На въпрос - 5. Знаете ли дали на М.Г./Г. е било издавано продължение
на ТК № *************** г.?, давам следния отговор: Не знам дали на
М.Г./Г. е било издавано продължение на ТК № *************** г.
На въпрос - 6. Спомняте ли си дали сте издавали удостоверение
обр.УП-30 за осигурителен стаж на М.Г./Г.?, давам следния отговор: Не съм
издавала на М. удостоверение обр.УП-30 за осигурителен стаж.
На въпрос - 7. Спомняте ли си колко човека бяха съкратени от
01.11.1996 г. и колко човека са останали на работа в дружеството?, давам
следния отговор: Към ноември 1996 г. бяхме останали на работа около 10
7
човека и всички ние бяхме съкратени. Спомням си, че някои напуснаха сами,
а други отидохме на борсата.
На въпрос - 8. Къде се съхраняваха разплащателните ведомости и
печати на дружеството?, давам следния отговор: В моята канцелария, в която
работих имахме шкаф, в който се съхраняваха разплащателните ведомости и
печатите на дружеството.
На въпрос – 9. Имате ли информация след прекратяване на трудовото
Ви правоотношение дружеството продължило ли е да работи и до кога?,
давам следния отговор: След прекратяването на трудовото ми
правоотношение дружеството спря да работи.
След приключване на разпита на свидетеля по двата въпросни листа
същия се освободи от залата, като едновременно с това съдът следва да
постанови издаването на РКО за изплащане на определеното му
възнаграждение, внесено предварително от страните по гр.д. № 65051/2019г.
по описа на СРС, представляващо разноски по явяването му. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля Х. да се изплати възнаграждение в размер на 30.00 лева, за
което да се издаде РКО за внесения депозит по сметка на КрлРС.
С ОГЛЕД изчерпване на въпросите към свидетеля и поради изпълнение
на съдебната поръчка, съдът намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено като се оформи пакет от документи за изпълнение на
съдебна поръчка, включващи протокол от днешното заседание и копие от
въпросните листове на страните гр.д. № 65051/2019г. по описа на СРС, за
изпращане на делегиращия съд.
Ето защо, съдът
8
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 1035/2021
г., по описа на КрлРС, І граждански състав, поради изпълнение на съдебната
поръчка.
ДА СЕ ОФОРМИ пакет от документи по изпълнение на съдебната
поръчка, включващ протокол от днешното заседание и копие от въпросните
листове на страните гр.д. № 65051/2019г. по описа на СРС, който да се
изпрати на делегиращия съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:15 часа.
С.А.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
9