№ 14065
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110113017 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба е нередовна – предявени са два иска, а е внесена държавна такса за един –
50лв. или ищецът е останал задължен за д.т. от 50лв. и за втория иск по чл.92 от ЗЗД.
На основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да отстрани посочените
нередовности.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства
за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50 лева, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната в частта за иска по чл.92 от
ЗЗД с цена на иска 24лв.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.07.2022год. в 10,25 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове ,с правно основание чл. 92,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на неустойка за неизпълнение на задължение за връщане на бордово
устройство в размер на 300лв. и за окомплектоването му в размер на 24лв.,ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 11.03.2022год. ,до
окончателното им заплащане.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предал на ответника бордово устройство,
прекратяване на договора, наличие на валидна неустоечна клауза за обезщетяване на
вредите от неизпълнение на задължението за връщането му.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
1
задълженията, или изпълнение на задължението за връщане на устройството в договорения
срок , за които не сочи доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2