Мотиви
към Решение №312/07.08.2020г.,
постановено по НАХД №363/2020г. по описа на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е внесла постановление по
реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Б.М.
Х. *** за това, че на 19.06.2018 г., в с. Ясеновец, общ. Разград, на
строеж: „Двуетажна еднофамилна жилищна сграда - ЗП-186 кв.м. и РЗП - 444
кв.м.“, находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ XXII-1090, кв. 31 по плана
на същото село, с административен адрес:с. Я.****, в качеството на технически
ръководител на посочения строителен обект, поради немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност-
строително- монтажни работи /СМР/ по полагане на бетон чрез бетонпомпа, с
бездействие като не организирал здравословни и безопасни условия на труд на
строителния обект и допуснал подаването на бетон да бъде извършено при
разпъната стрела на бетонпомпата под неизключен въздушен електропровод 20 kV и при неспазено
минимално разстояние не по-малко от 2 метра между електропровода и машината, с
което нарушил изискванията за здравословни и безопасни условия на труд,
регламентирани в Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи /издадена от министъра на труда и социалната политика и
министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 37 от
4.05.2004 г./, както следва:
- чл. 6: „Възложителят или
упълномощеното от него лице не се освобождава от отговорност по отношение на
осигуряването на ЗБУТ независимо от това, че в процеса на договаряне са
определени един или повече координатори за изпълнение на задачите по чл. 7 и
11“; /Чл. 7 (в редакция, актуална към 19.06.2018 г.): Координаторът по
безопасност и здраве за етапа на инвестиционното проектиране: т. 1. (в
редакция, актуална към 19.06.2018 г.) координира работата на проектантите за
осигуряване изискванията на нормативните актове за ЗБУТ в отделните фази на
инвестиционното проектиране при: а) изготвяне на архитектурната,
конструктивната, технологичната и/или организационната част на проекта, за да
бъдат разпределени етапите и видовете СМР, които ще се извършват едновременно
или последователно; б) оценяване на необходимата продължителност за извършване
на етапите и на видовете СМР с отчитане при необходимост на изискванията на
нормативните актове, на плана по безопасност и здраве и на информацията съответно
изготвени съгласно чл. 9 и 10 и чл. 7, т. 3 и актуализирани съгласно чл. 11, т.
3; т. 2. разработва план по безопасност и здраве съгласно чл. 9 и 10, когато
такъв не е възложен на проектанта; т. 3. подготвя и предава на възложителя
информация, която отчита характеристиките на строежа, съдържа данни за
безопасността и опазване здравето на работещите и се взема предвид при
евентуални следващи работи.; Чл. 11. Координаторът по безопасност и здраве за
етапа на изпълнение на строежа: т. 1. координира осъществяването на общите
принципи за превантивност и безопасност съгласно ЗЗБУТ при: а) вземане на
технически и/или организационни решения за едновременно или последователно
извършване на етапите и видовете СМР; б) оценяване на необходимата
продължителност за извършване на етапите и видовете СМР; т. 2. координира
осъществяването на изискванията за ЗБУТ съгласно чл. 16, т. 1 и на плана за
безопасност и здраве съгласно чл. 7, т. 2, когато такъв се изисква, от
строителите и, при необходимост от защита на работещи, от лицата, самостоятелно
упражняващи трудова дейност; т. 3. актуализира плана за безопасност и здраве по
чл. 7, т. 2 и информацията по чл. 7, т. 3 при отчитане на настъпилите изменения
с напредването на СМР; т. 4. организира съвместната работа между строителите, в
т.ч. подизпълнителите и включилите се впоследствие в работата строители, на
една и съща строителна площадка, осигурява взаимна информация и координира
техните дейности с цел защита на работещите и предотвратяване на трудови
злополуки и професионални болести, като при необходимост включва в този процес
и лицата, самостоятелно упражняващи трудова дейност; т. 5. координира контрола
по правилното извършване на СМР; т. 6. предприема необходимите мерки за
допускане на строителната площадка само на лицата, свързани с осъществяване на
строителството./
-
чл. 26, т. 1: „Техническият ръководител изпълнява и
контролира спазването на изискванията за ЗБУТ“;
-
т. 1.1. от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 2: „Преди започване
на кофражни, армировъчни и бетонови работи техническият ръководител осигурява
безопасното им изпълнение, като взема подходящи мерки за предпазване на
работещите от възможни рискове.“ /чл. 2, ал. 2: „Специфични изисквания за
осигуряване на безопасност и здраве при изпълнение на видове СМР са посочени в
приложения № 1 - 6.“/
-
чл. 26, т. 9, б. „а“: „Техническият
ръководител осигурява прекратяване на работата и извежда всички лица от
строителната площадка, строежа или съответното работно място, когато има
сериозна или непосредствена опасност за здравето или живота им или когато са
налице условия, при които се изисква спиране на работа; при отсъствието му от
строителната площадка тези задължения се изпълняват от посочени от него лица с
необходимата квалификация“;
-
чл. 26, т. 10, б. „а“: „Техническият
ръководител определя работната зона и границите на опасната зона при
преместване на строителни машини и механизация на строителната площадка; в
случаите, когато машинистът няма достатъчна видимост, техническият ръководител
определя към него сигналист“;
-
чл. 28, т. 1: „Операторите и работещите, на които е
възложено управлението или използването на строителни машини, инструменти или
строително-монтажни пистолети спазват инструкциите за експлоатация,
инструкциите за безопасност и здраве и изискванията на наредбата за съответната
машина или инструмент“;
-
чл. 54: „Преди началото на СМР за
съществуващите на строителната площадка въздушни електропроводи се прилага една
от следните мерки: т. 1. изместване на безопасно разстояние от района на
строителната площадка; т. 2. изключване на напрежението в тях; т. 3. при
невъзможност за изключване се поставят: а) бариери (ограждения) или знаци и
сигнали така, че да се осигури безопасно разстояние до електропроводите; б)
подходящи предупредителни устройства и висящи защити, ако под тях ще преминават
превозни средства.“;
-
чл. 80, ал. 1: „Строителни машини и превозни средства
се допускат до работа в близост до електропроводи, когато разстоянието между
мислените вертикални повърхности, образувани от най-близката част на машината
или товара и най-външната линия на електропровода, е по-голямо от разстоянията,
посочени в табл. 1. - при напрежение на електропровода 20 kV, минималното
разстояние трябва да бъде не по-малко от 2 метра“, вследствие на което причинил
средна телесна повреда /по смисъла на чл. 129 НК/ на И. М. Б.от гр. Цар Калоян,
обл. Разград изразяваща се в получен електрошок и електрическо изгаряне П-Ш
степен на 25 % от кожната повърхност, които увреждания по своята
медико-биологична характеристика са обусловили разстройство на здравето с
временна опасност за живота на пострадалия – престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
В заседанието пред РРС
представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.
Обвиняемият дава кратки
обяснения, като заявява, че не се счита за виновен. Изразява съжаление.
Разградският
районен съд,
след преценка на доводите на страните и
събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Б.М. Х.
е роден на ***г***. Същият е женен, неосъждан.
През 2015
г. М. Х. С.закупила недвижим имот,
находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ XXII-1090, кв. 31 по плана на с.
Ясеновец, общ. Разград, с административен адрес:с. Я.****. В имота тя решила да
построи двуетажна еднофамилна жилищна сграда. Снабдила с необходимите документи,
преминала съответните административни процедури и от главния архитект на Община
Разград й било издадено разрешение за строеж № 59 от 30.05.2017 г., заверено и
влязло в сила на 15.06.2017 г. Строежът бил определен от пета категория
съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. „а“ от Закона за устройство на територията
(ЗУТ), поради което и на основание чл. 168, ал. 2 от ЗУТ не било необходимо
спрямо него да се упражнява строителен надзор. Отговорностите в тази връзка
следвало да се изпълняват и осигуряват от техническия ръководител настроежа
(чл. 163а, ал. 4 и ал. 5 от ЗУТ).
Понеже М. С., както и лицето, с което живеела на
семейни начала - св. Р. Х., не притежавали необходимите знания и умения в
областта на строителството, а и за да спазят изискванията на закона, на
10.04.2018 г. М. С. сключила договор за техническо ръководство в строителството
с обв. Б.М.Х., по силата на който последният започнал да изпълнява функциите на
технически ръководител на строежа. Двамата се договорили също така, тя да му
заплати определена сума пари, а той да ръководи, организира и контролира всички
строително- монтажни работи (СМР) и дейности, в това число изготвянето на
необходимата документация.
Строителната
площадка била открита от обв. Х. на 04.05.2018 г. като за това бил съставен и
съответния протокол, а така също били определени строителната линия и нивото на
строежа. За извършване на основните СМР на обекта обв. Х. бил наел да работят
св. И. М. Б. (т. нар. „майстор“) и св. Е. А. Ч., които всъщност били назначени
по трудови договори в собствената му фирма - „Бета Инш“ ООД.
След като
изкопните работи приключили и кофража и армировката били приети, в началото на
месец юни 2018 г., се пристъпило към полагане на бетоновата смес. Бетонът бил
поръчан от обвиняемия чрез фирмата на сина му -„Ерба - 15“ ООД в бетоновия
център на ЕТ „С. С. И“ - гр. Исперих, с управител свид. Ст. С. Същият бил
доставен с два автомобила (бетоновоза) - Волво с per. № **** и ДАФ с per. № ****,
управлявани от работници на фирмата- свидетелите В.В. и Б. Ю. Ю. Още с
пристигането и позиционирането на бетоновоза пред строежа в с. Ясеновец, на св.
В. и св. Ю. им направило впечатление, че в непосредствена близост до бетоновоза
се намирал въздушен електропровод под напрежение 20 kV, собственост и
обслужван от „Електроразпределение Север“ АД - гр. Варна. Понеже те не се
познавали с работниците на обекта, попитали къде е техническият ръководител.
Същият не бил там, но някакъв мъж се представил за собственик на строежа, като
това бил св. Р. Х.. Св. В.му обяснил, че близостта на електрическите жици и
високото напрежение, което те създават, ако не са изключени, би могло да доведе
до някакви неблагоприятни последици за работника, който излива бетона. Въпреки
предупреждението св. Р. Х.казал, че бетона е платен и наредил същия да бъде
излят в основите на строежа. Това станало по следния начин: св. И. Б. държал
маркуча (стрелата на бетон-помпата) и изливал бетона в кофража, а до него бил
св. Е. Ч. за да му помага, ако се наложи. Стрелата на бетон-помпата се
управлявала от св. В., а св. Ю. стоял до камионите. Изливането на бетона
приключило безпрепятствено и св. Василев и св. Ю. се прибрали в гр. Исперих,
където разказали на началника си - св. Ц. Ц. за наличието на високо напрежение
в близост до строежа.
На 19.06.2018
г. изливането на бетон в строежа на . М. С. продължило по гореописания начин. Сутринта, обв. Х.
обяснил на работниците си - св. св. И. Б. и св. Е. Ч. какво следва да извършат
през деня, след което си тръгнал. Същият отново не бил подал заявка до
„Електроразпределение Север“ АД за изключване на въздушния електропровод,
намиращ се в непосредствена близост до строителния обект за времето на
извършване на СМР - полагане на бетон с бетонпомпа, въпреки което разпоредил на
работниците извършването на дейността. Бетонът пак бил поръчан от обв. Х. чрез
„Ерба - 15“ ООД от бетоновия център в гр. Исперих и бил доставен със същите
бетоновози, управлявани отново от свидетелите В. и Ю На строежа тогава работели
само св. Б. и св. Ч., като техническият ръководител обв. Х. отново го нямало.
Този път там не бил и св. Рейхан Хасан. Последният и обв. С. били на гости на
техни роднини в с. Базово. Около 15:30 часа св. . позиционирал бетоновоза на
същото място - до строежа и под въздушния електропровод, след което започнал да
управлява маркуча на бетонпомпата и подаването на бетона, а св. И. Б. го държал
и изливал бетона в кофража. Както преди до него бил св. Е. Ч. за да му помага, ако се наложи. Този път обаче
между електропровода и бетонпомпата възникнала волтова дъга, в резултат на
което св. И.Б. бил поразен от електрически ток. Инцидентът станал за секунди и
изведнъж. Св. Б. отхвръкнал леко и паднал по гръб на земята, като си глътнал
езика, а така също получил изгаряния. Св. Е. Ч. веднага му извадил езика и го
напръскал с вода, вследствие на което започнал да идва в съзнание. Св. В.
незабавно сигнализирал на ЕЕН 112 като екипа на Центъра за спешна медицинска
помощ при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - гр. Разград пристигнал много бързо и веднага
откарал пострадалия в болничното заведение. На место отишъл и дежурен
разследващ полицай при ОД на МВР- Разград, който образувал настоящото досъдебно
производство. Освен това в Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) със седалище
Разград също бил получен сигнал за настъпилия инцидент по време на строителна
работа, по повод на който от техни служители била извършена незабавна проверка
по работни места на 19.06.2018 г.
На
досъдебното производство на пострадалия Б. била назначена съдебномедицинска
експертиза, от заключението на която е видно, че в резултат на инцидента случил
се на 19.06.2018 г., той е получил електрошок и електрическо изгаряне –II -III степен на 25 %
от кожната повърхност. Според вещото лице, по своята медико-биологична
характеристика описаните увреждания са обусловили разстройство на здравето с
временна опасност за живота му.
Фактическите
обстоятелства по делото относно строителната дейност, която се извършвала на
19.06.2018 г. на обекта в с. Ясеновец, лицата, които са я извършвали, механизма
и причините за настъпване на трудовата злополука, както и дали са предприети
необходимите действия за охрана безопасността живота и здравето на работещите в
обекта са изяснени и от назначената по досъдебното производство експертиза по
здравословни условия на труд, както и от допълнителната такава. Видно от
заключението на вещото лице, нарушенията на правилата, които са в
причинна връзка и са довели до
телесното увреждане на пострадалия, са следните:
1.При проверка на ЕТ “С. С. - И“, ЕИК: *********, протокол № ПР
1826195/27.07.2018 г., извършена на 19.06.2018 г. по работни места на обект:
„Строеж двуетажна еднофамилна жилищна сграда“ - ЗП - 186 кв. м. и РЗП - 444 кв.
м., УПИ XXII -1090, кв. 31 по плана на с. Ясеновец, ул. “****, изграждан по
стопански начин от М. Х. С.- Възложител и строител на строежа, и при проверка
извършена в офиса на ДИТ- Разград на представената документация по осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд на работещите в ЕТ “Стоян Стоянов -
И“, служители на ДИТ- Разград констатирали нарушения на трудовото
законодателство, както следва:
1.1. на
чл. 3, т. 5 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на
оценката на риска /обн. ДВ., бр.47/1999 г./, тъй като направената към
30.12.2016 г. от работодателя ЕТ “С. С. - И“ оценка на риска не обхваща:
организацията на труда при извършване на работа с бетонпомпа в условията на
урбанизираната територия при съществуващи в обекта въздушни електрически
проводници под напрежение, създаващи риск от поражение от електрически ток при
работа; факторите, които могат да породят риск от поражение от електрически ток
при работа с бетонпомпа и др., и според вещото лице са в причинна връзка с
настъпилото увреждане на пострадалия Б.. В случай, че работодателят ЕТ “С. С. -
И“ беше оценил рискът при извършване на работа с бетонпомпа в условията на
урбанизирана територия при съществуващи в обекта въздушни електрически
проводници под напрежение, създаващи риск от поражение от електрически ток при
работа и работниците, работещи с бетонпомпата В. М. В. - водач и Б.р Ю. Ю. -
водач/оператор (назначени по трудови договори в ЕТ “С. С. -И“) бяха запознати с
тази оценка на риска, то те /по-конкретно В. В./ нямаше да позиционират
бетоновоза пред строежа, върху тротоара и част от уличното платно на ул. “Първи
май“, в зоната на неизключен въздушен електропровод 20 кV, биха се съобразили с минималните разстояния, които трябва да се спазват.
Нарушението е извършено от ЕТ “С. С. - И“;
1.2. на
чл. 166, ал. 3, т. 2 във връзка с ал. 1 от Наредба № 7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване /обн. ДВ, бр. 88/1999 г./, тъй като
работодателят ЕТ „С. С. - И“ е утвърдил писмена инструкция за безопасна работа
при бетонови работи, но в същата не се съдържа необходимата информация за
предвидимите ненормални ситуации, включително и за електробезопасност при
използване на работно оборудване бетонпомпа, при което съществува риск за
безопасността и здравето на работещите /напр. при работа в урбанизирана
територия в близост до съществуващи въздушни електрически проводници под
напрежение, създаващи риск от поражение от електрически ток и др./ Според
вещото лице, нарушението има причинна връзка с настъпилото увреждане на
пострадалия И. М. Б. В случай, че работодателят беше разработил инструкция,
която да съдържа необходимата информация за предвидимите ненормални ситуации,
вкл. и за
електробезопасност при използване на работно оборудване бетонпомпа и
работниците В. М. В. - водач и Б. Ю. Ю.- водач/оператор бяха запознати с нея,
то злополуката би могла да бъде предотвратена. Още повече, че съгласно чл. 168,
ал. 1 от същата наредба: „Работещите трябва да бъдат запознати с опасностите,
произтичащи от работното оборудване, включително и това, което те не използват
непосредствено, намиращо се на: 1. работната им площадка; 2. Местата, свързани
с изпълнение на тяхната работа;“. Съгласно чл. 2 от горецитираната Наредба № 7,
работодателят осигурява прилагането на изискванията на наредбата за работните
места, трудовия процес и при използване на предоставеното работно оборудване.
От това според вещото лице следва, че отговорността за нарушението е на
работодателя ЕТ“С. С. - И“.
1.3. на чл. 80, ал. 1
от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи /обн. ДВ, бр. 37/2004 г./,
тъй като на 19.06.2018г., около 15,30 часа, В. М. В. - водач на бетоновоз марка
ДАФ ДКН РР 5001 АХ, позиционира в зоната на неизключен въздушен електропровод
под напрежение 20 kV при разпъната стрела на бетонпомпата под електропровода
при неспазено минимално разстояние не по-малко от 2 метра между електропровода
и машината, което е довело до образуване на волтова дъга и е създало опасност
от поражение от електричество на работещите в обекта И. М.Б. и Е. А. Ч.,
полагащи бетон на основите на строежа. На 19.06.2018г. около 15,50 часа И. М. Б.
е придържал и направлявал маркуча на бетонпомпата при изливане на бетон, когато
възниква волтова дъга между електропровода и бетонпомпата, в резултат на което
работникът е поразен от електрически ток. Според вещото лице, нарушението има
причинна връзка с настъпилото увреждане на пострадалия И. М. Б.и пак според
него то е извършено от М.Х. С., в качеството й на възложител и строител
на строежа, тъй като съгласно чл. 6 от Наредба № 2 е определено, че „Възложителят
или упълномощеното от него лице не се освобождава от отговорност по отношение
на осигуряването на ЗБУТ независимо от това, че в процеса на договаряне са
определени един или повече координатори за изпълнение на задачите по чл. 7 и
11“, а съгласно чл. 16, т. 1, буква „б“ от същата наредба: „Строителят
осигурява комплексни ЗБУТ на всички работещи, вкл. на подизпълнителите и на
лицата, самостоятелно упражняващи трудова дейност, при извършване на СМР на
изпълняваните от него строежи, в съответствие с минималните изисквания на тази
наредба“, и от Б.М.Х. в качеството му на технически ръководител на обекта,
тъй като съгласно чл. 26, т. 1 от същата наредба: „Техническия ръководител
изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ“.
1.4. на чл. 54 от Наредба № 2 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи, тъй като горепосоченият бетоновоз е позициониран
в сервитутната зона на неизключен въздушен електропровод под напрежение 20 kV, вследствие на
което възниква и волтовата дъга. Според вещото лице, нарушението има
причинна връзка с настъпилото увреждане на пострадалия И. М. Б.и пак според
него то е извършено от М. Х. С., в качеството й на възложител и
строител на строежа и от Б.М.Х. в качеството му на
технически ръководител на обекта, по изложените в предходния абзац съображения.
2. При проверката
на М. Х. С., в качеството и на Възложител и строител, протокол № ПР
1826204/27.07.2018 г.:
2.1. на чл. 10, ал. 1,
т. 5 и т. 10 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй
като разработеният План за безопасност и здраве за изпълнението на строежа не
съдържа мерки и изисквания за осигуряване на безопасност и здраве, включително
и за електробезопасност, при извършване в близост до въздушен електропровод 20 kV и не съдържа схема
на местоположението на въздушен електропровод 20 kV, намиращ се в близост до строителната
площадка, създаващ специфични рискове при извършване на СМР - полагане на бетон
чрез бетонпомпа. В строителния ситуационен план, който е част от разработения
План за безопасност и здраве за изпълнението на строежа, е предвидено
местоположението на бетоновоза и бетонпомпата за полагане на бетона на строежа,
но в същия не е отразено наличието на същото място на въздушен електропровод 20
kV. Според вещото лице това нарушение има причинна връзка с
настъпилото увреждане на пострадалия И. М. Б., и е извършено от лицето
изготвило планът по безопасност и здраве (ПБЗ).
2.2. на чл. 15, ал. 2
от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй като направената за
строежа оценка на риска не обхваща избора на работно оборудване и всички
параметри на работната среда, като в същата не са обхванати строителните машини
/бетоновоз и бетонпомпа за извършване на СМР полагане на бетон, както и не е
обхваната опасността от поражение от електричество и др. Видно от Протокол за
откриване от 04.05.2018 г, и заверена на 04.05.2018 г. Заповедна книга за
строежа №1/04.05.2018 г., строителната площадка е открита на 04.05.2018 г.
Според вещото лице нарушението има причинна връзка с настъпилото
увреждане на пострадалия И. М. Б., понеже ако беше идентифициран и оценен този
риск от М. Х. С., то щяха да бъдат предприети мерки за минимизирането и/или
предотвратяването му, което би допринесло до недопускане на злополуката.
2.3. на чл. 16, т. 1,
буква "б" от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй
като М. Х. С., в качеството на строител на строежа, не е осигурила на лицата,
самостоятелно упражняващи СМР на строежа И. М. Б.и наЕ. А. Ч.комплексни
здравословни и безопасни условия на труд, в т.ч. срещу риск от поражение от
електричество при извършваната от лицата СМР, възложени им от строителя:
полагане на бетон чрез бетонпомпа, позиционирана на ул. „****, в с. Ясеновец, в
близост до неизключен въздушен електропровод 20 kV под напрежение на строежа.
2.4. на чл. 16, т. 1,
буква "в" от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй
като М. Х. С., в качеството на строител на строежа, не е утвърдила инструкции
по безопасност и здраве съобразно конкретните условия на строителната площадка
при изпълняваните на обекта СМР, както следва: земни /изкопни/ работи;
монтиране на кофраж; демонтиране на кофражни елементи; извършване на
армировъчни работи и др. Ако строителят беше изготвил инструкции по безопасност
и здраве съобразно конкретните условия на строителната площадка и съответно
беше запознал работещите с тези инструкции, то злополуката би могла да бъде
предотвратена.
2.5. на чл. 16, т. 1,
буква "в", предложение първо, във връзка с чл. 19, ал. 1, буква
„б" от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй като М. Х.
С., в качеството на строител на строежа, не е утвърдила инструкции по
безопасност и здраве за използване на бетоновоз и бетонпомпа при полагане на
бетон.
2.6. на чл. 26, т. 1,
предложение първо във връзка с т. 1.1. от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 2 от
Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй като Б.М.Х. -
технически ръководител на обекта, преди започване полагането на бетон чрез
бетоновоз и бетонпомпа, позиционирани в опасната зона в близост до неизключен
въздушен електропровод под напрежение 20 kV, не е осигурил безопасното изпълнение на
бетоновите работи чрез подходящи мерки при съществуващ риск от поражение от
електричество и опасност за живота и здравето /например: изключване на
електричеството по електропровода и/или др./ на работниците И. М. Б.и . А. Ч.,
самостоятелно упражняващи СМР в обекта. Това нарушение от страна на техническия
ръководител Б.М.Х., според вещото лице е в причинна връзка с настъпилото
увреждане на пострадалия И. М. Б.и е една от основните причини за
настъпилата злополука. Имайки необходимите познания в областта на
строителството и съгласно вменените му задължения съгласно горецитираната
Наредба № 2, той е следвало да вземе подходящи мерки за предпазване на
работещите от възможните рискове, например чрез организиране на изключване на
електричеството по електропровода докато се полага бетона или чрез
позициониране на бетонпомпата на друго, безопасно за работа място.
2.7.на чл. 26, т. 10,
буква „а" от Наредба № 2, тъй като Б.М.Х., в качеството му на технически
ръководител на обекта, при полагане на бетон чрез бетонпомпа в близост до
неизключен въздушен електропровод под напрежение 20 kV, намиращ се под
напрежение, не е определил работната зона и границите на опасната зона при
извършване на СМР за лицата, самостоятелноупражняващи СМР И. М. Б.и Е. А.Ч..
Според вещото лице и това нарушение от страна на техническия ръководител Б.М.Х.,
е в причинна връзка с настъпилото увреждане на пострадалия И. М. Б.и
е една от основните причини за настъпилата злополука. Съгласно сочената
разпоредба: „Техническият ръководител определя работната зона и границите на
опасната зона при преместване на строителни машини и механизация на
строителната площадка", от което следва, че Б.М.Х. не е определил
границите на опасната зона на стрелата на бетонпомпата (не е спазено
минималното разстояние, не по-малко от 2 метра между електропровода и
машината), под неизключения въздушен електропровод 20 kV, в следствие на
което е възникнала волтова дъга между електропровода и бетонпомпата.
2.8. на чл. 26, т. 1,
предложение второ от Наредба № 2, тъй като при непосредствена опасност за
живота и здравето на лицата, самостоятелно упражняващи СМР- И. М. Б.иЕ. А. Ч.,полагащи
бетон на контролирания строеж, Б.М.Х. - технически ръководител не е извършил
контрол за спазване изискванията за здравословни и безопасни условия на труд,
като на посочената дата не е забранил работата на бетоновоз и бетонпомпа марка
ДАФ ДКН ***Х, позиционирани в опасната зона на неизключен въздушен
електропровод под напрежение 20 KV, при неспазено минимално разстояние не
по-малко от 2 метра между електропровода и строителната машина на ул. „Първи
май" № 47***, в с. Ясеновец. Нарушението от техническия ръководител Х. е в
причинна връзка с настъпилото увреждане на пострадалия И. М. Б.и е
една от основните причини за настъпилата злополука. Съгласно чл. 26, т.
9, буква „а" от Наредба № 2, в задълженията на техническия ръководител
влиза и прекратяване на работата и извеждане на всички лица от строителната
площадка, строежа или съответното работно място, когато има сериозна или непосредствена
опасност за здравето или живота им. Неизпълнявайки това си задължение
(незабранявайки работата на бетоновоза и бетонпомпата в опасната зона на
неизключен въздушен електропровод), техническия ръководител не е извършил
контрол за спазване изискванията за здравословни и безопасни условия на труд.
2.9. на чл. 6 във връзка с чл. 80, ал.
1 от Наредба № 2 от М. Х. С., в качеството на Възложител на строежа, тъй като
не е изискала от Б.М.Х. -
технически ръководител на 19.06.2018 г., около 15,50 часа, да не допуска
извършване на СМР- полагане на бетон чрез бетонпомпа с бетоновоз, позиционирана
в зоната на неизключен въздушен електропровод под напрежение 20 kv, при разпъната
стрела на бетонпомпата под електропровода при неспазено разстояние не по-малко
от 2 метра между електропровода и машината, което е довело до образуване на
волтова дъга. Според вещото лице, нарушението има причинна връзка с
настъпилото увреждане на пострадалия Ибрям Белберов и е една от основните
причини за настъпилата злополука. Нарушението на чл. 80, ал. 1 от Наредба №
2 е извършено от една страна от М. Х. С., в качеството на Възложител на
строежа, тъй като съгласно чл. 26 от същата наредба, възложителят не се
освобождава от отговорност по отношение на осигуряването на здравословни и
безопасни условия на труд, а от друга страна е извършено от Б.М.Х. в качеството
му на технически ръководител, тъй като съгласно чл. 26, т. 1 от наредбата той
следва да изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ.
2.10. на чл. 6 във връзка с чл. 28, т.
1 и чл. 54 от Наредба № 2, тъй като М. Х. С., в качеството на Възложител на
строежа, на 19.06.2018г. , около 15,30 часа не е изискала от Васил Митков
Василев - водач на бетоновоз и бетонпомпа марка ДАФ ДКН РР5001 АХ, да не
позиционира строителната машина в сервитутната зона на незаключен въздушен
електропровод под напрежение 20 KV, при полагане на бетон чрез бетонпомпа
на обекта. Според вещото лице, това нарушение също е една от основните
причини за настъпилата злополука. Нарушенията на чл. 28, т. 1 и чл. 54 от
Наредба № 2 са извършени от една страна от М. Х. С., в качеството на Възложител
на строежа, тъй като съгласно чл. 6 от същата наредба, възложителят не се
освобождава от отговорност по отношение на осигуряването на здравословни и
безопасни условия на труд, а от друга страна от Б.М.Х. в качеството му на
технически ръководител, тъй като съгласно чл. 26, т. 1 от наредбата той следва да
изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ. Съгласно чл. 28, т.
1 от наредбата, операторите и работещите, на които е възложено управлението или
използването на строителни машини трябва да спазват инструкциите за
експлоатация, инструкциите за безопасност и здраве и изискванията на наредбата
за съответната машина, но нито на Васил Митков Василев - водач на бетоновоз и
бетонпомпа, нито на Б. Ю. Ю. - оператор/работещ на строителна машина са били
предоставени такива инструкции от М. Х. С.- Възложител и Строител или от Б.М.Х.
- технически ръководител.
2.11. на чл. 6 във връзка с чл. 28,
т. 1 от Наредба № 2, тъй като на 19.06.2018г. от Б.
Ю. Ю. - оператор/работещ на строителна
машина бетоновоз и бетонпомпа марка ДАФ ДКН РР5001 АХ, не е изискано да спазва
изискванията за безопасност и здраве при полагане на бетон чрез бетонпомпа на
строежа. Нарушението има причинна връзка с настъпилото увреждане на
пострадалия И. М. Б.и е една от основните причини за настъпилата злополука. Нарушението
на чл. 28, т. 1 от Наредба № 2, според вещото лице, е извършено от една страна
от М. Х. С., в качеството на Възложител на строежа, тъй като съгласно чл. 6 от
същата наредба, възложителят не се освобождава от отговорност по отношение на
осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд, а от друга е
извършено от Б.М.Х. в качеството му на технически ръководител, тъй като
съгласно чл. 26, т. 1 от наредбата той следва да изпълнява и контролира
спазването на изискванията за ЗБУТ. Съгласно чл. 28, т. 1 от наредбата,
операторите и работещите, на които е възложено управлението или използването на
строителни машини трябва да спазват инструкциите за експлоатация, инструкциите
за безопасност и здраве и изискванията на наредбата за съответната машина, но
нито на Васил Митков Василев - водач на бетоновоз и бетонпомпа, нито на Б. Ю.Ю. - оператор/работещ на строителна машина
са били предоставени такива инструкции от М. Х. С.- Възложител и Строител или
от Б.М.Х. - технически ръководител.
Обвинение е било повдигнато и спрямо М. Х. С.,
но спрямо нея производството в крайна сметка е прекратено, като е прието, че не
следва да носи отговорност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните
на досъдебното производство доказателства – свидетелски показания, заключенията
на назначените експертизи и писмени доказателства. В случая именно назначената експертиза
по здравословни условия на труд изяснява пропуските допуснати от обвиняемия в
качеството му на технически ръководител на обекта и оттук изводът, за немарливо
изпълнение на неговите задължения в този смисъл. Става дума за нормативни
изисквания, които обвиняемият в качеството си на технически ръководител не е
съобразил и оттук вече се налага изводът за пряка причинна връзка между
допуснатото от него неизпълнение на задълженията му и възникналата злополука, с
причинените на пострадалия увреждания, установени от медицинската експертиза.
Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият
Б.М.Х. е
осъществил състава на престъплението по по чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на 19.06.2018 г., в
с. Ясеновец, общ. Разград, на строеж: „Двуетажна еднофамилна жилищна сграда -
ЗП-186 кв.м. и РЗП - 444 кв.м.“, находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/
XXII-1090, кв. 31 по плана на същото село, с административен адрес:с. Я.****, в
качеството на технически ръководител на посочения строителен обект, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник
на повишена опасност- строително- монтажни работи /СМР/ по полагане на бетон
чрез бетонпомпа, с бездействие като не организирал здравословни и безопасни
условия на труд на строителния обект и допуснал подаването на бетон да бъде
извършено при разпъната стрела на бетонпомпата под неизключен въздушен
електропровод 20 kV и при неспазено минимално
разстояние не по-малко от 2 метра между електропровода и машината, с което
нарушил изискванията за здравословни и безопасни условия на труд,
регламентирани в Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи /издадена от министъра на труда и социалната политика и
министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 37 от
4.05.2004 г./, както следва:
- чл. 6: „Възложителят или
упълномощеното от него лице не се освобождава от отговорност по отношение на
осигуряването на ЗБУТ независимо от това, че в процеса на договаряне са
определени един или повече координатори за изпълнение на задачите по чл. 7 и
11“; /Чл. 7 (в редакция, актуална към 19.06.2018 г.): Координаторът по
безопасност и здраве за етапа на инвестиционното проектиране: т. 1. (в
редакция, актуална към 19.06.2018 г.) координира работата на проектантите за
осигуряване изискванията на нормативните актове за ЗБУТ в отделните фази на
инвестиционното проектиране при: а) изготвяне на архитектурната,
конструктивната, технологичната и/или организационната част на проекта, за да
бъдат разпределени етапите и видовете СМР, които ще се извършват едновременно
или последователно; б) оценяване на необходимата продължителност за извършване
на етапите и на видовете СМР с отчитане при необходимост на изискванията на
нормативните актове, на плана по безопасност и здраве и на информацията
съответно изготвени съгласно чл. 9 и 10 и чл. 7, т. 3 и актуализирани съгласно
чл. 11, т. 3; т. 2. разработва план по безопасност и здраве съгласно чл. 9 и
10, когато такъв не е възложен на проектанта; т. 3. подготвя и предава на
възложителя информация, която отчита характеристиките на строежа, съдържа данни
за безопасността и опазване здравето на работещите и се взема предвид при
евентуални следващи работи.; Чл. 11. Координаторът по безопасност и здраве за
етапа на изпълнение на строежа: т. 1. координира осъществяването на общите
принципи за превантивност и безопасност съгласно ЗЗБУТ при: а) вземане на
технически и/или организационни решения за едновременно или последователно
извършване на етапите и видовете СМР; б) оценяване на необходимата
продължителност за извършване на етапите и видовете СМР; т. 2. координира осъществяването
на изискванията за ЗБУТ съгласно чл. 16, т. 1 и на плана за безопасност и
здраве съгласно чл. 7, т. 2, когато такъв се изисква, от строителите и, при
необходимост от защита на работещи, от лицата, самостоятелно упражняващи
трудова дейност; т. 3. актуализира плана за безопасност и здраве по чл. 7, т. 2
и информацията по чл. 7, т. 3 при отчитане на настъпилите изменения с
напредването на СМР; т. 4. организира съвместната работа между строителите, в
т.ч. подизпълнителите и включилите се впоследствие в работата строители, на
една и съща строителна площадка, осигурява взаимна информация и координира
техните дейности с цел защита на работещите и предотвратяване на трудови
злополуки и професионални болести, като при необходимост включва в този процес
и лицата, самостоятелно упражняващи трудова дейност; т. 5. координира контрола
по правилното извършване на СМР; т. 6. предприема необходимите мерки за
допускане на строителната площадка само на лицата, свързани с осъществяване на
строителството./
-
чл. 26, т. 1: „Техническият ръководител изпълнява и
контролира спазването на изискванията за ЗБУТ“;
-
т. 1.1. от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 2: „Преди започване
на кофражни, армировъчни и бетонови работи техническият ръководител осигурява
безопасното им изпълнение, като взема подходящи мерки за предпазване на
работещите от възможни рискове.“ /чл. 2, ал. 2: „Специфични изисквания за
осигуряване на безопасност и здраве при изпълнение на видове СМР са посочени в
приложения № 1 - 6.“/
-
чл. 26, т. 9, б. „а“: „Техническият
ръководител осигурява прекратяване на работата и извежда всички лица от
строителната площадка, строежа или съответното работно място, когато има
сериозна или непосредствена опасност за здравето или живота им или когато са
налице условия, при които се изисква спиране на работа; при отсъствието му от
строителната площадка тези задължения се изпълняват от посочени от него лица с
необходимата квалификация“;
-
чл. 26, т. 10, б. „а“: „Техническият
ръководител определя работната зона и границите на опасната зона при
преместване на строителни машини и механизация на строителната площадка; в
случаите, когато машинистът няма достатъчна видимост, техническият ръководител
определя към него сигналист“;
-
чл. 28, т. 1: „Операторите и работещите, на които е
възложено управлението или използването на строителни машини, инструменти или
строително-монтажни пистолети спазват инструкциите за експлоатация,
инструкциите за безопасност и здраве и изискванията на наредбата за съответната
машина или инструмент“;
-
чл. 54: „Преди началото на СМР за
съществуващите на строителната площадка въздушни електропроводи се прилага една
от следните мерки: т. 1. изместване на безопасно разстояние от района на
строителната площадка; т. 2. изключване на напрежението в тях; т. 3. при
невъзможност за изключване се поставят: а) бариери (ограждения) или знаци и
сигнали така, че да се осигури безопасно разстояние до електропроводите; б)
подходящи предупредителни устройства и висящи защити, ако под тях ще преминават
превозни средства.“;
-
чл. 80, ал. 1: „Строителни машини и превозни средства
се допускат до работа в близост до електропроводи, когато разстоянието между
мислените вертикални повърхности, образувани от най-близката част на машината
или товара и най-външната линия на електропровода, е по-голямо от разстоянията,
посочени в табл. 1. - при напрежение на електропровода 20 kV, минималното разстояние трябва да бъде
не по-малко от 2 метра“, вследствие на което причинил средна телесна повреда
/по смисъла на чл. 129 НК/ на И. М. Б.от гр. Цар Калоян, обл. Разград
изразяваща се в получен електрошок и електрическо изгаряне II -III степен на 25 % от кожната повърхност, които увреждания
по своята медико-биологична характеристика са обусловили разстройство на
здравето с временна опасност за живота на пострадалия.
Както се посочи по-горе, обвиняемият
е допуснал немарливо изпълнение на задълженията си, всъщност явно неизпълнение
на редица съществени нормативно установени задължения в качеството му на
ръководител на обект. Това е създало неправомерно опасна ситуация, която се
е реализирала в разглежданата трудова
злополука. От субективна страна обвиняемият е
действал с пряк умисъл, като на пострадалия са причинени увреждания, явяващи се
средна телесна повреда. Обвиняемият е действал непредпазливо – не е предвиждал
последиците от поведението си, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
При определяне на наказанието на обвиняемия Б.Х. съдът намира, че са налице предпоставките
за освобождаването му от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание,
тъй като за извършеното от него непредпазливо престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две
години, обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с
причиняване на имуществени вреди. Обвиняемият не може да бъде определен като
личност с висока степен на обществена опасност, отчита се и че същият изразява
съжаление за случилото се. Тези обстоятелства се отчитат в полза на
обвиняемия поради което и съдът намира,
че наказанието му следва де се определи по-близо до минимума, но и в известна
степен над минимума, като се има предвид общоопасния характер на тези деяния. При
това положение на обвиняемия следва да се наложи наказание глоба по реда на чл.78а
от НК в размер от 1600 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен
за поправянето му.
С оглед изхода на
делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати и разноските по същото.
Мотивиран така съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: