№ 136
гр. Варна, 12.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20233000500019 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Н. Н., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРА НА РБ чрез
представляващ Апелативна прокуратура - Варна, редовно призована,
представлява се от прокурор С.К..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
4451/16.06.2023г. от процесуалния представител на Прокуратурата на РБ ю. к.
К. А., с което заявява невъзможността си да присъства в днешното съдебно
заседание, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, оспорва
въззивната жалба, поддържа подаденият писмен отговор, няма да сочи
доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора.
ПРОКУРОР КОСТОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от В. Н. Н.
от с. Кичево, Варненска област срещу решение № 1217/14.10.2022 г. по гр.д.
№ 3109/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения
срещу Прокуратурата на РБ иск за заплащане на обезщетение в размер на
50000 лева, за неимуществени вреди в резултат от постановление от
16.12.2021 г. на ВРП за освобождаване от наказателна отговорност на
извършителя на престъпление срещу ищеца. Оплакванията са за
незаконосъобразност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за
уважаване на иска.
В подаден писмен отговор процесуалният представител на
Прокуратурата на РБ оспорва въззивната жалба и изразява становище за
правилност на решението.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Страните не са направили доказателствени искания.
ПРОКУРОР КОСТОВА: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам
подаденият писмен отговор. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР КОСТОВА: Уважаеми апелативни съдии, считам, че
жалбата е неоснователна, а първоинстанционното решение е правилно,
обосновано и законосъобразно. Ищецът не е доказал кумулативното наличие
на предпоставките за ангажиране на отговорността на Прокуратурата на РБ,
не са доказани елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане по чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД. Предвид всичко изложено Ви моля да
оставите жалбата без уважение като неоснователна, да потвърдите
първоинстанционното решение и да осъдите въззивника да заплати разноски
по делото, включително юрисконсултското възнаграждение за двете съдебни
инстанции, така както е посочено в становището на представителя на
2
администрацията на Главния прокурор.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3