№ 29373
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110124104 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от 24.04.2024 г., с която е предявен от
С. Л. Т., ЕГН ********** срещу ДРУЖЕСТВО, ЕИК //////////////// отрицателен установителен
иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответното дружество,
че ищецът не му дължи сумата от 1176,29 лв., представляваща цена за доставена питейна
вода и В и К услуги за имот, находящ се в гр. София, жк. ///////////////////, клиентски №
********** за периода от 02.07.2012 г. до 05.08.2018 г., поради погасяване на задължението
по давност. Правният си интерес от иска формулира с отказа на ответното дружество да
признае погасените по давност вземания с писмо от 16.01.2023 г.
Ответникът ДРУЖЕСТВО, ЕИК ////////////////, е депозирал писмен отговор на исковата
молба по реда и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който излага твърдения, че предявения иск
се явява частично недопустим, поради липса на правен интерес, тъй като за част от
процесната сума в размер на 13,27лв, представляваща разликата между предявената искова
претенция в размер на 1176,29лв и сумата в размер на 1163,02лв, която действително е
начислена по партида с клиентски № ********** за периода от 02.07.2012 г. до 05.08.2018г.,
не е налице претенция от негова страна.
По отношение на основателността на иска и в условията на евентуалност, ако съдът
приеме, че предявения иск в частта за процесната сума за 13,27лв представляваща разликата
между предявената искова претенция в размер на 1176,29лв и сумата в размер на 1163,02лв,
представляваща действително начислените и неплатени задължения по партидата на
процесния имот в рамките на исковия период е допустим, счита същия за неоснователен.
За остатъка от исковата претенция не оспорва иска, а именно за сумата в размер на
1163,02 лв. за периода от 04.12.2013г. до 04.05.2018г включително, твърди, че ищеца не
дължи процесната сума, тъй като по отношение на същата, с оглед периода за който се
твърди, че се дължи е настъпила погасителна давност. В тази връзка сочи, че дружеството не
е предприемало принудителни действия по нейното събиране.
Претендира направените по делото разноски.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази
формулираното искане, намира, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената
1
тежест е, както следва: ищецът следва да докаже правния си интерес от исковете, а
ответникът следва да докаже фактите, свързани с наличието на облигационна връзка
между страните по договор за доставка на ВиК услуги, количеството и качеството им за
процесния период, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване
на погасителната давност за вземанията.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца и на ответника за приемане на писмени
доказателства, тъй като са относими към предмета на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024 г. от
09.30 ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение. Препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2