№........................................... 2022г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV тричленен състав,
в закрито заседание на седми декември 2022г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна Ширванян
Наталия
Дичева
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 927 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, приложим по препращане от чл. 144 АПК вр. чл.158, ал.3 от АПК.
Образувано
е по подадена молба по чл.248 от ГПК от младши експерт в отдел „Контрол“ на РД
„Автомобилна администрация“ Варна за изменение на решение № 831/20.06.2022г.
постановено по кнахд № 927/2022г., в частта за разноските, като се иска
намаляване на размера на присъдените разноски за воденето на делото за четирите
съдебни инстанции. Към молбата е приложено пълномощно от директора на РД
„Автомобилна администрация“ Варна, в което е посочено, че с пълномощното
предоставя правото на упълномощеното лице да го представлява по административни
и административно наказателни дела в качеството му на административен и
административно наказващ орган.
Постъпил
е отговор от процесуалният представител на М.С.М., в която изразява становище
за неоснователност на молбата.
Молбата
е редовна.
По
допустимостта на молбата намира следното:
Съдът
констатира, че с диспозитивът на съдебния акт е осъдена Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
да заплати на жалбоподателя разноските за воденето на делото на четири съдебни
инстанции. Този диспозитив е в съответствие с разпоредбата на чл. 63д., ал.1 ЗАНН (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.), съгласно която „В производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“ Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК „Когато
съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ“. А разпоредбата на §1, т.6 от ДР на АПК предвижда следното „„Поемане на
разноски от административния орган“ е поемането на разноските от юридическото
лице, в структурата на което е административния орган“. Анализът на цитираните разпоредби налага извод,
че разноските на жалбоподателя следва да бъдат възстановени от бюджета на
администрацията, в чиято структура се намира конкретния орган издател на акта,
доколкото бюджет се формира не на конкретния орган, а съгласно Закона за
администрацията (ЗА) на администрацията, която го подпомага или в рамките на
която е структуриран и функционира (арг. напр., но не изчерпателно от чл.22,
ал.3; чл.42, ал.2 от ЗА).
За агенциите, каквато е и Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ е предвидено в
чл.47, ал.2 от ЗА да са юридически лица на бюджетна издръжка. Съгласно чл.2,
ал.1 от Устройственият й правилник, Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ е „юридическо лице
на бюджетна издръжка“. В структурата на юридическото лице – Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ е РД „Автомобилна администрация“ Варна. Последната не е самостоятелна администрация и
не й е формиран самостоятелен бюджет, а е част от администрацията на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, поради което и
разходите за воденето на делото, следва да бъдат възстановени от бюджета на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, а не
от бюджета на Регионалната дирекция.
Съдът
констатира, че като страна в производството по кнахд № 927/2022г. е конституирана Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ Варна, доколкото това е надлежната страна и по анд 5220/2021г.
на ВРС, предвид приложимата редакция на ЗАНН към момента на образуването на
производството пред ВРС, а адресат на задължението за разноски по решение №
831/20.06.2022г. е Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Подадената молба за изменение на
решението в частта на разноските преценена в светлината на разгледаната по-горе
нормативна уредба, се явява недопустима, като подадена от лице, което няма
правен интерес от провеждане на производството по чл.248 от ГПК, защото не е
носител на правното задължение за разноски. Легитимирано да иска изменение на
решението, в частта на разноските е лицето, в чиято тежест са възложени. Това
лице е Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“.
Процесуалните закони не са предвидили института на процесуалната субституция в
случаите, когато за заплащане на разноските по воденето на делото по ЗАНН е
осъдена административната структура в състава, на която е включен административния орган издател на акта.
Предвид
изложеното, налице са предпоставките на чл.159, т.4 от АПК, поради което молбата по чл.248 от ГПК подадена от младши експерт в отдел „Контрол“ на РД „Автомобилна
администрация“ Варна, като
процесуален представител на директора на РД АА Варна за изменение на решение № 831/20.06.2022г.
постановено по кнахд № 927/2022г. в частта за разноските следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по нея – да бъде прекратено.
Водим от
горното, Административен съд – Варна, ІV тричленен състав,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата по чл.248 от ГПК подадена от младши
експерт в отдел „Контрол“ на РД „Автомобилна администрация“ Варна, като
процесуален представител на директора на РД
„Автомобилна администрация“ Варна за изменение на решение №
831/20.06.2022г. постановено по кнахд № 927/2022г., в частта за разноските.
ПРЕКРАТЯВА производството по молбата по чл.248 от ГПК подадена от младши
експерт в отдел „Контрол“ на РД „Автомобилна администрация“ Варна, като
процесуален представител на директора на РД
„Автомобилна администрация“ Варна за изменение на решение №
831/20.06.2022г. постановено по кнахд № 927/2022г., в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.