Решение по адм. дело №227/2019 на Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е  № 190

 

гр. Сливен 02.09.2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД  СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и шести август,  две  хиляди и двадесета година,  в  състав:

                   

                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:  СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

 

при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 227/2019 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Ж.Ч.Р., с адрес *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане  по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 година за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания изх. № 02-200-6500/222 от 14.02.2019 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта с която е отказана оторизация и плащане на заявена субсидия по схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ1) за кампания 2016 г. за разликата между декларираните 115 бр. животни и оторизираните 77 бр.  животни.

В жалбата се  твърди, че  административният орган се произнася втори път по искането й за подпомагане по Схема за национални доплащания за говеда, необвързана с производството (НДЖ1). Твърди, че в качеството й на н. на В. И. Р. е в правото си  да получи  подпомагане по схема ПНДЖ1 общо за 115 броя животни и   неправилно е отказано  плащане на субсидия за 38 броя животни, тъй като е с. на регистриран животновъден обект, към референтната дата в обекта са регистрирани  и отглеждани 115 бр. животни. Счита, че  съгласно Наредба 21 от 30.06.2010 година има право да получи  национално доплащане  за броя говеда, които са регистрирани в животновъдния обект към референтна дата 28.02.2009 година.  На 20.11.2013 година била извършена административна проверка от служители на БАБХ при която се установило, че животновъдния обект, собственост на наследодателя й, към 28.02.2009 година са отглеждани общо 115 броя животни. Счита, че с оспореното уведомително писмо неправилно и незаконосъобразно се отказва оторизиране и изплащане на финансово подпомагане по схема ПНДЖ 1 за още 38 броя животни. От съда се иска да отмени оспорения в обжалваната му част акт като незаконосъобразен.

В съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа жалбата. Твърди се, че жалбоподателката е в правото си да получи подпомагане за  още 38 броя животни, за което с писмени доказателства е установила, че  към референтната дата за схемата се отглеждат и са регистрирани 115 броя животни. След като  в животновъдния обект на наследодателя на оспорващата към реферетната дата 28.02.2009 година били регистрирани 115 броя животни се налагал извод, че  има правото да получи подпомагане по Схема ПНДЖ1 общо за 115 броя животни, а не само за  оторизираните 77 броя. Моли да се отмени акта и върне преписката за ново произнасяне. Подробни съобръжения излага в писмени бележки. Претендира разноски.

Ответната по жалбата страна счита жалбата за неоснователна и недоказана. Чрез процесуален представител моли съда да потвърди оспорения административен акт, като правилен и  законосъобразен. Счита, че от събраните доказателства се потвърждават констатациите на административния орган, който е стигнал до извод, че за процесната кампания по тази мярка на одобрение, оторизация и плащане подлежат само 77 броя животни, като същите в системата ползвана от ДФЗ излизат като налични към референтната дата 28.02.2009 г. Заявява, че съгласно чл. 8, ал. 4 от Наредба № 19/2015 г., когато кандидата за подпомагане е заявил по-голям брой животни от тези, които отглежда към 28.02.2009 г., плащането се определя от броя отразени към тази дата в системата поддържана от БАБХ. Претендира за сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Предмет на оспорване е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане  по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 година за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания изх. № 02-200-6500/222 от 14.02.2019 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта с която е отказана оторизация и плащане на заявена субсидия по схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ1) за кампания 2016 г. за разликата между декларираните 115 бр. животни и оторизираните 77 бр.  животни.   

Производството по издаване на оспорения административен акт е започнало по подаденото от Р. общо заявление за подпомагане за 2016 година с входящ № 18308127 от 31.05.2016 година, регистрирано под № 20/200616/05701 /л.20 /. В заявление за подпомагане за 2016 година, подадено от Р., като н. на В. И. Р. регистрирано под № 20/200616/05701 от 27.06.2016 г. /л. 49/ са посочени схеми и мерки за подпомагане, за които кандидатства, а именно : по СЕПП, СПП, ЗДП, СКЮ, ПНДЖ1, Мярка 12, и Подмярка 13.1/НР1. Приложена е таблица на използваните парцели 2016 година с вписани в нея 14 позиции, таблица за животните за кандидатстване по схема за преходна национална помощ, необвързана с производството, в която са посочени 115 броя животни – говеда, таблица за животните за кандидатстване по схеми-мерки за подпомагане, обвързани с производството, в която са посочени общ брой животни 64.

Към административната преписка е приложено писмо изх. № 4309-ИС от 09.07.2013 г. /18/ на главен секретар на Българската агенция по безопасност на храните, с което във връзка с изискана информация се уведомява зам. изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", че в изпратен им нарочен списък фигурира лицето Ж.Ч.Р., но на нейно име към 28.02.2009 година няма вписани животни. В същото писмо е отразено, че в Интегрираната информационна система на БАБХ е вписан като с. н. на лицето – В. И. Р. и към референтната дата 28.02.2009 г. на негово име в животновъден обект № 8987-0002 са вписани 77 животни.

 На 14.02.2019 г. е издадено обжалваното Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/222 за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане  по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 година за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, с което е отказана оторизация и плащане на заявена субсидия по схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ1) за кампания 2016 г. за разликата между декларираните 115 бр. животни и оторизираните 77 бр.  животни. В табличен вид са посочени: броят на заявените животни за участие – 115. В графа № 6 са посочени  установените животни – 77; в графа № 9 е  конкретизиран броя  на  оторизираните  животни за изчисляване на субсидия - 77; в графа № 10 е вписан размера на плащането за животно и в последната 11 – та графа е посочен общия размер на оторизираната субсидия – 13 459,6 лева.  

Оспореното уведомително писмо е съобщено на оспорващата на 07.05.2019 г. Жалбата срещу него е чрез административния орган до Административен съд Сливен на 21.05.2019 г.

По делото са приобщени :  Контролен лист за документална проверка  на записите в информационната система на  НВМС към референтна дата с изх. №  1852-/не се чете/ от 07.10.2014 год., издаден от  БАБХ, където  е удостоверено, че при  извършване на проверката на  20.11.2013 год.,   в животновъден обект 8987-0002   към  референтна  дата  28.02.2009 год.  има заявени 115 бр. ЕПЖ и за тях са представени и проверени съответни документи; справка за наличните  115 бр. животни в ОЕЗ към 28.02.2009 год.  с посочен вид на ИД,  номер на ИД, вид животно – говеда, порода, цвят, пол и възраст /л.78-79 /; Писмо изх. № СН-6933/06.12.2019 г. на Директор ОДБХ – Сливен, съгласно което към 28.02.2009 г. от общо  115 бр. говеда в обект № 8987-0002 – 77 бр. са с. на В. И. Р., 5 бр. говеда са с. на М. В. Р. и 33 бр. говеда са с дата на раждане 2006, 2007, 2008 и 2009 г., като същите са идентифицирани и въведени във ВетИС извън законоустановения 14-дневен срок на дата 22.06.2009 г.; Писмо изх. № ИТИС-35/25.02.2020 г. на Изпълнителен Директор на БАБХ, съгласно което към 28.02.2009 г. Националната ветеринарномедицинска служба е официалната компетентна служба за идентификацията на животните, която поддържа компютризираната информационна система за въвеждане на данни за идентифицираните животни и регистрираните животновъдни обекти, като информационният продукт, който се е използвал към 28.02.2009г. е WorldVet;  Писмо изх. № Ю-218/25.03.2020 г. на Изпълнителен Директор на БАБХ, съгласно което преносът на данни от информационната система WorldVet към информационната система ВетИС е осъществен чрез миграция на базата данни, като се посочва, че  към настоящия момент в Централно управление  на БАБХ не са налице данни за грешки по отношение на „загуба“ на животновъдни обекти и животни.

По делото по искане на административния орган е назначена, изслушана и приета съдебна-ветиринарно медицинска експертиза изготвена от вещото лице д. С.В.Л., която съдът кредитира като безпристрастно и компетентно изготвена. Вещото лице дава заключение, че действителният брой животни, който е отразен в информационната система на БАБХ в животновъдния обект на В. И. Р. – н. на жалбоподателката № 8987-0002 към 28.02.2009 г. е 77 броя едри преживни животни.

По делото е разпитан като свидетел Д.И.М. – в. л.. От показанията му се установява, че е о. животновъдния обект на В. И. Р. от 2003 г. до 2012 г.; той е м. и  в. в информационната система животните; към февруари 2009 г. той е п. марките; според него животните са били над 100, но не са можели да ги хванат, тъй като са отглеждани пасищно; на предявения му контролен лист от 2013 г. заявява, че регистрираните животни в системата, така както е посочено на разпечатката трябва да е реално; това което са в. в информационната система, излизало след два-три дни към служба фонд „Земеделие“; животновъдния обект се водел на В. Р., но след като п. животните ги пишел на с. му М.

От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. 

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореният акт  е издаден от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”. Съгласно §1 т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз, като според чл.20а, ал.2, т. 2 от с.з., тя се представлява от изпълнителния директор. Изпълнителният директор, на основание чл. 20, т.2 и т.3 и чл. 20а, ал. 1,2 и 4 от ЗПЗП, чл. 10, т. 1, т. 2, т.7 и т.13 и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие” е делегирал правомощието за издаване и подписване на уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „З“. 

Спазена е установената от закона форма – актът е писмен, посочени са фактическите и правни основания за издаването му. Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. В производството не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

В случая в таблицата на стр. 2 от уведомителното писмо, в колона 1 е посочена схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството, а именно ПНДЖ1, съгласно чл. 38, ал. 4 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. на В. И. Р.. В колона 2 е посочен броят на декларирани животни - 115. Посочените в колони 3,7 и 8 различни критерии и условия, на които кандидатът следва да отговаря, са отбелязани като неприложими към конкретната схема. В колона 4 е отразено, че е изпълнено условието за минималния брой отглеждани животни, в колона 5 е отразено изпълнение на изискването кандидатът да отглежда минимум 70% от референтния брой животни към последния ден за подаване на заявлението, а в колона 6 е попълнен установеният брой от заявените животни – 77. В колона 10 е посочен размера на плащането за животно в лева – 190, а в колона 11 е посочен общия размер на оторизираната субсидия.

Вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него основания, посочените данни във връзка с критериите, на които следа да отговаря кандидатът за подпомагане, както и данните от административната преписка, обективират ясно волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.

В оспореното уведомително писмо, в разясненията към таблицата на /л. 9/, е посочено, че за ПНДЖ1 се прилагат разпоредбите на чл. 38, ал.1 и ал.2 от Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, относно колона 6 – брой на установените животни се определя по реда на чл. 8, ал.1 - 4 от  Наредба № 19 от 12.10.2015 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за преходна национална помощ и чл. 38, ал. 2 от Наредба № 3/17.02.2015 г. то става ясно, че административният орган е постановил своя отказ за финансово подпомагане, позовавайки се именно на тези разпоредби.

Според чл. 38, ал.1 от Наредба № 3/17.02.2015 г. право на подпомагане по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството, имат земеделските стопани, които към 28 февруари 2009 г. са отглеждали 10 или повече говеда и/или 10 или повече биволи, регистрирани в системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ, и продължават да извършват земеделска дейност, а съгласно ал. 2 от разпоредбата, допустими за подпомагане са земеделските стопани, които към последния ден за подаване на заявленията за подпомагане от текущата кампания отглеждат в стопанствата си поне 70 % от референтния брой животни.

Съгласно чл. 8, ал. 4 от Наредба № 19 от 12.10.2015 г. когато кандидатът за подпомагане по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството, е заявил за подпомагане по-голям брой говеда и/или биволи от тези, които е отглеждал към 28 февруари 2009 г., плащането се определя от броя на говедата и/или биволите, които е отглеждал към тази дата, отразени в СИРЖ на БАБХ. Според ал. 2 на същата разпоредба кандидатите за подпомагане по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството, които са кандидатствали и през 2009 г. и са отглеждали към 28 февруари 2009 г. десет или повече говеда, получават подпомагане въз основа на сертифицирания брой говеда, регистрирани в Системата за идентификация и регистрация на животни (СИРЖ) на БАБХ към 28.02.2009 г.

По административната преписка са налице данни, че от страна на административния орган са предприети действия по събиране на доказателства относно изискването за необходимия брой отглеждани животни към референтната дата 28.02.2009 г., а именно писмо изх.№ 02-200-6500/990 от 01.08.2017 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФЗ и полученото в отговор на същото писмо вх.№ 02-200-6500/990 от 04.12.2017 г. от Изпълнителният директор на БАБХ. За да откаже оторизация по ПНДЖ1, за кампания 2016 г. за разликата между декларираните 115 бр. животни и оторизираните 77 бр.  животни, административният орган се е позовал на данните изпратени с писмо вх.№ 02-200-6500/990 от 04.12.2017 г. от Изпълнителният директор на БАБХ, отразени в писмо С № 4309-ИС от 09.07.2013 г., от което се установява, че отглежданите от В. Р. животни към референтната дата 28.02.2009 г. на негово име в животновъден обект № 8987-0002 са вписани 77 бр. ЕПЖ .

Установява се от Контролен лист за документална проверка на записите в информационната система на НВМС към референтна дата с изх. № 1852-/не се чете/ от 07.10.2014 г., че при извършване на проверка на 20.11.2013 г., в животновъден обект 8987-0002 към референтна дата 28.02.2009 г. има заявени 115 бр. ЕПЖ и за тях са представени и проверени съответни документи. Към горепосочения документ е приложена Справка за наличните 115 бр. животни в ОЕЗ към 28.02.2009 г. с посочен вид на ИД, номер на ИД, вид животно - говеда, порода, цвят, пол и възраст, в която справка е посочено името на с. В. И. Р.. Визираната справка съставлява извлечение от Интегрирана информационна система на БАБХ и в нея е посочено името на и. й Е. Г. Г.

За установяване на точния брой регистрирани на наследодателя животни към референтна дата 28.02.2009г., предвид данните от гореописания контролен лист и Справка, издадени от БАБХ и отразените в писмо С № 4309-ИС от 09.07.2013 г. на БАБХ по делото е прието заключението по извършена съдебна-ветиринарно медицинска експертиза и свидетелски показания на Д. Д.И.М..

 Установява се от експертизата, че : в качеството си на з. п. В. И. *** е бил с. на животновъден обект с регистрационен № 8987-0002; при извършените проверки на животновъдните обекти през 2009г. за заявени по схема за национални доплащания за говеда, необвързани с производство - НДЖ 1 в обекта му е имало 115 броя едри преживни животни, но на негово име като с. са били само 77 броя, по справка изготвена към момента на проверката, 5 бр говеда са били с. на М. В. Р. и 33 броя не са били маркирани и въведени в информационната система на НВМС. Тези животни са маркирани и въведени в системата на 22.06.2009г. от д. Д.М., о. животновъдния обект; тези животни са с рождена дата 2006, 2007, 2008 и 2009г.; маркирани са и са въведени след референтната дата, като е записана годината на раждане на сътветното животно; системата автоматично е изчислила според въведените данни, че трябва да върне това животно към годината на раждане в животновъдния обект и така вече се е получила бройката от 115 животни; извършена е документална проверка от д. М.И. – о. в. л. общ. К. и с писмо с изх. № СН-6933/06.12.2019г. жалбоподателката е уведомена за констатираните факти.

От показанията на свидетеля се потвърждава установеното от вещото лице, а именно, че в животновъдния обект са отглеждани повече животни, но същите, поради това, че са се отглеждали пасищно не са били маркирани и съответно регистрирани в Интегрирана информационна система на БАБХ. Въвеждането в системата е извършено след референтната дата 28.02.2009 г., а именно 28.06.2009 г., което се установява и от писмо изх. № СН-6933 от 06.12.2019 г. на ОДБХ – С. /л.112/.

От гореизложеното действително се установява, че в животновъдния обект на н. В. И. Р. са се отглеждали 115 броя животни, но в СИРЖ на БАБХ към референтната дата 28.02.2009 г. са били регистрирани 77 броя. Останалите животни отразени в Контролен лист за документална проверка на записите в информационната система на НВМС при извършената на проверка на 20.11.2013 г. са били маркирани и въведени в системата на 22.06.2009г. от д. Д.М., о. животновъдния обект, т.е. след референтната дата. Тъй като тези животни са били с рождена дата 2006, 2007, 2008 и 2009г., системата автоматично е изчислила според въведените данни, че трябва да върне това животно към годината на раждане в животновъдния обект и така вече се е получила бройката от 115 животни.

Съгласно ал. 2 от чл. 8 от Наредба № 19 от 12.10.2015 г. кандидатите за подпомагане по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството, получават подпомагане въз основа на сертифицирания брой говеда, регистрирани в Системата за идентификация и регистрация на животни (СИРЖ) на БАБХ към 28.02.2009 г. По делото се установи, че към 28.02.2009 г. в СИРЖ на БАБХ в животновъдния обект на наследодателя на жалбоподателката са бил регистрирани 77 броя животни.

Следователно административният орган законосъобразно е отказал претендираната субсидия за разликата между декларираните 115 бр. животни и оторизираните 77 бр.  животни и подадената жалба срещу него е неоснователна.

По изложените съображения, оспореният в частта му административен акт е издаден при правилно приложение на материалния закон.

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.

Основателно и своевременно се явява искането на ответника за присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски в размер на 250 лева, представляващи 150 лева внесен депозит за експертиза и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определени на основание чл. 78, ал.8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд - Сливен

           

Р          Е          Ш          И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж.Ч.Р., с адрес *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане  по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 година за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания изх. № 02-200-6500/222 от 14.02.2019 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта с която е отказана оторизация и плащане на заявена субсидия по схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ1) за кампания 2016 г. за разликата между декларираните 115 бр. животни и оторизираните 77 бр.  животни.

ОСЪЖДА Ж.Ч.Р., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати в полза на Държавен фонд „Земеделие” сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

              

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :