№ 49522
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110132653 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 198544/06.06.2025г. на *******
срещу ********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.411, ал.1 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 14 000 лева, предявена като частичен
иск от вземане в общ размер на 16 515,00 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за репариране на вреди по т.а. с марка
„Шкода“, рег. № СА*****ТН, по имуществена застраховка „Каско“ по щета №
*********/2024г., образувана за ПТП, реализирано на 15.04.2024г. на ПП I-4, при главен път
гр. Добрич – гр. Варна, настъпило по вина на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на л.а. с марка „Тойота Авенсис“, рег. № СС*******РВ, с
включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 06.06.2025 г. до окончателното изплащане, както и
осъдителен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 423,01 лв. – мораторна лихва за периода
от 14.03.2025 г. до 05.06.2025 г.
Ищецът твърди, че на 15.04.2024 г., на ПП I-4, при главен път гр. Добрич – гр. Варна, е
настъпило ПТП между т.а. с марка „Шкода“, рег. № СА*****ТН и л.а. с марка „Тойота
Авенсис“, рег. № СС*******РВ, последният управляван от И.И.П.. Твърди се, че
произшествието е предизвикано виновно от поведението на водача на л.а. с марка „Тойота
Авенсис“, рег. № СС*******РВ, който е предприел маневра за заобикаляне, навлязъл е в
лентата за насрещно движение, като е загубил контрол над управляваното от него МПС, в
резултат на което е причинил ПТП с множество материални щети и телесни увреждания.
Твърди се, че по случая е било образувано НОХД № 344/2025г. по описа на РС – гр. Добрич,
което е приключило със споразумение, с което водачът на л.а. с марка „Тойота Авенсис“, рег.
№ СС*******РВ, е признат за виновен, че нарушавайки чл.20, ал.1 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП е
извършил престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, предл. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК. Във връзка с настъпилото ПТП бил съставен и констативен протокол за ПТП с
пострадали лица. Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ с
полица № 0312240342003349/26.01.2024г., със срок на действие от 28.01.2024г. до 27.01.2025
г., на увредения автомобил „Шкода“, рег. № СА*****ТН, с уговорено покритие „пълно
каско“, като във връзка с настъпването на застрахователно събитие е била образувана щета
№ *********/2024г. Увреденият автомобил бил огледан, за което бил съставен опис и оценка
на щетите, като се е установило, че в резултат на произшествието е настъпила „тотална
щета“, поради което ремонтът на автомобила е нецелесъобразен, тъй като стойността на
вредите надвишава пазарната стойност. Регистрацията на автомобила била прекратена и
същият бил свален от отчет. С преводно нареждане от 30.10.2024 г. ищецът заплатил на
1
застрахованото лице застрахователно обезщетение за сума в общ размер от 16 500 лева, в т.ч.
направил разходи в размер на 15лв. за ликвидационната преписка. Стойността на запазените
части възлиза на 1300 лева, които били реализирани на вторичния пазар. Ответникът, в
качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на водача на л.а. с марка „Тойота Авенсис“, рег. № СС*******РВ, е бил
поканен да заплати регресната претенция на ищеца в размер на 16 515,00 лева (с включени
15 лева ликвидационни разноски), но това не било сторено. Ищецът получил отговор от
ответника, че представеният констативен протокол не съдържа нужната информация, за да се
направи извод за причините, които са довели до инцидента. Ищецът аргументира, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу
ответника, в качеството му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите на основание чл. 411 КЗ. По изложените съображения
ищецът иска ответника да бъде осъден да заплати претендираната сума, както и сторените
деловодни разноски.
Представя писмени доказателства, като прави и искане за допускане на съдебно–
автотехническа експертиза. Моли да бъде изискан заверен препис съдебен протокол №
126/09.05.2025г., в който е обективирано споразумение по НОХД № 344/2025г. по описа на
РС – гр. Добрич.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ******** е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва основателността на предявените искове.
Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение
на л.а. с марка „Тойота Авенсис“, рег. № СС*******РВ, както и механизма на настъпването
на процесното ПТП. Не оспорва, че ищецът е подал регресна претенция пред ответника, но
сочи, че плащането е отказано, тъй като е било налице висящо досъдебно производство.
Ответникът счита, че щетата по увредения автомобил е тотална, поради което
обезщетението следва да се определи по действителната стойност на автомобила, а не по
пазарната му стойност. Твърди, че претенцията е в завишен размер, като поддържа, че
размерът на заплатеното обезщетение надхвърля 70% от стойността на автомобила. Излага
съображения, че към момента на процесното ПТП т.а. с марка „Шкода“, рег. № СА*****ТН,
е бил е експлоатация от 11 години, което също обосновавало извод, че размерът на
застрахователното обезщетение е завишено. Счита, че не следва да се взимат предвид цените
на официалните сервизи. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът не възразява по поисканата от ищеца съдебно-автотехническата
експертиза, като формулира допълнителни въпроси към вещото лице.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация:
Предявени осъдителни искове с правно основание чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; че ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 16 500 лева, както и че ищецът е сторил
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева; получаването на извънсъдебна покана от
ответника, по която е постановен отказ.
2
3. Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения
автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и
вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния
водач; 6) наличие на тотална щета по отношение на застрахования при ищеца автомобил. По
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото.
Исканията на ищеца и ответника за допускане на съдебно-автотехническа експертиза
следва да се уважат, като вещото лице следва да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да се изиска от РС – гр. Добрич да представи официално заверен препис от
съдебен протокол № 126/09.05.2025г. по НОХД № 344/2025г., в който обективирано
споразумение по чл. 381 НПК по същото дело.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.02.2026 г. от 12:50 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
3
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим поравно от ищеца и от
ответника (по 300 лева от всяка страна) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с препис за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС – гр. Добрич, в едноседмичен срок от уведомяването, да
предостави официално заверен препис от съдебен протокол № 126/09.05.2025г. по НОХД №
344/2025г., в който е обективирано споразумение по чл. 381 НПК с И.И.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4