Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 12.11.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа
докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №6442 по описа за 2019година, и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
подадена искова молба от З.С.С., ЕГН**********,***, против С.С.Е., ЕГН**********,***,
като представител на децата ***С., ЕГН********** и ***С., ЕГН**********. С
исковата молба е направено искане за възстановяване на родителските права на
ищеца по отношение на децата ***С., ЕГН**********
и ***С., ЕГН**********, от които той е лишен по силата на решение, постановено
по гр.д.№ 3718/2010г. по описа на РС-Плевен, потвърдено с решение на ОС-Плевен.
Твърди се, че ищеца изтърпява наказание
„лишаване от свобода“. Твърди, че са отпаднали основанията, поради които
е бил лишен от родителски права. Твърди, че от тогава са изминал дълъг период
от време и не представлява опасност за живота и здравето на децата си. Твърди,
че майката на децата, макар и да не е лишена от родителски права, трайно се е
дезинтересирала от тях и не желае или няма възможност за тяхното отглеждане.
Счита, че след възстановяването на родителските му права, и след излизането му
от затвора, би могъл да полага грижа за децата и те няма да бъдат разделени и
отчуждени. Моли да му се възстановят родителските права спрямо двете деца.
В
срока по чл.131 ГПК, не е постъпил писмен отговор от ответницата.
За РП-Плевен, представителят взема становище за
неоснователност на предявената претенция.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно, че съгласно Решение от
06.10.2011г., постановено по гр.д.№ 3718/2010г. по описа на РС-Плевен, З.С.С. е
лишен от родителски права по отношение на децата ***С. и ***С.. На бащата е
предоставено правото да вижда децата при следния ограничен режим: Да вижда
детето в ДДЛРГ Детелина-Плевен за времето от 16 до 18 часа, без да извежда
детето от дома и детето ***- за времето от 16 до 18 часа без да извежда детето
от с.Бръшляница. Бащата е осъден да заплаща месечна издръжка на детето *** по
60 лв. месечно, а на детето ***- по 50 лв. месечно. З.С. е лишен от родителски
права, за това, че с поведението си представлява опасност за личността,
здравето, възпитанието на децата, представляващ особено тежък случай на
основание чл.132, ал.1, т.1, вр.чл.131, ал.1, т.1 СК, за това, че в чужда
държава-Гърция, където децата са просели и са били изоставени от бащата
безпризорни е без храна.Не е спорно, че с решение по гр.д.№3958/2015г. по описа
на ПлРС, съдът е постановил решение, като е отхвърлил предявения от З.С.С., ЕГН**********,***,
1-ва група, 105 килия против С.С.Е., ЕГН**********,***, ***С., ЕГН********** и ***С.,
ЕГН**********, чрез тяхната майка и законен представител С.С.Е., ЕГН**********,***,
иск с правно основание чл.135, ал.2 СК, като неоснователен и недоказан.Със
същото решение е изменил на основание
чл.135, ал.1 СК, по иска предявен от З.С.С., ЕГН**********,***, 1-ва група, 105 килия
против С.С.Е., ЕГН**********,***, ***С., ЕГН********** и ***С., ЕГН**********
чрез тяхната майка и законен представител С.С.Е., ЕГН**********,*** определения
с Решение от 06.10.2011г., постановено по гр.д.№ 3718/2010г. по описа на
РС-Плевен режим на лични контакти на З.С.С., ЕГН********** с детето ***С., ЕГН**********
както следва: да изпраща писма на детето ***С. по неговото местоживеене в с.Еница
в професионалното приемно семейство на ***и ***всеки първи и трети понеделник
от месеца, както и да получава от детето писма в отговор на изпратените до него,
както и да провежда телефонни разговори /при установените правила съгласно
ЗИНЗС и съответните подзаконови нормативни актове/ с детето, всяка втора и
четвърта събота от месеца във времето от 9,00 до 11,00 часа с продължителност
до 15 минути, на телефонен номер, осигурен от лицето, при което детето е
настанено за отглеждане и възпитание.Изменил е
на основание чл.135, ал.1 СК, по иска предявен от З.С.С., ЕГН**********,***,
1-ва група, 105 килия против С.С.Е., ЕГН**********,***, ***С., ЕГН********** и ***С.,
ЕГН********** чрез тяхната майка и законен представител С.С.Е., ЕГН**********,*** определения
с Решение от 06.10.2011г., постановено по гр.д.№ 3718/2010г. по описа на
РС-Плевен режим на лични контакти на З.С.С., ЕГН********** с детето ***С., ЕГН**********
както следва: да изпраща писма на детето ***С. по неговото местоживеене *** в семейството
на ***С.Е. всеки първи и трети
понеделник от месеца, както и да получава от детето писма в отговор на
изпратените до него, както и да провежда телефонни разговори /при установените
правила съгласно ЗИНЗС и съответните подзаконови нормативни актове/ с детето,
всяка втора и четвърта събота от месеца във времето от 9,00 до 11,00 часа с
продължителност до 15 минути, на телефонен номер, осигурен от лицето, при което
детето е настанено за отглеждане и възпитание.
Не е спорно, а и видно от Писмо № ЗД-342/11г./14.10.2019г. от Началника на
Затвора-гр.Ловеч, З.С. е постъпил в затвора на 28.01.2011г. за изтърпяване на
наказание 8 години лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.196,
ал.1 НК, чл.340 НК.посочено е, че към момента, съгласно
Присъда№239/11.07.2017г. по
ВНОХД№371/2016г. на АС-В.Търново е наложено наказание – доживотен затвор при специален
режим на изтърпяване.Посочено е, че съгласно чл.213 от ППЗИНС, осъдените на
доживотен затвор се държат постоянно заключени помещения при засилен надзор и
охрана, нямат право на домашен отпуск и условно предсрочно освобождаване.
Представено е диференцирано психологическо заключение, в което се посочва,
че е израснал в среда с крайна
възпитателна и педагогическа занемареност, от 10 годишна възраст е по интернати.Пребивавал
е многократно в МЛС, като престоите са му белязани с трайно проблемно
поведение.Посочено е, че въпреки формалните поводи, които изтъква за
автоагресивните и суицидни
опити/загриженост за децата му, несъгласие с условията за настаняване и др./, в
основата на девиантните му поведенчески изяви стои необходимостта от перманентно
задоволяване на елементарни потребности- кафе, цигари, внимание. Липсата
на посочените фактори е повод за негови крайни
реакции-самонарязване.Лицето се характеризира с интелект в долната граница.Дефицитите
са основно в емоционално волевата сфера.Характеризират се с тежка дисхармония
между поведение и нагласа, изразена чрез импулсивност, склонност към
декомпенсация, непридвидимост на реакциите и т.н.Подчертаната характерова
дисхармония е белег за наличие на личностно разстройство/психопатия/ от смесен
тип, която намира израз в множество крайни поведенчески реакции- писане на
жалби, самонараняване и т.н.Посочено е, че описаните характеристики не подлежат
на лечение и съществена корекция.Дадена е характеристика, че е един от
проблемните затворници.
По делото е изготвен социален доклад за двете деца, спрямо които е
предприета мярка за закрила по ЗЗдет. По отношение на *** е посочено, че е
настанен в Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи с
увреждания-гр.Пордим.С диагноза :лека
умствена изостаналост, като с ЕР на ТЕЛК от м.11.2017г. е
преосвидетелствано с 50% степен на
увреждане.В Центъра, освен грижите за задоволяване на базисните потребности, му
е осигурена работа с психиатър и психолог, записан е като ученик.Относно детето
***, в доклада е посочено, че е настанено при ***Е., леля, тъй като и майката
се е дезинтересирала от двете деца.Освидетелствано е с Решение на ТЕЛК-
умствена изостаналост.При предприемане на марката за закрила са изследвани
възможностите и условията на жената, при която е настанено на детето, като
същите отговорят и към настоящия момент за неговото правилно физическо и психическо
развитие. Същата е споделила, че бащата звъни по телефона, само да я заплашва и
е показала на социалните работници писма, в които ищецът счита, че тя подлага
на тормоз ***.Проведен е разговор с детето, което е споделило, че се страхува
от баща си, с ужас показва белези по главата
от упражнено физическо насилие от З.С., когато го е карал да проси.От
педагогическия персонал на помощното училище, което посещава детето е заявено,
че няма данни за неглижиране на грижи или за насилие, упражнено от лелята.Между
детето и ***Е. има изградена силна емоционална връзка и то се чувства добре при
нея.Приложена е оценка от персонала, в която е заявено, че детето не желае да
се вижда с баща си и да поддържа контакти с него.
Изрично в доклада е посочено, че ищецът пише непрекъснато жалби и писма да
всички институции в страната, които писма, съдържат неверни твърдения, че
спрямо детето се упражнява психическо и физическо насилие, като служителите на
ДСП ОЗД са принудени постоянно да изпращат опровержения на тези институции.Към
доклада е приложена и Епикриза от месец
септември 2019г., от МБАЛ“***“ЕАД-Варна за извършено изследване и предприето
лечение спрямо ***.
Приложено е и решение на ПОС по гр.д.№№22/2019г, което не е влязло в сила, по
предявен иск от З.С. против ***Е. ,с правно основание чл.45 вр.чл.52 от ЗЗД, от
мотивите на което е видно, че е изследван отново въпроса за поведението на
лелята спрямо детето.Искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан.
В с.з., в присъствието на социален
работник бяха разпитани децата, които заявиха, че не желаят да контактуват с
баща си и не пожелаха да се видят с него в залата.
Въз основа
на събраните доказателства, съдът приема следното от правна страна:Съгласно
чл.135, ал.2 СК родителят може да поиска от съда да бъдат възстановени
родителските му права, ако е отпаднало основанието, поради което е бил лишен от
тях. По делото не се доказа отпадане на основанието, въз основа на което З.С. е
лишен от родителски права. З.С. е лишен от родителски права, за това, че с
поведението си представлява опасност за личността, здравето, възпитанието на
децата, представляващ особено тежък случай на основание чл.132, ал.1, т.1,
вр.чл.131, ал.1, т.1 СК, за това, че в чужда държава-Гърция, където децата са
просели и са били изоставени от бащата безпризорни и без храна. Понастоящем
бащата изтърпява наказание доживотен затвор, поради което не представлява
опасност за личността, здравето и възпитанието на децата, но този факт не е в
резултат на поправеното поведение на бащата, а в резултат на обективната
невъзможност да проявява поведение спрямо децата, които да ги поставя в риск.
Следва да бъде положително оценено желанието на бащата да възстанови
родителските си права по отношение на децата *** и ***, но следва за
основателност на претенцията да бъде доказано от ищеца отпадане на основанието,
поради което той е лишен от родителски права. Много показателно е, че децата
дори след повече от 8 години, изпитват страх от бащата и не желаят да се срещат
с него. За това, че не са отпаднали обстоятелствата, поради които ищеца е лишен
от родителски права, може да бъде направен извод и от приетите по делото
характеристики и психологически оценки на З.С.. Видно е, че бащата и
понастоящем, при наличието на гореизложените личностови характеристики, с
поведението си представлява опасност за
личността, здравето и имуществото на децата.
Предвид
гореизложеното съдът намира предявения иск с правно основание чл.135, ал.2 от СК, за неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
По
делото не са направени искания за присъждане на направени разноски, нито са
ангажирани доказателства за такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.С.С., ЕГН**********,***,
против С.С.Е., ЕГН**********,***,като майка и законен представител на децата: ***С.,
ЕГН********** и ***С., ЕГН**********, иск с правно основание чл.135, ал.2 СК,
за възстановяване на родителските права спрямо двете деца, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС-Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ