№ 38672
гр. ......, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110151545 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
17.09.2025 г., гр.......
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
17.09.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №51545 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от законния представител на
отв. дружество за изменение в частта за разноските на постановеното решение по горното
дело с искане за присъждане на сторени разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК с оглед изхода
на делото. Посочва се, че проц. представител на ищеца е образувал над 20 дела срещу отв.
дружество, по които ползва един и същ договор за правна защита и съдействие, сключен на
осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, което приема за недобросъвестност с цел натрупване на адв.
хонорари в тежест на насрещната страна.
В законен срок не е постъпил отговор от ищеца.
В срок е направено и искане на проц. представител на ищеца адв.Д. М. от САК, за
изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение. Ищецът иска да се
1
присъдят разноски в полза на ищцата за заплатена държ. такса за настоящото производство,
както и да се определи адв. възнаграждение в полза на проц. представител по реда на чл.38
от ЗА.
В законен срок не е постъпил отговор от отв. дружество.
Съдът намира направените искания за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустими, като направени от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направените искания по чл.248 от ГПК се явяват неоснователни, поради следните
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
Първото искане за изменение на решението в частта на разноските не може да бъде
уважено, доколкото не са налице предпоставките на разпоредбите на чл.78, ал.3 от ГПК,
доколкото искът за недействителност на кредитно правоотношение е приет за основателен, а
осъдителният иск за заплащане на парична сума- за неоснователен, поради което искането
на отв. дружество в тази насока не може да се приеме за основателно и разноските следва да
останат така, както са извършени от страните.
По исканета на ищеца следва да се посочи, че видно от мотивите на постановеното
решение съдът се е произнесъл в тази насока, като е приел, че искането на проц.
представител на ищеца за определяне на адв. хонорар по чл.38 от ЗА е неоправдано, предвид
на това, че към онзи момент в съда са били заведени над 170 бр. дела от ищеца на основание
неоснователно обогатяване или недействителност на правни сделки, чрез горния проц.
представител, а към момента са 185 бр. дела. Предвиденият в закона ред по чл.38 от ЗА за
присъждане на адв. хонорар не представлява източник на обогатяване. Безплатната
адвокатска правна помощ по чл.38 от ЗА не е средство за обогатяване на страните/ проц.
представители, а има за цел улесняване достъпа до правосъдие на малоимотни граждани,
чийто права и законни интереси за неоправдано засегнати. В случая съдът намира, че се
касае за злоупотреба с проц. права по чл.3 от ГПК от ищеца и проц. му представител, които
достигат значителни размери. В случая се касае за повтарящ се модел на сключване на
кредитно правоотношение на няколко различни лица с кредитна институция, изплащане на
кредита предсрочно и предявяването на исков съд процес за неоснователно обогатяване
и/или недействителност на правната сделка от проц. представител адв.Д. М. от САК към
настоящия момент, а преди това- адв..... от САК, претендиращ адв. хонорар по чл.38 от ЗА.
Това не е хипотеза, предвидена в чл.78 от ГПК за носене на отговорност за разноски.
Подобна практика не почива на разбиранията на проц. закон за защита на легитимен частен
интерес. С оглед на горното не са налице основания за изменение на решението в частта за
разноските.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ....., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление
гр. ......, бул. „.....“ № ....., офис №... представлявано от ....... – управител, за изменение в
частта за разноските на Решение №10621/05.06.2025г. по гр.д. №51545 по описа за 2024г. на
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на В. С. С., чрез адв.Д. М. от САК, за изменение в
частта за разноските на Решение №10621/05.06.2025г. по гр.д. №51545 по описа за 2024г. на
СРС, 165 граждански състав, чрез определяне на адв. хонорар по чл.38 от ЗА и за
присъждане на заплатена държ. такси, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи на страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото по компетентност на СГС след връчване на преписи, с оглед
подадената въззивна жалба.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3