Решение по дело №483/2022 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 август 2023 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20227240700483
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

  300                  09.08.2023г.           град Стара Загора

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                           

                    

СЪДИЯ: РАЙНА Т.

       

 

при секретар                                                                                  

и с участието на прокурор                                                             като разгледа докладваното от съдия Р. Т. административно дело № 483 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

            Производството е по реда на чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с §2 от ДР на ДОПК.  

 

Производството по адм. дело № 483/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано е по жалба на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, подадена чрез пълномощника му адв. Б.К. ***, срещу Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., издаден от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП.

            С постановеното по делото Решение № 186 от 06.06.2023г., оспореният Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г. е отменен като незаконосъобразен в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03 лв. упражнено по фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД - фактура № ********** от 10.05.2021г.; фактура № ********** от 24.05.2021г.; фактура № ********** от 31.05.2021г.;  фактура № ********** от 31.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 04.05.2021г. и фактура № ********** от 04.05.2021г.

            Със същото решение жалбата на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД по оспорването на Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г. в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 631.51 лв., упражнено по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № ********** от 30.06.2021г.; фактура № ********** от 09.07.2021г.; фактура № ********** от 17.07.2021г.; фактура № ********** от 25.07.2021г.; фактура № ********** от 02.08.2021г.; фактура № ********** от 09.08.2021г.; фактура № ********** от 16.08.2021г.; фактура № ********** от 23.08.2021г. и фактура № ********** от 30.08.2021г., е отхвърлена като неоснователна.

            По делото е постъпила писмена молба от процесуалния представител на ответника – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, с искане за постановяване на допълнително решение на основание чл.176 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Молбата се основа на съображения, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, тъй като с оспорения ревизионен акт по отношение на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД са установени както задължения за ДДС вследствие на непризнат данъчен кредит в общ размер на 23 429.54 лева за данъчни периоди 01.05.2021г. – 31.08.2021г. по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД, така и задължения за лихви в размер на 15.36 лева, като именно по отношение на установените с РА задължения за лихви липсва произнасяне с постановеното по делото решение.

            Ответна страна – „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, в срока по чл.176 от АПК, не е представило писмен отговор и не е изразило становище по основателността на искането. 

 

                 Искането на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, за допълване на основание чл.176 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, на постановеното по делото Решение № 186 от 06.06.2023г., като направено от легитимирано лице – страна по делото и в законово установения срок по чл.176 от АПК, е процесуално допустимо.

 

Разгледана по същество молбата е основателна.

 

С оспорения по делото Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., издаден от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, не е признат данъчен кредит в общ размер на 23 429.54 лева с прилежащи лихви в размер на 15.36 лева за данъчни периоди 01.05.2021г. – 31.08.2021г. по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД. По отношение на установените с обжалвания РА задължения за лихва, липсва произнасяне на съда в диспозитива на постановеното Решение № 186 от 06.06.2023г. Доколкото ревизионният акт е обжалван в цялост, вкл. в частта за задълженията за лихви за просрочие, непроизнасянето по тази част от оспорването налага постановяването на допълнително решение.

            От съставения Ревизионен доклад № 16002421004861-092-001/ 04.03.2022г.  и издадения въз основа на него Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., е видно, че установените задължения за лихва, подлежащи на внасяне на основание чл.175, ал.1 от ДОПК във вр. с чл.1 от ЗЛДТДПДВ, са определени въз основа на установения в хода на ревизията ДДС за внасяне за данъчен период 01.08.2021г. – 31.08.2021г., вследствие на отказано право на приспадане на данъчен кредит упражнено по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № ********** от 02.08.2021г.; фактура № ********** от 09.08.2021г.; фактура № ********** от 16.08.2021г.; фактура № ********** от 23.08.2021г. и фактура № ********** от 30.08.2021г.  По отношение на тези фактури съдът е приел, че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит, съответно правилно за данъчен период 01.08.2021г. – 31.08.2021г. е направена корекция на декларирания в СД по ЗДДС резултат за периода. На това основание съдът е постановил решение, с което е отхвърлил жалбата на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД против Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 631.51 лв., упражнено по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, вкл. по фактура № ********** от 02.08.2021г.; фактура № ********** от 09.08.2021г.; фактура № ********** от 16.08.2021г.; фактура № ********** от 23.08.2021г. и фактура № ********** от 30.08.2021. С оглед на което съдът следва да постанови допълнително решение за отхвърляне на жалбата наВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД срещу ревизионния акт и в частта му за установените акцесорни задължения за лихва върху определения размер на ДДС за внасяне за данъчен период 01.08.2021г. – 31.08.2021г., вследствие на отказано право на приспадане на данъчен кредит за посочения период, упражнено по фактурите, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл.176 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК,  Старозагорският административен съд 

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

ДОПЪЛВА Решение № 186 от 06.06.2023г., постановено по адм. дело № 483/ 2022г. по описа на Административен съд – Сара Загора, като:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, представлявано от управителя Й.Б.Р., в частта й по оспорването на Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., издаден от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му за установените задължения за лихва в размер на 15.36лв., като неоснователна.

 

             Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                          СЪДИЯ: