О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС С.
като разгледа докладваното
от съдията
гражданско
дело № 1927 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по делото е образувано по искане на КПКОНПИ против П.А.А. и С.Г.Д., с правно основание чл. 153, ал. 2, във връзка с § 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.) и цена на иска 500 212 лв.
С протоколно определение от 08.11.2023 г. съдът е прекратил производството по гр. д. № 1927/2017 г. по описа на ВОС, на основание чл. 233 от ГПК, в частта относно предявените искове от КПКОНПИ срещу П.А.А. и С.Г.Д., по отношение па следните искови претенции в общ размер на 27627 лв., в т.ч.:
На основание чл. 72, във връзка е чл. 63, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от П.А.А. и С.Г.Д.:
- сума в размер на 16 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Ауди", модел „A3", рег. № ***, към датата на отчуждаването му, отчужден с договор от 24.03.2010 г.;
- сума в размер па 6 700 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Голф", peг. ***към датата на отчуждаването му, отчужден с договор от 20.10.2010 г.
На основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от П.А.А.:
- сума общо в размер на 587 лв., представляваща погасителни вноски по кредит по сметка IBAN *** „ОББ" АД, с титуляр П.А.А.;
- сума общо в размер на 3 840 лв., представляваща получени преводи от трето лице по разплащателна сметка в лева IBAN *** „СЖ Експресбанк" АД, е титуляр П.А.А..
В с.з. ответниците П.А.А., чрез адв. Н.Н. и С.Г.Д., чрез адв. В.М., са направили искане за присъждане на разноски, като съдът е посочил, че ще се произнесе в закрито заседание.
По отношение на искането на ответниците, съдът намира
следното:
Съобразно разпоредбата на
чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция,
съдът дължи произнасяне и по искането за разноски.
Съдът обаче намира искането
за неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал.
4 от ГПК, при прекратяване на производството по делото (в настоящия случай поради
направен частичен отказ от иска) ответникът има право на разноски, които е
направил в процеса. Когато отказът от иска обаче, е породен от факти, настъпили
след предявяването на иска и ищецът непосредствено след това се е отказал от
иска си, отговорността за разноски се понася от ответника и на него не се
дължат разноски от ищеца, ако с поведението си е станал причина за
предявяването на иска. Това обстоятелство се изследва от съда по аналогия от
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК. Противното разбиране би довело до
неоснователно обогатяване от страна на ответника по делото, станал причина за
предявяване на иска.
В настоящия случай
искът на КПКОНПИ е предявен преди постановяване на ТР № 4/2021 г. от 18.05.2023
г. по тълк. дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, чието разрешение е станало причина
за частичен отказ от иска и прекратяване на делото в тази част, поради което
съдът намира, че ответниците с поведението си са станали причина за
предявяването му и разноски не следва да бъдат присъждани в тяхна полза.
Мотивиран от
изложеното, съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.А.А., ЕГН ********** и С.Г.Д.,
ЕГН **********, за присъждане на разноски по отношение на частта, в която е
прекратено производството по гр. д. 1927/2017 г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд,
която следва да бъде подадена в едноседмичен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: