№ 827
гр. Плевен, 04.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. В.а
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20224430100775 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.150 от СК.
Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от В. С. ИВ., с
постоянен адрес ***, ЕГН **********, като майка и законен представител на
малолетното дете ***5, чрез адв. В.И.- АК Плевен, с кантора в *** против М.
ХР. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване ***, която се твърди
следното : с влязло в законна сила определение No2503 от 21.6.2017г.,
постановено по гр.дело No3076 /2017г. по описа на Районен съд-гр.Плевен, е
одобрена постигнато между страните спогодба, по силата на която ответникът
се задължава да заплаща на ищцата, като законен представител на детето ***
В., ежемесечна издръжка в размер на по 120.00лв., считано от 02.05.2017г. до
настъпване на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване.
Твърди се, че детето *** В. е на 12 години и е ученик в 5а клас в *** и за
учебната 2021/2022 е в дневна форма на обучение и редовно посещава
учебните занятия. Възрастта на детето е нараснала от присъждане на
издръжка по горецитираното дело, а разходите по неговата издръжка за
1
храна, облекло, ученически пособия, и др. са се увеличили. Ответникът
работи по трудови правоотношения и реализира доходи. Няма други
низходящи, за който да полага грижи.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплаща месечна издръжка за детето ***5 в размер на 250.00 лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване на причини и
условия за нейното изменяване или прекратяване.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
В о.с.з. ищцата се представлява от адв. В.***, който поддържа иска и
навежда доводи в о.с.з.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не
е ангажирал никакво становище по предявения срещу него иск; не е
представил доказателства.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните
и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Искът е допустим и частично основателен по размер. Съгласно
разпоредбата на чл.142 ал.1 от СК размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето,
което я дължи. Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата – ал.2-ра на същия текст, която
към настоящия момент е в размер 177,50лв. Съгласно чл.143 ал.1 и 2 от СК
всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално
състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
Към настоящия момент издръжката е определена със спогодба, влязла в
сила на 21.06.2017год., като размерът й е 120лв. По делото се установява, че
тази издръжка ответникът е заплащал на детето си *** редовно до м.януари
2022год., когато е спрял да дава такава изобщо. С оглед посочения по-горе
минимален размер на месечна издръжка, несъмнено същата следва да бъде
увеличена, разгледано във вр. с изтеклия период от време от момента на
2
определянето й /през 2017год./, съответно порастването на самото дете и
увеличената му нужда от издръжка за обичайни разходи и цели. Малолетният
*** учи в населеното място, в което живее, няма нужда от издръжка извън
обичайната. Същевременно следва са се съобрази факта, че е налице
сравнително драстично поскъпване на цените на стоки от първа употреба, за
храна, облекло, обувки, за бита и т.н. Следва да се съобрази, че макар детето
да няма специфична нужда от издръжка, разходи се правят макар и
непланувани за лекарства - в случай на заболяване, отделят се разходи и за
мероприятия, свързани с учебния процес и т.н. Установява се, че майката на
детето е сезонен работник и пребивава за тази цел в ***, но живо се
интересува от това как протича живота на детето й в нейно отсъствие, вкл.
интересува се от учебния процес на детето. След м.януари 2022год. само тя
осигурява всички средства, небоходими за издръжката на детето. От
изслушването на св. Т.*** се установява, че ответникът изобщо не се
интересува от детето си, не поддържа никакъв контакт нито с него, нито с
майката, нито с нея самата; не му купува подаръци и не осигурява никаква
финансова подкрепа във вр. с отглеждането му, а и досежно възпитанието
му/макар това да е въпрос, страничен от предмета на делото/. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелката, т.к. изложеното от нея не е
опровергано от други доказателства, събрани в хода на делото. Отделно от
това съдът приема, че същата дава правдиви изявления по отношение
установяване спорните и относими по делото факти и обстоятелства. На
ответника е дадена възможност и на същия е изрично разяснена тежестта на
доказване по повод предявения иск. Същият е получил лично препис от
исковата молба и приложенията, уведомен е за характера на делото, но не е
депозирал нито писмен отговор, нито се явява /лично или чрез пълномощник/
в о.с.з., нито е подал писмено изявление, респ. не е представил никакви
доказателства. От приетата като доказателство по делото справка от НАП се
установява, че същият работи в ***, на основание сключен на 07.08.2006год.
трудов договор, изпълнява длъжността ***. Няма доказателства за това
ответникът да дължи издръжка на други лица, освен на малолетния ***. Няма
доказателства да има нужда от издръжка, извън обичайната. Не е представил
доказателства за доходите си и за имущественото си състояние. От
изслушването на соц.служител Димитрова в о..с.з. се установява, че още при
първоначалното свързване по телефон и след като разбрал, че е търсен от
3
социален служител, ответникът просто затворил телефона и не съдействал за
осъществяване на социално проучване и анкетиране по отношение на себе
си. Същият не е пожелал дори устно да изложи пред социалните служители
/дори само като твърдение/ къде, как живее, каква издръжка може да заплаща
и т.н. От изслушването на малолетното дете *** в о.с.з. при закрити врата се
налага извод, че детето знае за какво е делото, дава на въпросите на съда
точни и спокойни отговори. Заявява, че ответникът изобщо не го търси, не
поддържат връзка дори чрез социална мрежа, не му изпраща подаръци за
празници и лични поводи. Установеното от разпита на свидетелката и от
изслушването на детето се потвърждава като устно изложение и от
социалния служител Ю.***.
При така установената фактическа обстановка и доказателствата по
делото съдът приема, че следва да увеличи размера на издръжката за детето,
както следва : от 120лв. – на 230лв., като за разликата до претендираните
250лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Съдът
приема, че определянето на този размер издръжка се явява справедлив, още
повече, че както беше изложено по-горе, ответната страна е напълно
дезинтересирана и от самия изход на делото. Ответникът е в трудоспособна и
млада възраст и следва да подсигури на детето си така определения размер
издръжка. Останалата част от същата следва да се осигури от майката на
детето, която също има задължението да му осигурява такава. Съдът
съобразява и факта, че в крайна сметка, ако родителят, дължащ издръжка,
плащайки същата не осигурява освен същата и друга помощ на детето – като
напр. да му закупува макар и нерегулярно дрехи, обувки, да заплаща разходи
във вр. с екскурзии и др. т., основната финансова тежест се поема от
родителя, упражняващ родителските права.
При този изход на процеса и на основание чл.71 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати Държавна такса по сметка на ПлРС върху
увеличения размер на издръжката за детето 158,40лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените
разноски за един адвокат в размер 400лв. Представен е списък на разноските –
л.54 от делото.
Воден от горното, съдът
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК издръжката, определена със
спогодба, постановена по гр.д. № 3076/2017год. по описа на Плевенски
районен съд, влязла в сила на 21.06.2017год., като ОСЪЖДА М. ХР. В., ЕГН
**********, с адрес за призоваване ***, ДА ЗАПЛАЩА на В. С. ИВ. с
постоянен адрес: ***, ЕГН **********, като майка и законен представител на
малолетното дете *** В., ЕГН 11042013965 МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА както
следва : вместо по 120лв. – по 230лв., считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 10.02.2022год., до настъпването на законни причини
и условия за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, считано от датата на изискуемостта й до
окончателното й изплащане, като за разликата до претендираните 250лв.
ОТХВЪРЛЯ иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК М. ХР. В., ЕГН **********, с адрес
за призоваване ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен съд
Държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер 158,40лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК М. ХР. В., ЕГН **********, с
адрес за призоваване ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. С. ИВ. с постоянен адрес: ***,
с ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетното дете
***5 разноски по делото в размер 400лв.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок чрез Плевенски
районен съд пред Плевенски окръжен съд, като срокът започва да тече от
10.096.2022год. - обявената в съдебно заседание дата за постановяване на
съдебното решение съгласно чл.315 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5