О  П   Р   E   Д   Е   Л   Е  Н  И  Е

  гр. София , 28.07.2020г.

 

                                             В  И М Е Т О    НА   НАРОДА 

                                          

 

 

               СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ   СЪД , Наказателно отделение  ,  ІХ  - ти Въззивен  състав , в закрито  заседание на                 двайсет и осми юли   през  двехиляди и   двадесета        година в състав:

 

 

 

 

                                                    Председател  :  ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

                                                           Членове  : 1 .  АЛЕКСАНДРА  ЙОРДАНОВА

                                                                             2. СИЛВИЯ ТАЧЕВА

 

 

 

 

като  разгледа  докладваното от съдия  Йорданова  В . Н . Ч.  Д . №  2729     по описа за 2020  година , и за да се произнесе взе предвид следното:

                                Производството е по реда на  чл. 243  ал.8 от НПК .

                    Образувано е по постъпил протест на СРП срещу  определение  на СРС , НО, 121  с – в  от 17.06.2020г . по     Н  .Ч .Д . №  5166 / 20г. по описа на СРС, НО,  121 с – в   ,   с което е отменено   постановление    от 26.03.19г.  на прокурор при Софийска районна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство по ДП №15050/2014 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. №17619/2014 г. по описа на СРП на основание чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, водено за престъпление по чл. 172Б ал.1 от НК и делото е  върнато на СРП  за изпълнение  на указания  ,подробно изложени  в обстоятелствената част на обжалваното определение на СРС .

                               В   протеста   се излагат доводи , че  определението  на СРС , НО,  121  с – в  от 17.06.2020г . по  Н  .Ч .Д . №  5166 / 20г. по описа на СРС, НО,  121 с – в   ,   с което е отменено   постановление    от 26.03.19г.  на прокурор при Софийска районна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство по ДП №15050/2014 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. №17619/2014 г. по описа на СРП на основание чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, водено за престъпление по чл. 172Б ал.1 от НК и делото е  върнато на СРП  за изпълнение  на указания  ,подробно изложени  в обстоятелствената част на обжалваното определение на СРС е незаконосъобразно ,  поради което от настоящия съд се иска неговата отмяна и потвърждаване  постановлението на СРП  .

                                   Съдът като обсъди  обжалваното определение  на СРС ,   доводите  в   протеста   , както  и съдържащите  се данни и материали по делото,  намира за установено следното :

                                   Протестът    е  неоснователен   .

                                   Съдът намира ,че подаденият протест     е  неоснователен   и следва да бъде оставен  без   уважение    ,тъй като обжалваното  определение  на СРС , НО,  121  с – в  от 17.06.2020г . по     Н  .Ч .Д . №  5166 / 20г. по описа на СРС, НО,  121 с – в   ,   с което е отменено   постановление    от 26.03.19г.  на прокурор при Софийска районна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство по ДП №15050/2014 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. №17619/2014 г. по описа на СРП на основание чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, водено за престъпление по чл. 172 Б  ал.1 от НК и делото е  върнато на СРП  за изпълнение  на указания  ,подробно изложени  в обстоятелствената част на обжалваното определение на СРС , е законосъобразно , като правилно и в съответствие със събрания  доказателствения материал ,първоинстанционния съд е  направил  извода си ,че са налице основания за отмяната на прокурорското постановление. Доводите в протеста на СРП са неоснователни , тъй като по делото са допуснати от прокурора съществени процесуални нарушения ,налагащи отмяната на  прокурорския акт.

                                    В определението на СРС е приета за установена по делото   следната фактическа обстановка :

                        Досъдебното производство е образувано за това, че на 10.04.2014 г. в гр. София бул. „********, /магазин №109 в МОЛ Илиянци/, без съгласието на притежателя на изключителното право, използвал в търговската дейност марка /DSQUARED и DOLCE GAB ANA/ без правно основание - престъпление по чл. 172 Б ал. 1 НК

                        При извършена на 10.04.2014 г. на територията на стоков базар „Илиянци” от служители на СДВР в магазин №109, стопанисван от „С.Д.МС“ ООД, седалище гр. София, бул. „Рожен“ №31, с ЕИК ******** и управител М.М.М., били установени дънки и тениски с марки DOLCE&GABANA и SQOARED. Били иззети 225 бр. дънки и 124 бр. Тениски. От заключението на съдебно-марковата експертиза се установява, че знаците върху тези артикули са сходни на знаците на ТМ "DSQOAREO" притежание на "DSHJARED2" ТМ S.A. Люксембург, както и сходни на Dolce & Gabbana с притежател "DOLCE & GABANA THADEMAH, Италия. ТМ са регистрирани по реда на Мадридската спогодба и Протокола към нея и регистрирани по реда на регламент 207/2009 г. на ЕС, като в Държавния регистър на Патентно ведомство към дата 01.06.2014 г. няма данни притежателите на правата на горните марки да са представили лицензионни договори „С.Д.МС“ ООД .

                       При първоначалния си разпит свидетелкатаМ.М. посочва, че стоките в магазина й се закупуват от Турция и Румъния, като конкретните стоки са закупени от аутлет в Румъния. Предоставила е фактура №074349 без посочена дата с продавач „Т. Д. К.К.“ ООД със седалище гр. Букурещ ул. *******за закупени общо 110 бр. дънки и 48 бр. тениски, фактура №058249/11.03.2014 г. за закупени от същото търговско дружество тениски и дънки извън установените и фактура №0014691/12.12.2013 г. за закупени от същото търговско дружество тениски и дънки.

                      В повторния си разпит от 04.09.2018 г. /л. 110 от ДП/ М. вече сочи, че артикулите са закупени на място от камион, който бил спрял в самия стоков Базар. Отрича да е ходила до Румъния и да е внасяла въпросните дрехи.

                          Извършената графическа експертиза с категоричност установява, че подписите в графа „easier” в представените фактури не са положени от М. Получени са материали по изпълнена европейска заповед за разследване, видно от която търговското дружество „Т. Д. К.К.“ ООД ЕИК РПО 24325352 със седалище гр. Букурещ ул. *******не е установено да развива търговска дейност. Собственик и управител на същото е китайски гражданин З.Ж., роден на *** г. в провинция Ф.К.и паспорт CHN G *******. На адреса на търговското дружество е установен контакт с г- н Е.С., собственик на имота, според който през 2008 г. е сключен договор за наем на имота от страна на търговското дружество за срок от 2 години. Дейност обаче не е извършвана. Няма данни З.Ж.да пребивава в Република Румъния.

                           По делото е постановено извършване на данъчна ревизия. Със заповед №22221319001653-020-001/19.03.2019 г. е възложено извършването на същата, като са докладвани материали по ревизионен акт Р 22221319001653-091-001/14.10.2019 г. е обхват 11.06.2013 г.  -31.12.2018г., видно от които са констатирани доставки на стоки, без за същите да се сочи конкретна търговска марка.

                           В хода на ДП наблюдаващият прокурор се е произнесъл с постановление от дата 26.06.2014г., с което е прекратено наказателното производство и е разпоредено да бъдат върнати на М. ВД, представляващи 225 бр. дънки и 124 бр. тениски. Въпреки, че постановлението не е било влязло в законна сила и е било обжалвано от ощетеното ЮЛ, ВД са върнати на М. и в разпита си по-късно тя заявява, че се е разпоредила е тях. С определение от 15.06.2018 г. на СРС, 19 състав, НО, по ЧНД №8263/2018 г. постановлението на СРП е отменено като незаканоносъобразно и са дадени задължителни указания по спазване на закона, включително  съдът е обсъдил обстоятелството, че липсват мотиви, които съдът да провери в производството по чл.243 и сл. от НПК.

                       В атакуваното прекратително постановление, /второ поред/, прокурорът е приел, че „доколкото към момента на постановяване на определението на СРС 15.06.2018 г. веществените доказателства не са налични, на същите не би могъл да бъде извършен оглед и допълнителна експертиза”, като на основание чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК е прекратил наказателното производство по ДП №15050/2014 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. №17619/2014 г. по описа на СРП.

                       При така изяснената фактическа  обстановка  , въззивният съд споделя изложеното от СРС , че  постановлението на прокурора от СРП е постановено  при наличие на  необоснованост на  прокурорския акт,  доколкото  в него отсъстава пълен и цялостен анализ на доказателствената съвкупност, събрана в хода на провежданото шест години разследване. Видно е по настоящето дело ,че  в прокурорския акт са посочени схематично събраните доказателства,  като  изобщо не е  бил направен какъвто и  анализ на събрания по делото  доказателствен материал . Видно е  от постановлението на прокурора , че в  него доказателствата не са обсъждани нито поотделно, нито в тяхната взаимна връзка и обусловеност.  Не е  посочено   в постановлението кои от тях прокурорът кредитира и кои не ,както и  защо и дали счита някои от тях за относими или не към предмета на доказване. В тази връзка правилно е и посоченото в определението на СРС ,че  соченото от прокурора в постановлението ,  че  ВД липсват по делото, и назначаване на допълнителна експертиза е невъзможно ,  не би могло   да бъде правен аргумент за прекратяване на наказателно производство.  В тази насока липсата на каквато и да е  аналитична част в атакуваното прокурорско постановление   препятства  съда да извърши преценка за  законосъобразността и обосноваността на прокурорско постановление  ,  при което е невъзможно да се упражни и  предвидения от  закона съдебен контрол върху прокурорския акт  . Същото представлява и липса на мотиви  в  постановения прокурорски акт ,  при което  по делото е  допуснато от прокурора съществено процесуално нарушение ,налагащо отмяната на  прокурорския акт

                        Основателно  е и изложеното в определението на СРС ,че  е  допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в липсата  на проведен  разпит и предявяване на материалите по делото на представляващия ощетеното ЮЛ, което  би могло да направи искания по досъдебното производство , включително и за  събиране на доказателства по делото.

                                     Поради изложените съображения  настоящата съдебна инстанция намира , че изводите й обуславят   оставянето на       подадения   протест  без  уважение като неоснователен    и  потвърждаване  на определението на СРС .

                                      Воден от горното съдът

 

 

 

 

 

                                                 О   П    Р    Е    Д    Е    Л    И  :

 

 

 

 

                                  П  О  Т   В   Ъ   Р  Ж  Д  А  В  А   определение  на СРС , НО,  121  с – в  от 17.06.2020г . по     Н  .Ч .Д . №  5166 / 20г. по описа на СРС, НО,  121 с – в   ,   с което е отменено   постановление    от 26.03.19г.  на прокурор при Софийска районна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство по ДП №15050/2014 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. №17619/2014 г. по описа на СРП на основание чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, водено за престъпление по чл. 172 Б  ал.1 от НК и делото е  върнато на СРП  за изпълнение  на указания  ,подробно изложени  в обстоятелствената част на обжалваното определение на СРС .

 

 

 

 

 

                                Определението  е окончателно и  не подлежи  на обжалване или протест .

 

 

 

 

 

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ   : 

 

 

 

 

                                                         Членове : 1.                         

 

 

 

 

                                                                           2.