№ 18042
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110168659 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Д. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв.К., с пълномощно на лист 6-7 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№247383/15.11.2022г.
моли да се даде ход на делото в отсъствие на процесуалния представител на
ответника.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда № 19446 от 02.08.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№202115/28.09.2022г. за връчване
на незаверен препис от молба на ответника с вх.№172062 от 17.08.2022г.,
която е връчена по електронен път на ищеца.
ДОКЛАДВА молба становище от ответника под вх.№172062 от
17.08.2022г., към която с оглед указанията на съда е представено
пълномощно на адв.Д. Г.. В молбата е обективирано искане за изменение на
изготвения по делото проекто-доклад, в частта, в която съдът не е посочил, че
в срока по чл.131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба, изложени са
частично доводи по същество, също така е посочено, че в исковата молба
липсва посочена сметка, по която ФИРМА да възстанови процесната сума,
съобразно изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК.
1
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№235984/02.11.2022г., в която
е посочено към 01.11.2022г., все още не е посочена банкова сметка, също така
е посочено, че процесното плащане е направено в брой и ФИРМА няма
информация за IBAN и титуляр на сметка, поради което самата искова молба
е нередовна, доколкото не са спазени изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№216170/13.10.2022г., към която
са представени договор за правна защита и съдействие и списък на разноските
по чл.80 от ГПК.
АДВ.К.: Поддържам исковата молба, към датата на днешно ОСЗ няма
извършено плащане. Нямам възражение по проекто-доклада на съда. Свърза
се с мен представител на ответника, като му бе обяснено от мен, че аз нямам
връзка с моята клиентка и не мога да посоча банкова сметка. С оглед новите
изисквания на ГПК обективирани в разпоредбата на чл.127, ал.4 от ГПК,
които касаят редовност на исковата молба посочвам начин на плащане:
пощенски запис на адреса посочен в исковата молба за ищцата, а именно
/АДРЕС/.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА своя проекто-доклад, обективиран в определение на съда от
02.08.2022г. в частта, в която са изложени исканията на ищеца, като доклада
следва да се допълни с изречението направено от процесуалния представител
на ищеца в днешно ОСЗ, че в случай на изявено желание за заплащане на
процесните суми от страна на ответника, ищецът посочва друг начин на
плащане, а не представя банкова сметка, а именно чрез пощенски запис по
адрес на ищцата /АДРЕС/, както и съдът допълва проекто-доклада си, като
приема, че в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда №19446 от 02.08.2022г. с направеното в днешно ОСЗ
допълване и уточенения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените и приложени към
исковата молба писмени доказателства.
АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания, няма да соча и
представям други доказателства.
СЪДЪТ
С оглед изявленията на процесуалния представител на ищеца и
събрания по делото доказателствен материал, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К.: Моля да уважите изцяло предявения иск като основателен и
доказан. Считам, че от събрания по делото доказателствен материал се
доказаха юридическите факти, от които черпим правата си. Процесният
договор е развален първо с извънсъдебна покана, чието получаване ответника
недоказано оспори, твърдейки, че сме получили празен плик, втори път
договора бе развален, чрез алтернативно волеизявление в исковата молба с
предоставяне на допълнителен срок за изпълнение в размер на 60 дни, срок
достатъчен за изпълнение, който не бе спазен и на трето място договора може
да се счита за развален и по право с оглед настъпилата обективна
невъзможност за изпълнение от страна на ответника с оглед на ноторно
известния факт на военните действия на Руската федерация в Украйна и
обявяването на България от страна на Русия за вражеска държава, както и
спирането на издаването на визи за български граждани. Още така, намирам с
оглед последните изявления на представителя на ответника и така изявеното
желание за плащане, че те са съгласни на изпълнение, а именно връщане на
заплатените по договора суми. С оглед на горното, моля да уважите изцяло
предявения иск, моля да ни присъдите разноски съобразно представен списък
на разноските и моля да допуснете предварително изпълнение на решението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3