ПРОТОКОЛ
№ 385
гр. Свиленград, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20255620200916 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Производство по глава двадесет и девета от НПК.
Подсъдим В. М. К., редовно призован, осигурен от ОЗ „Охрана” –
Хасково, се явява. За него се явява адвокат Д. Т., служебен защитник от
Досъдебното производство (ДП), редовно призован на основание чл. 178, ал.
11 от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани на основание чл. 178, ал. 11 от НПК,
изпращат представител – Прокурор М. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият В. М. К. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим В. М. К., роден на ************* година в град Нова Загора,
област Сливен, българин, български гражданин, живущ в село
1
*******************, област Хасково, неграмотен, но може да полага
подпис, неженен, ЕГН **********, осъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Т. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият В. М. К. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият В. М. К. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника на подсъдимия В. М. К. – адвокат Д. Т., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Т. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият В. М. К. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия В. М. К.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците
от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
Споразумението.
Подсъдимият В. М. К. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът предлага на страните следната промяна в Споразумението – в
т. 2, абзац втори вместо „чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „б” от ЗИНЗС” да се чете „чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС”.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.Т. – Съгласен съм.
Подсъдимият В. М. К. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната,
направена в днешното съдебно заседание,
2
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, на 19.11.2025 година в град Свиленград, между подписаните М. С.
– Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Д. Т. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, служебен
защитник на В. М. К. - обвиняем по ДП № 299/2025 година по описа на РУ -
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и
сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото,
включващо съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, относно следното:
1. Обвиняемият В. М. К. (**************) с ЕГН **********, роден на
************* година в град Нова Загора, област Сливен, българин,
български гражданин, с адрес в село *******************, област Хасково,
неграмотен, но може да полага подпис, неженен, безработен, осъждан, се
признава за виновен в това, че на 04.05.2025 година в землището на село
Генералово, област Хасково, чрез посредственото извършителство на лицата
*********** от град Свиленград, област Хасково, и *************** от село
Тънково, област Хасково, чрез използване на моторно превозно средство
(МПС) - товарен автомобил марка „Тойота Тундра” с държавен
регистрационен № Х 76 75 МВ, собственост на *************** от град
Харманли, област Хасково, отнел чужда движима вещ - автомобилно двуостно
ремарке на стойност 2 533 лв. от владението на ***************** от град
Свиленград, област Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно
да го присвои, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от
НК.
2. За така извършеното от обвиняемия В. М. К., със снета по-горе
самоличност, престъпление по престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр.чл.
194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от НК, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр.чл.
194, ал. 1, вр.чл. 28, ал.1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 9 (девет) месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от
свобода”, наложено на обвиняемия В. М. К. следва да бъде изтърпяно при
първоначален „общ” режим.
3. Веществените доказателства – няма.
4. Направените по делото разноски в размер на 282.72 лв., произтичащи
от възнаграждение на вещо лице по назначената експертиза, на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, се възлагат и следва да се заплатят от обвиняемия В. М. К..
5. Причинените имуществени вреди от деянието, извършено от
обвиняемия В. М. К., със снета по-горе самоличност, са възстановени, като
открадната вещ е върната.
3
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния
съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
На обвиняемия В. М. К., със снета по-горе самоличност, беше разяснен
смисъла на настоящото Споразумение и същият декларира, че е съгласен със
Споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният В. М. К., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:...................................
(В. М. К.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………......….. ЗАЩИТНИК:….....…………...
……
(М. С.) (адв.Д. Т.)
ОБВИНЯЕМ:....................................
(В. М. К.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
ОДОБРЯВА постигнатото между М. С. – Прокурор на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Д. Т.
от Адвокатска колегия - Хасково – служебен защитник на подсъдимия В. М.
К. от село Капитан Андреево, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. К., роден на ************* година в
град Нова Загора, област Сливен, българин, български гражданин, живущ в
село *******************, област Хасково, неграмотен, но може да полага
подпис, неженен, ЕГН **********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
04.05.2025 година в землището на село Генералово, област Хасково, чрез
посредственото извършителство на лицата *********** от град Свиленград,
област Хасково и *************** от село Тънково, област Хасково, чрез
използване на МПС - товарен автомобил марка „Тойота Тундра” с държавен
регистрационен № Х 76 75 МВ, собственост на *************** от град
Харманли, област Хасково, отнел чужда движима вещ - автомобилно двуостно
ремарке на стойност 2 533 лв. от владението на ***************** от град
Свиленград, област Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно
да го присвои, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от
НК, поради което и на основание на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр.чл.
194, ал. 1, вр.чл. 28, ал.1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 9 (девет) месеца, което да изтърпи
ЕФЕКТИВНО.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия В. М. К. ДА СЕ ИЗТЪРПИ
при първоначален „общ” режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия В. М. К.,
роден на ************* година в град Нова Загора, област Сливен, българин,
български гражданин, живущ в село *******************, област Хасково,
неграмотен, но може да полага подпис, неженен, ЕГН **********, осъждан,
ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от ДП
разноски за извършени Оценъчна експертиза и Допълнителна Оценъчна
експертиза в общ размер на 282.72 лв. (двеста осемдесет и два лева и
седемдесет и две стотинки), вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, и
сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК , Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 916/2025
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу В. М. К. от село
Капитан Андреево, област Хасково, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.
7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
5
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
23 – чл. 25 от НК по отношение на В. М. К., тъй като са налице
предпоставките за това.
Адв.Т. – Не възразявам.
Подсъдимият В. М. К. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, вр.чл. 23 – чл. 25 от НК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 23
– чл. 25 от НК.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице
основанията на чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, за групиране на наложените
наказания по НОХД № 554/2025 година на Районен съд – Свиленград, по
НОХД № 664/2025 година на Районен съд – Свиленград и по настоящото
НОХД № 916/2025 година, като следва да се определи едно общо за
изтърпяване наказание измежду тях, а именно: „Лишаване от свобода” за срок
от 9 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим. Следва
да се приспадне задържането за 24 часа, за 72 часа, времето, през което лицето
е било с мярка за неотклонение „Задържане под стража” и търпяното до
момента наказание „Лишаване от свобода” по някое от делата, включени в
съвкупността. Не следва да се прилага разпоредбата на чл. 24 от НК спрямо
определеното общо наказание.
Адв.Т. – Присъединявам се казаното от Прокурора.
Подсъдимият В. М. К. – Предоставям на Съда.
След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната
фактическа обстановка:
Видно от приложеното по делото доказателство - Справка за съдимост,
В. М. К. е осъждан пет пъти в Република България.
С Определение № 224/21.07.2025 година, постановено по НОХД №
554/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград, влязло в сила на
21.07.2025 година, К. е осъден за извършено на 29.05.2025 година
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 12, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1
от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8
месеца, което да изтърпи ефективно. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС
е постановено така наложеното наказание „Лишаване от свобода” да бъде
изтърпяно при първоначален „общ” режим, като на основание чл. 59, ал. 2,
вр.ал. 1, т. 1 и чл. 2 от НК е приспаднато времето, през което същият е бил
6
задържан със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1
от ЗМВР, считано от 29.05.2025 година, по реда на НПК с Постановление за
задържане до 72 часа, считано от 30.05.2025 година и с Определение №
366/02.06.2025 година по ЧНД № 404/2025 година на Районен съд –
Свиленград, с което е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 02.06.2025 година.
С Определение № 276 от 22.08.2025 година, постановено по НОХД №
664/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград, влязло в сила на
22.08.2025 година, К. е осъден за извършени на 09.05.2025 година
престъпления по чл. 345, ал. 1 от НК и по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, като на
основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено едно общо наказание, а именно:
„Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 1 година с периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 1 година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100
часа годишно за срок от 1 година, като на основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1
от НК е приспаднато времето, през което същият е бил задържан със Заповед
за задържане за срок от 24 часа, считано на 09.05.2025 година.
С Определение от 19.11.2025 година, постановено по НОХД №
916/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград, влязло в сила на
19.11.2025 година, К. е осъден за извършено на 04.05.2025 година
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от
НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца,
което да изтърпи ефективно. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е
постановено така наложеното наказание „Лишаване от свобода” да бъде
изтърпяно при първоначален „общ” режим.
При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.
14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните
правни изводи:
При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два
основни принципа на наказателноправната ни система, а именно: принципът
на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно
положение на осъденото лице.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 - 25 от НК,
въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по
отделно постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила
Съдебен акт за което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна
практика Съдът, постановил последната Присъда, респ. Определение, следва
да извърши групиране на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за най-благоприятното за осъдения
съчетание, установен с Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и
Решение № 11/1987 година на ОСНК на ВС.
7
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по
чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията „Лишаване от свобода” и
„Пробация”, наложени на В. М. К.. Т.е. следва да бъде извършена кумулация
като се определи на осъдения В. М. К. едно общо наказание по НОХД №
554/2025 година на Районен съд – Свиленград, по НОХД № 664/2025 година
на Районен съд – Свиленград и по НОХД № 916/2025 година на Районен съд -
Свиленград, тъй като са извършени в условията на реална съвкупност, т.е.
преди да е имало влязъл в сила Съдебен акт, за което и да е от тях. Съдът
намира, че следва да групира наказанията „Лишаване от свобода” и
„Пробация”, наложени с посочените три Съдебни акта, тъй като този вариант
на групиране е най-благоприятен за осъдения К. - оформя се най-благоприятна
група за осъдения К. по посочените Съдебни актове, която група е и
единствената възможна - за определяне на общо наказание, явяващо се най-
тежкото, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което следва да
изтърпи ефективно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 66 от НК -
лицето е осъждано на Лишаване от свобода за престъпления от общ характер
и тъй като за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на осъдения К. е наложително да изтърпи наказанието. На основание чл. 59 и
чл. 25 от НК следва да се приспадне времето, през което осъденият К. е бил
задържан по реда на ЗМВР, по реда на НПК, с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, както и е търпял наложеното наказание „Лишаване
от свобода”, т.е. изтърпяното, по което и да е от включените в съвкупността
наказания, като един ден задържане се зачита за един ден Лишаване от
свобода.
Съдът намира, че не следва да увеличи така определеното общо
наказание по реда на чл. 24 от НК, тъй като имайки предвид целите на
наказанието и водейки се от принципните правила за най-благоприятното за
осъдения съчетание, счита че така определеното общо наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 9 месеца ще е достатъчно, с оглед постигане целите на
наказанието в чл. 36 от НК, поради което не следва да бъде приложена
разпоредбата на чл. 24 от НК. От друга страна няма такова искане от страна на
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.
Отделно от това следва да се посочи, че константната съдебна практика
приема, че при кумулиране само на две наказания „Лишаване от свобода” не
следва да се прилага нормата на чл. 24 от НК и не следва да се увеличава
определеното общо наказание, тъй като по този начин се лишава от смисъл
института на „определяне на общо наказание” и практически се стига до
резултат, равнозначен на поотделно изтърпяване на всяко от
8
двете кумулирани наказания. Затова следва да се приеме, че определеното
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което
следва да се търпи ефективно, ще постигне визираните в чл. 36 от НК цели на
наказанието, поради което не се налага увеличаването му по реда на чл. 24 от
НК за постигане целите на специалната превенция. Следва да се отчете и
младата възраст на осъдения. Т.е. Съдът счита, че определеното общо
наказание „Лишаване от свобода” съобразно неговия вид, размер и начин на
изтърпяване ще бъде достатъчно ефикасно за резултатното поправяне и
превъзпитание на подсъдимия и не е необходимо да се проявява към същия
по-голяма строгост чрез увеличаване на посоченото общо наказание.
Така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9
месеца, което следва да се изтърпи ефективно, ще въздейства в достатъчна
степен върху личността на осъдения К. като предизвика положителни
промени в съзнанието му и го мотивира към правомерно поведение в бъдеще,
без с тази по-малка по обем принуда да се намалява ефективността на
наказателната репресия, съответна на целите на индивидуалната превенция,
предвидени в чл. 36 от НК. В случая така определеното наказание би
допринесло със своята неизбежност, а не толкова със строгостта си, като с
него осъденото лице К. ще бъде предупредено, че подобно поведение не може
да бъде толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще му се даде
възможност да преосмисли напълно извършените престъпления. Съдът се
надява с това да се повиши чувството му за отговорност и гражданско
правосъзнание, за да не допуска занапред подобни престъпления на законовия
ред. От друга страна така определеното при горепосочените съображения
наказание на осъденото лице К., Съдът намира за една адекватна на
включените в съвкупността престъпления санкция и прецени за необходимо,
достатъчно и справедливо за постигане целите на наказателната репресия,
дефинирани в чл. 36 от НК и преди всичко с оглед поправянето и
превъзпитанието на осъдения К., както и за постигане на генералната
превенция, а именно: да се поправи и превъзпита осъдения К. към спазване на
законите и Д.те нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му
се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
вр.чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на
осъдения В. М. К. с ЕГН ********** от село *******************, област
Хасково, ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най-тежкото измежду
наложените му по НОХД № 554/2025 година по описа на Районен съд –
Свиленград, по НОХД № 664/2025 година по описа на Районен съд –
Свиленград и по НОХД № 916/2025 година по описа на Районен съд -
Свиленград, а именно: „Лишаване от свобода” за срок 9 (девет) месеца, което
9
да бъде изтърпяно ЕФЕКТИВНО.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 (девет)
месеца да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, ПРИСПАДА от така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” времето, през което
осъденият В. М. К. е бил задържан със Заповед за задържане до 24 часа на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от 29.05.2025 година, по реда на
НПК с Постановление за задържане до 72 часа, считано от 30.05.2025 година и
с Определение № 366/02.06.2025 година по ЧНД № 404/2025 година на
Районен съд – Свиленград, с което е взета мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, считано от 02.06.2025 година до 22.06.2025 година, включително,
по НОХД № 554/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград, както и
времето, през което осъденият В. М. К. е бил задържан със Заповед за
задържане до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано на
09.05.2025 година по НОХД № 664/2025 година по описа на Районен съд -
Свиленград, като един ден задържане се зачита за един ден Лишаване от
свобода.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ПРИСПАДА времето, през което
осъденият В. М. К. е търпял наказание „Лишаване от свобода” по НОХД №
554/2025 година на Районен съд – Свиленград, считано от 23.06.2025 година.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:..........
…………………..
(Кремена
Стамболиева)
Адв.Т. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Д. Т..
Заседанието завърши в 13.15
часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
10
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
11