№ 681
гр. Велико Търново, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-И.
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20244110104022 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно осонвание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД, вр. чл.152 от ЗЗД за
прогласяване на нищожност на правна сделка - договор за покупко-продажба на невдижим
имот, оформен с нотариален акт № ***, том 2, рег.№ ****, дело № *** от **.**.****г. на
нотариус Д.Д., поради проитворечието й със закона.
Ищцата Д. И. У. твърди в исковата си молба, че с договор за покупко-продажба на
невдижим имот, оформен с нотариален акт № ***, том 2, рег.№ ****, дело № *** от
**.**.****г. на нотариус Д.Д. продала на ответника описания имот в с.***. Твърди, че тази
продажба била привидна и нищожна. В допълнителната си молба твърди, че й предстояло да
закупи имот – гараж в строеж, и ответника Б.Б. им помогнал като на няколко пъти през май
и октомври 2023г. им дал пари на заем. С продажбата на недвижимия имот искали да му
гарантират връщането на парите. Твърди, че върнали заетите парите на ответника, като
изпълнили задълженията си към него по договор за заем. Моли съда да прогласи
нищожността на договора за покупко-продажба на невдижим имот, оформен с нотариален
акт № ***, том 2, рег.№ ****, дело № *** от **.**.****г. на нотариус Д.Д..
Ответникът Б. Й. Б., редовно призован, не изпраща отговор на исковата молба и не
заема становище по иска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата
на страните, приема за установено от фактическа страна следното и достига до следните
прави изводи:
Предявеният иск е основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства – обратно писмо от 12.12.2024г., с което
1
страните признават, че прехвърлянето на собствеността върху имота е уговорено за
удовлетворение на кредитора по договор за заем, както и от разписката от 10.12.2024г., с
която ответника заявява, че е получил обратно от ищцата сумата 10000 лв., които са й били
дадени на заем за закупуване на гараж и признанието му, че продажбата на имота е било
като гаранция за този заем, безспорно е установява, че постигнатото съглашение в
процесния нотариален акт за покупко-продажба на имота в с.***, се уговаря предварително
начин на удовлетворение на кредитора по договора заем, различен от предвидения от
закона.
Следователно налице е нарушение на закона – чл.152 от ЗЗД, както и
недействителност на договора за покупко-продажба, оформен с нотариалния акт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на договора за покупко-продажба на невдижим имот в
с.***, община ***, а именно 5/6 ид.ч. от Позечлен имот № 111 от строителен квартал 39 по
плана на с.***, с площ от 2000 кв.м., заедно с 5/6 ид.ч. от построените в този изот къща,
плевня и сайвант, оформен с нотариален акт № ***, том 2, рег.№ ****, дело № *** от
**.**.****г. на нотариус Д.Д., по предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, във
връзка с чл. 152 ЗЗД от Д. И. У. с ЕГН **********, от гр.***, ул. *** №7, ап.19, против Б. Й.
Б. с ЕГН **********, от гр.***, ул.*** № ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2