Р Е Ш Е Н И Е
№ 102
гр.Велико
Търново, 04.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично
заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като
разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N 200 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ООД
„ГППМП - Медиана” с адрес на управление гр.Павликени, ул.”Цар Иван Асен Втори”
№ 15 против Писмена покана изх. № 29-05-230/35 / 29.07.2016г., издадена от Директора на РЗОК
Велико Търново, с която се определя за възстановяване сумата от
4 493,58лв. – заплатени превишения на медицински диагностични дейности за
първото тримесечие на 2016г. В жалбата
се твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон. Първоначално се твърди компенсиране на
превишението на дейностите в рамките на календарната 2016г., поради което и
липсва нанесена вреда на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. В
пледоария по същество на спора процесуалния представител на жалбоподателя излага
становище за незаконосъобразност на поканата поради обявена нищожност на общ
административен акт, послужил като правно основание за издаването й – Решение №
РД-НС-04-24-1 / 29.03.2016г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Моли се за отмяна на оспорения административен акт и
присъждане на сторените по делото разноски при трите съдебни производства.
Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди се
нормативно и договорно основание за възстановяване на наддоговорени разходи за
медицински дейности, независимо от обявения за нищожен общ административен акт. Претендираната компенсация се определя като недопустима.
Моли се за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски, като се прави
възражение за прекомерност на претендираните от процесуалния представител на
жалбоподателя адвокатски възнаграждения.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Писмена покана изх. № 29-05-230/35 /
29.07.2016г., издадена от Директора на РЗОК Велико Търново, с която се определя
за възстановяване сумата от 4 493,58лв. – заплатени медико - диагностични
дейности за първото тримесечие на 2016г., назначени извън разрешените
надвишения и задължително компесиране.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
Между Националната здравноосигурителна каса и ООД
„ГППМП Медиана” е сключен Договор № 040587 / 12.02.2015г. за оказване на
първична извънболнична медицинска помощ. Предмет на договора е оказването от
изпълнителя на първична извънболнична медицинска помощ, заплащана от
възложителя съгласно Приложения №1А и № 1Б към чл.1 от Постановление № 94 от
24.04.2014г. на Министерски съвет за приемане на методики за остойностяване и
за заплащане на медицинската помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО и Договор №
РД-НС-01-2 / 29.12.2014г. за приемане на обеми и цени на медицинската помощ за
2015г. между НЗОК и БЛС. Съгласно чл.38 от договора изпълнителят може да
назначава извършване на медико-диагностични дейности, чиято стойност се
определя за всяко тримесечие от възложителя и се подписва протокол между
страните всяко тримесечие за определяне на стойността им. Изключенията от това
общо правило се съдържат в чл.39 от договора – допустимо е надвишение на
стойностите на медико-диагностичните дейности с 10%, което не се компенсира,
както и надвишение от до 15 %, което следва да се компенсира в следващо
тримесечие. Възстановяване на заплатени средства за медико-диагностични
дейности, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението
за компенсиране е прието в чл.41 от договора. Срокът на договора е за срока на
действие на Националния рамков договор за 2015г. до приемането на нов или при
промяна на действащия Национален рамков договор. Към договора са сключвани
допълнителни споразумения. С допълнително споразумение № 1 / 01.04.2015г.,
влизащо в сила от 20.03.2015г. се изменя
предмета на договора като в чл.1 „Постановление № 94 от 24.04.2014г. на
Министерски съвет за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на
медицинската помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО“ се заменя с „Постановление № 57
от 16.03.2014г. на Министерски съвет за приемане на методики за остойностяване
и за заплащане на медицинската помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО“. Допълнително споразумение № 2 / 12.05.2016г.
влиза в сила от 01.04.2016г. и съдържа преуреждане на почти всички договорни
клаузи. По отношение предмета на договора е вписано следното изменение – израза
„Приложения №1А и № 1Б към чл.1 от Постановление № 57 от 16.03.2015г. на
Министерски съвет за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на
медицинската помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО и Договор № РД-НС-01-2 /
29.12.2014г. за приемане на обеми и цени на медицинската помощ за 2015г. между
НЗОК и БЛС” се заменя с „Решение № РД-НС-04-24-1 / 29.03.2016г. на Надзорния
съвет на Националната здравноосигурителна каса.”.
С Протокол № 1 / 12.01.2016г. към Договор № 040587 /
12.02.2015г. за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и
стойността на назначаваните медико-диагностични дейности от изпълнител на
първична извънболнична медицинска помощ за първото тримесечие на 2016г. е
определена стойност на медико-диагностичните дейности в размер на
20 193лв. С Протокол № 2 / 24.03.2016г. към Договор № 040587 /
12.02.2015г. за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността
на назначаваните медико-диагностични дейности от изпълнител на първична
извънболнична медицинска помощ за първото тримесечие на 2016г. определената
стойност на медико-диагностични дейности е коригирана на 20 943лв. Като
правно основание за издаване на протоколите са посочени § 10 от Преходните и заключителни
разпоредби на Закона за бюджета на НЗОК за 2016г. и „Правила за реда за
определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и
стойността на назначаваните медико-диагностични дейности към договорите с
изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ.“.
Със Заповед № РД 09-601 / 29.06.2016г. на Директора на
РЗОК Велико Търново е възложено извършването на проверка на ООД „ГППМП Медиана”
с предмет контрол по изпълнение на възложените брой СМД/стойност
медико-диагностични дейности за първото тримесечие на 2016г. Въз основа на
заявените от дружеството данни е установена стойността на назначените от
изпълнителя на медицинската помощ медико-диагностични дейности в размер на
30 672,33лв.
От административния орган е прието, че утвърдената
стойност на медико-диагностичните дейности е 20 943лв., допустимите по
закон превишения от 10% и 15 % водят до увеличаване на тази стойност до размер
от 26 178,75лв. Разликата от 4 493,58лв. е приета за недължимо
заплатена, поради което и е издадена оспорената писмена покана.
В хода на първото съдебно производство са представени
нови писмени доказателства – протоколи за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и
стойността на назначаваните медико-диагностични дейности от изпълнител на
първична извънболнична медицинска помощ за останалите три тримесечия на 2016г.
и справка за изпълнение на възложената стойност медико-диагностични дейности за
цялата 2016г.
При първото разглеждане на спора е прието без
възражения заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза, което съдът
кредитира като компетентно, безпристрастно и обективно дадено.
В хода на настоящото съдебно производство са
представени Договор № 040587 / 12.02.2015г. за оказване на първична
извънболнична медицинска помощ, ведно с допълнителните споразумения и анекси
към него.
По искане на страните производството е спряно до
приключване с окончателен съдебен акт на производството по а.д. № 8647 / 2018г.
по описа на ВАС, като след постановяване на решение от петчленен състав на ВАС
производството е възобновено.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в предписаната писмена
форма, но в нарушение на материалния закон.
На първо място в оспорената писмена покана неправилно е
посочено правното основание за възстановяване на недължимо платени от здравната
каса суми. Директора на РЗОК Велико Търново приема, че „приложение намира
чл.47, ал.1 от Договор №
040587 / 12.02.2015г., изменен с Допълнително споразумение № 2 / 12.05.2016г.“.
Съгласно Допълнително споразумение № 2 / 12.05.2016г. то влиза в сила от
01.04.2016г., следователно неговите клаузи са неприложими за периода
01.01.2016г. – 31.03.2016г. или първото тримесечие на 2016г. В този период
действат договорните клаузи, приети още от 2015г. и съответно разпоредбата на
чл.41 от договора предвижда възстановяване на заплатени медико-диагностични
дейности надвишаващи определените с протокол, увеличени със стойностите по
чл.39 от договора.
Настоящият състав намира, че в
конкретния спор приложение не намира посоченото Допълнително споразумение № 2 /
12.05.2016г., тъй като неговото действие не обхваща процесния период. След като
това допълнително споразумение не е приложимо към спора, то ирелевантно за
предмета на делото се явява и Решение № РД-НС-04-24-1 / 29.03.2016г. обявено за
нищожно с окончателен съдебен акт от Върховния административен съд.
Настоящият
състав установи липсата на правна норма, въз основа на която да бъде определена
стойността на медико-диагностичните дейности за първото тримесечие на 2016г.
Както вече бе посочено, в Протокол № 2 / 24.03.2016г. към Договор № 040587 /
12.02.2015г. за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и
стойността на назначаваните медико-диагностични дейности от изпълнител на
първична извънболнична медицинска помощ за първото тримесечие на 2016г. като
правно основание са посочени § 10 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за бюджета на НЗОК за 2016г. и „Правила за реда за определяне на броя на
назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните
медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и
специализирана медицинска помощ.“. Цитираните в протокола Правила се отнасят
единствено за 2015г., тъй като съгласно чл.1 от Правилата те установяват реда
за определяне всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична
извънболнична медицинска помощ (ПИМП) и специализирана извънболнична медицинска
помощ (СИМП) на:
1. броя на назначаваните специализирани
медицински дейности в съответствие с чл.
1, ал. 2, ред 1.1.3.2
от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2015 г.
(ЗБНЗОК за 2015 г.);
2. стойността на назначаваните
медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3.4 от
ЗБНЗОК за 2015 г.
Съгласно
преходните и заключителни разпоредби на правилата те се издават на основание на
чл. 3,
ал. 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2015
година, като През първото тримесечие на 2015 г., до изготвянето на
окончателния брой на СМД и стойността на МДД, изпълнителите на СИМП и ПИМП
назначават СМД и МДД съобразно обема и честотата им, съгласно съответните
приложения към НРД
за медицинските дейности за 2015г. и определените брой/стойност СМД и МДД за
първо тримесечие на 2014г. Липсва норма, предвиждаща прилагане на правилата
след отмяната на нормативния акт, въз основа на който са издадени или за
приложение на друг бюджет на НЗОК.
Следователно
посочените в протоколи № 1 / 12.01.2016г. и № 2 / 24.03.2016г. към Договор №
040587 / 12.02.2015г. Правила за реда за определяне на броя на назначаваните
специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните
медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и
специализирана медицинска помощ не касаят бюджета на НЗОК за 2016г. и не могат
да бъдат прилагани по отношение на първото тримесечие на 2016г. След като в случая
се касае за разходване на публични средства, то правилата на това следва да
бъдат изрично уредени в нормативен акт, а не прилагани по аналогия без изрична
законова норма.
От
Надзорния съвет на НЗОК въз основа на Закона за бюджета на НЗОК за 2016г. са
приети Правила за условията и реда за
утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с
изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана
медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и
стойността на назначаваните медико-диагностични дейности - 2016 година. Отново
преходните и заключителните им разпоредби посочват правното основание за
приемането им – чл.
3, ал. 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2016
година. Параграф 2 разпорежда, че през второто тримесечие на 2016г., до
изготвянето на окончателния брой на СМД и стойността на МДД, изпълнителите на
СИМП и ПИМП назначават СМД и МДД съобразно обема и честотата им, съгласно
съответните приложения към Решението
на Надзорния съвет на НЗОК по чл. 54, ал. 9 от ЗЗО и определените
брой/стойност СМД и МДД за второ тримесечие на 2015г. Параграф 6 определя и
началото на действието на правилата – те са приети с Решение №
РД-НС-04-27/11.04. 2016 г. и влизат в сила от 01.04.2016 година. По отношение
на периода 01.01 – 31.03.2016г. или първото тримесечие на 2016г. липсва каквато
и да била норма в тези правила. Следователно по отношение на процесния период
липсва правно основание за определяне на стойността на възлаганите от
изпълнителя на извънболнична помощ медико-диагностични дейности и посочените в
протоколи № 1 / 12.01.2016г. и № 2 / 24.03.2016г. към Договор № 040587 /
12.02.2015г. нямат нормативна основа и не следва да бъдат прилагани.
При
липсата на надлежно определени стойности на медико-диагностичните дейности за
първото тримесечие на 2016г. липсва и превишение на същите, поради което и
оспорената писмена покана е издадена в нарушение на материалния закон.
За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че в конкретния случай приложение
следва да намери и константната практика на ВАС за годишно определяне на
стойностите на възложените медико-диагностични дейности. В този смисъл
писмената покана е издадена преждевременно – преди приключване на отчетния
период, който е една календарна година – 2016г. Поканата е издадена и при
непълнота на доказателствата – не са събирани данни за стойността на възложените
медико-диагностични дейности през останалите три тримесечия. Съгласно
представеното писмено доказателство от ответника - справка за изпълнение на
възложената стойност медико-диагностични дейности за цялата 2016г. – и
заключението на съдебно-счетоводната експертиза за 2016г. дружеството
изпълнител на извънболнична медицинска помощ няма превишение на стойността на
възложените медико-диагностични дейности. Следователно писмената покана е
издадена без наличието на надплатени дейности, респективно без фактическо
основание за възстановяване на неправомерно получени от бюджета на НЗОК суми.
По изложените съображения съдът намира оспорената заповед за издадена в
нарушение на материалния закон, поради което и същата следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния представител
на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски. От ответника е
направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Възражението
е основателно. При спазване на правилата на Наредба № 1 / 2004г. в редакцията й
към момента на приключване на настоящото съдебно производство минималното
адвокатско възнаграждение за административно дело с материален интерес в размер
на 4 493,58лв. възлиза на 409,61лв. и в този размер следва да бъде уважено
искането за разноски направени при воденето на а.д. № 558 / 2016г. по описа на
АСВТ и а.д. № 10577 / 2017г. по описа на ВАС. Или общо дължимите от ответника
разноски възлизат на 1 569,22лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Писмена покана изх. № 29-05-230/35 /
29.07.2016г., издадена от Директора на РЗОК Велико Търново, с която .
ОСЪЖДА РЗОК Велико Търново да заплати на ООД „ГППМП - Медиана” с адрес на управление гр.Павликени,
ул.”Цар Иван Асен Втори” № 15 сумата от 1 596,22лв. / хиляда петстотин
шестдесет и девет лева и двадесет и две стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
получаването му.
Съдия:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|