Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
15 за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.134 и сл. ГПК. С исковата молба и с постъпилата молба вх.№.... от ... година, с която ищецът е конкретизирал исковата си претенция, съгласно дадени указания от съда в производство по реда на чл. 129 ал. 4 във вр. с ал. 1 на чл. 129 от ГПК, ищецът твърди следното: Между страните по делото е сключен по реда на Закон за обществените поръчки договор от .....година, по силата на който са възникнали търговски взаимоотношения във връзка с предмета на този договор; Изрично в ИМ е описан предметът на договора; Срокът на договора е 7 години; Ищцовото дружество изпълнява точно и стриктно задълженията си по договора, включително и ремонтно-възстановителни работи и СМР, експлоатационна поддръжка, вложени материали, доставка и монтаж на осветителни тела; От месец януари ..... година О.- Г. О. не заплаща дължимите суми по договора, а за предходния период сумите са заплатени при условията на забава; Съгласно издадени и осчетоводени фактури и при двете страни дължимото задължение възлиза общо на сумата 110 292,02 лв.; Съгласно чл.3, т.5 от договора, дължимата сума се заплаща в 30 дневен срок след приемане на работата; Ищецът е приел в полза на ответника и е изчаквал плащане в 30-дневен срок от издаване на съответната фактура след приемане на работата; Ответникът е изпаднал в забава, съответно след изтичане датата на плащане по всяка фактура на неплатената главница, поради което дължи и мораторна лихва за забава в размер на 2 510,39 лв. от датата на забавата на съответната фактура до датата на завеждане на иска; Платените предходни задължения от О. – Г. О. през .... година и .... година, произтичащи от същото правоотношение в размер на 316 491,39 лв., фактурирани за периода ... година до ... година са платени при условията на забава; За периода .... година – .....година, за който период на основание чл.86 от ЗЗД, ответникът дължи мораторна лихва за забава общо в размер на 12 786,17 лв., съответно от датата на забава по всяка фактура до датата на плащането; Ответникът е поканен от ищеца да заплати задължението си, което той е направил частично; Плащане на дължимата сума, посочена по-горе до момента няма. Въз основа на така твърдените обстоятелства и факти е направено искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца: главница общо в размер на 110 292,02 лв.; мораторна лихва за забава 2 510,39 лв. върху претендираните главници; законната лихва върху същите главници от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане и мораторна лихва за забава върху платените по договора до сега главници, така както са уточнени с допълнение към ИМ вх. №... от .... година. С допълнителната искова молба и в първото по делото публично заседание процесуалният представител на ищеца призна извършени плащания от ответника в периода до подаване на допълнителната искова молба и през месец август и септември .... година, като представи доказателства за извършените плащания. С писмена защита се поддържа направеното искане и се излагат доводи и съображения. Претендират се разноски. С отговорите на ИМ и на допълнителната ИМ ответникът твърди, че вземанията по всяка една от фактурите, включително и лихви за забава, не са изискуеми. Съображенията във връзка с това твърдение са следните: Представените фактури и приложените към тях протоколи обр. 19 са подписани от лице, което няма правомощие по силата на заеманата от него работа да подписва фактури, задължаващи общината, както и актове обр. 19; Лицето не е било упълномощено, от кмета на общината да подписва такива документи; В този смисъл са оспорени фактурите и актовете обр. 19; Процесните фактури не са придружени с първични счетоводни документи, които да удостоверяват количеството и качеството на извършената работата, вида и стойността на вложените материали; Оспорва се и извършената работа, описана в протоколите, както вида, количеството и стойността на вложените материали; В деня на съставяне на протоколите не е било възможно и в капацитета на ищеца да извърши описаната работа, нито имало необходимост точно в този ден да бъдат извършени описаните дейности; Не се дължат и лихви за забавено плащане на направените вече плащания, тъй като и по тези фактури не е настъпила изискуемост на вземането, но общината доброволно е решила да плати, въпреки липсата на годни първични счетоводни документи; Не е налице изискуемост и на друго основание; Твърди се, че приложеният договор, на който се позовава ищецът е нищожен; В същия отсъства съществен елемент от договора – цена; Приложеният договор няма определена цена, за периода, за който са предявени обективно съединените искове. С писмена защита се прави искане да бъдат отхвърлени предявените искови претенции. Излагат се доводи и съображения. Претендират се разноски. ГР.Д.№..../.... г. ОС - гр. В. Т. С допълнителната искова молба и с отговора на допълнителната искова молба страните подробно са изложили своите възражения във връзка с твърденията на другата страна. Съдът като взе предвид становището на страните и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното: Предявените кумулативно обективно съединени искови претенции са с правно основание: обуславящите - чл.79, ал.1, предложение първо от ЗЗД, във вр. с чл.41, ал.1 и чл.2 от ЗОП, във вр. с чл.45 от ЗОП, във вр. с чл.20а от ЗЗД, във вр. с чл.258 от ЗЗД, във вр. с чл.266, ал.1, изречение първо от ЗЗД, във вр. с чл.264, ал.3 от ЗЗД; а обусловените - чл.79, ал.1, предложение първо от ЗЗД, във вр. с чл.86, ал.1, изречение първо от ЗЗД, във вр. с чл.45 от ЗОП. Ищцовата страна не е посочила правните основания на претенциите. Но, дори да ги беше посочила, това не обвързва съда. Съдът е задължен, като има предвид твърдяните в исковата молба факти и направеното искане в същата, да определи правното основание на предявените искови претенции - т.е. ищецът е задължен да определи фактическите основания на претенцията си и претенцията си, а съдът е задължен да определи приложимия закон. Процесният договор е сключен на .... година, оформен е в писмен вид и е подписан от страните по него. Той е частен диспозитивен документ. Автентичен - подписан от лицата, които са посочени в него. Автентичността не е оспорена. С оглед разпоредбата на чл.180 от ГПК съдът приема, че волеизявленията, които се съдържат в него са направени от лицата, вписани в него. Освен това като диспозитивен документ не може да бъде верен или неверен, поради естеството на волеизявленията, които материализира. Щом е налице формалната доказателствена сила /документът е автентичен/, то е установено, че волеизявленията на страните са такива каквито са изложени в него. Разпоредбата на чл.20 от ЗЗД визира изискванията при тълкуване на договорите да се установи действителната обща воля на страните. Съдът като се съобрази с посочената законова разпоредба и прилагайки я - т.е. тълкувайки уговорките, изложени в процесния договор, всяка една поотделно и във връзка една с друга, и преди всичко във връзка със смисъла на целия договор и неговата цел, приема че общата действителна воля на страните е:от една страна – ищецът-изпълнител приема да извършва възложена от ответника-възложител работа, като видът на възложената работа е уговорен в раздел І от процесния договор; от друга страна – ответникът-възложител се задължава да заплати извършената работа по цени, уговорени в раздел ІІІ от процесния договор, като в т.3.5 от процесния договор е уговорен, както начина на заплащане чрез ”превеждане на дължимата сума”, така и кога дължимата сума става изискуема – „30 дни след приемане на Акт Образец №19 за извършените видове работи”. В раздел ІІ от процесния договор е уговорен и срокът, за който се сключва договорът. Чрез приетите по делото Решения на ОС на О. Г. О. и Приложенията към тях – л.258; л.261; л.278; л.351 и л.353, се установява размерът на средствата, които са определени за процесния период от януари ... година до май .... година, включително, както и фактът, че цената на извършената и незаплатена работа е под определената с посочените решения стойност. Възраженията на ответната страна за нищожност на процесния договор поради „липса на уговорена цена” са неоснователни. А, становището на ответната страна за прилагане на пазарни цени е необосновано. Съображения за този извод съдът ще изложи в правните си изводи. Приетите като писмени доказателства протоколи и фактури са удостоверителни /свидетелстващи/ документи. Автентични - подписани от лицата, които са посочени в тях. Автентичността не е оспорена. Имат силата на извън съдебно признание и важат срещу своя издател, тъй като чрез тях са удостоверени неизгодни за издателя факти. Фактурите са издадени въз основа на съставените и подписани протоколи. Чрез тях съдът приема за устан¯вено следното: Ищецът е извършвал уговорената с процесния договор работа през процесния период по вид и количеството на работа и по вид и количество на вложени материали, така, както са отразени в процесните протоколи. Възражението на ответната страна, че процесните протоколи и фактури не го „задължават”, тъй като лицето, което ги е подписало няма правомощия за това, също е неоснователно. Съображения за този извод съдът ще изложи в правните си изводи. Чрез заключенията на вещите лица по допуснатите и изслушани съдебни експертизи – СИЕ и СТЕ, съдът приема за установени от фактическа страна следните обстоятелства: От заключението на вещото лице по допусната и изслушана СИЕ. Процесиите данъчни фактури с издател „Х." О.-гр. В. Т.и получател О. Г. О. са осчетоводени в счетоводството на ищеца „Х."О.. Видно от извършените счетоводни записвания, е отразено вземане от клиент О. Г. О.; отчетен облагаем приход; начислен данък ДДС върху продажбите. Процесиите данъчни фактури са включени в съответните дневници за продажби по ЗДДС. Размерът на воденото задължение по процесиите фактури при ищеца „Х."О.-гр. В. Т. към момента на завеждане на исковата молба е 110 292,02 лева. Размерът на задължението по процесиите фактури към момента на изготвяне на заключението е 50 574,13 лева. Платени суми по процесиите фактури в периода от завеждане на исковата молба до извършване на проверката от експертизата са 59 717,89 лева. ГР.Д.№.../... г. ОС - гр.В.Т. Процесиите данъчни фактури с издател „Х."О.-гр. В. Т.и получател О. Г. О. са осчетоводени И в счетоводството на ответника О. Г. О.. Видно от извършените счетоводни записвания, е отразено задължение към доставчик „Х."О. -с. П.; отчетен е разход за външни услуги. Процесиите данъчни фактури са включени в съответните дневници за покупки по ЗДЦС. Размерът на воденото задължение по процесиите фактури при ответника О. Г. О. към момента на завеждане на исковата молба е 110 292,02 лв. Размерът на задължението по процесиите фактури към момента на изготвяне на заключението е 50 574,13 лв. Платени суми по процесиите фактури в периода от завеждане на исковата молба до извършване на проверката от експертизата са 59 717, 89 лв. Размерът на мораторната лихва за забава на неплатените задължения изчислени към датата на забава на всяка фактура до датата на завеждане на иска е 1607,20 лв. Размерът на мораторната лихва за забава на платените задължения, отразени в счетоводството на страните по фактурите между тях за периода от .... година до .... година, платени от О. Г.О. в периода ... година до ... година, изчислени съобразно периода на забава по всяка фактура от датата на забава до датата на съответното плащане е 7 444,68 лв. От заключението на вещото лице по допусната и изслушана СТЕ. Със Заповед №... от .... година във връзка с Договор от ... година с фирма „Х." кметът на О. Г.О. нарежда на „кметовете и кметските наместници по населените места да заверяват разписките за изразходвани материали при ремонт на уличното осветление за съответното населено място." Ha база на действително вложените материали при извършване на експлоатационна поддръжка на уличните осветителни тела и вложените материали за отделния месец се изготвят Протоколи, които се подписват двустранно - от представител на „Х." О. и представител на О. Г.О. - г-жа М., на базата на които на основание установените на място количества и приетите единични цени се изготвя СПИСЪК - Приложение към съответния протокол, който играе ролята на количествено-стоиностна сметка , също подписан двустранно, по който се съставя и съответната фактура ( Фактури №, № ..................г.). На база на действително извършените ремонтно-възстановителни работи по уличното осветление в О. Г.О. се съставя КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ, който се подписва двустранно - от представител на „Х." О. и представител на О. Г.О. — г-жа М., на базата на който за видовете и количествата СМР от протокола и по приетите единични цени се изготвя ПРОТОКОЛ обр.19 към определена дата, играе ролята на количествено-стоиностна сметка , подписан двустранно, по който се съставя и съответната фактура ( Фактури №№ ................г.). На база на вложения действителен брой на осветителните тела и радиоприемници в О. Г.О., на които е извършена експлоатационна поддръжка през съответния месец се съставя Протокол. В този протокол по установените количества и приетите единични цени се определя общата стойност на изпълнените видове работи. Протоколът се подписва двустранно - от представител на „Х." О. и представител на О. Г.О. - г-жа М. . По него се съставя и съответната фактура (Фактури №.№ ...........................г.). След извършена съпоставка на цените, отразени в Приложение №1 към Договора от ......година, както и на цените, предложени от Изпълнителя с писма изх. номера, подробно описани в пункт IV.3. от заключението, с цените, по които е извършено остойностяването на отделните видове работи, вещото лице по допусната и изслушана СТЕ е установило следното: Остойностяването на отделните видове изпълнени дейности е извършено в съответствие с цените, отразени в Приложение №1 към Договора от ..... година, както и с цените, предложени от Изпълнителя с писма изх. номера, подробно описани в пункт IV.3., по които не са възникнали от страна на възложителя възражения. Вписаните в процесиите фактури и процесиите протоколи единични цени отговарят на заложените единични цени в процесния договор, сключен между страните по делото, а по отношение на допълнително възникналите видове дейности - на предложените от страна на Изпълнителя единични цени, съставени със съответните анализи и предложени на възложителя с писма изх. номера, описани в пункт IV.3. По същите не са възникнали от страна на възложителя възражения. От изложеното се налага извод: Цените, вписани в процесните фактури, са определени на база уговорките в договора по т.3.1, т.3.2, т.3.3 и т.3.4, съобразени с Приложение 1 към процесния договор и взетите Решения на общинския съвет на О.-Г. О.. Преди съставяне на всяка една фактура, са съставяни протоколи, който са подписани от представители на двете страни и имат изискуемото се съдържание на „Акт образец №19 за извършените работи”, залегнало в т.3.5 от процесния договор. Счетоводните вписванията, извършени от страните по делото, по своята правна същност също са частни свидетелстващи документи. Както се посочи частният свидетелствуващ документ се полза с доказателствена сила само, ако издателят е удостоверил неизгодни за себе си факти. В настоящият казус извършените от ответника счетоводни записвания доказват ПРИЕМАНЕ на извършената от ищеца работа и на вложените материали по вид, количество и цени такива, каквито са отразени в процесните протоколи и процесните фактури. Освен това с разпоредбата на чл.182 от ГПК законодателят е регламентирал изключение. Счетоводните записвания имат доказателствена сила в полза на страната, която ги е съставила и без в тях да се съдържат неизгодни за страната изявления. А, с оглед ГР.Д.№..../.... г. ОС - гр. В.Т. разпоредбата на чл.55, ал.1 от ТЗ между търговци счетоводните записвания са доказателство за установяване на търговски сделки, тяхното сключване и изпълнение на задълженията по тях.Но само, ако счетоводните записвания са редовни. Редовността не се предполага, а трябва да бъде д¯казана. В настоящия казус чрез заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана СИЕ е установено редовно водене на търговските книги по смисъла на чл.55, ал.1 от ТЗ и от двете страни. С оглед на изложеното възраженията на ответната страна за недоказаност на вида и количеството на извършената работа и на вида и количеството на вложените материали са неоснователни. След предявяване на исковите претенции ответникът е извършил плащания на главниците по част от процесните фактури. Налице е изрично изявление от ответника кое задължение погасява с частичното плащане. Обстоятелство, установено чрез „Извлечения от сметки” - л. от 341 до л.345, включително. Налице е и изразено изрично приемане от страна на ищцовата страна на погасяване на главниците по процесните фактури чрез извършените плащания. Обстоятелство, установено чрез вписванията в счетоводните книги на ищеца и заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана СИЕ. От приетите за установени от фактическа страна обстоятелства, изложени по-горе, съдът прави следните правни изводи: По отношение на обуславящите искови претенции. Предявените искови претенции са частично основателни и доказани. За този извод съдът е мотивиран от следното: Между страните по делото е сключен договор за обществена поръчка по смисъла на чл.41, ал.1 и чл.2 от Закон за обществените поръчки /ЗОП/. Поради което към настоящия казус са приложими разпоредбите на ЗОП, и доколкото в ЗОП има неуредени въпроси се прилагат разпоредбите на ТЗ и на ЗЗД. Аргумент чл.45 от ЗОП. С оглед на изложеното в настоящия казус са приложими и разпоредбите на чл.79, ал.1, изречение първо от ЗЗД; на чл.20а от ЗЗД; на чл.258 от ЗЗД; на чл.266, ал.1, изречение първо от ЗЗД и на чл.264, ал.3 от ЗЗД. Договорът за обществена поръчка е формален. Писмената форма е необходима за неговата действителност. Аргумент чл.41, ал.1 от ЗОП. Договорът за обществена поръчка трябва да съдържа всички съществени елементи от съдържанието на такъв вид договор, които са регламентирани, както с разпоредбите на чл.41, ал.1 и ал.2 и чл.15 от ЗОП, така и с разпоредбите на чл.258 и сл. от ЗЗД. В настоящия казус процесният договор е валиден, както от към форма, така и от към съдържание. Страните са постигнали договореност по отношение на всички съществени елементи от съдържанието на такъв вид договор и са я материализирали в писмен вид. Обстоятелства, приети за установени чрез съдържанието на процесния договор, и обсъдени при преценка на събраните по делото доказателства. По отношение на възраженията на ответната страна за нищожност на процесния договор поради „липса на уговорена цена” и становището на ответната страна за прилагане на пазарни цени. Стойността на обществена поръчка по смисъла на чл.14, ал.1 от ЗОП е критерий дали по отношение на нея задължително се прилагат условията и редът за възлагане на обществени поръчки, регламентирани със Закона за обществените поръчки. А, съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗОП стойността на обществена поръчка се определя към датата на решението за откриване на процедурата за възлагане й. Методите, чрез които се определя стойността на обществена поръчка са регламентирани с разпоредбите на ал.2 на чл.15 от ЗОП, един от които е визиран в ал.2, т.3 на чл.15 от ЗОП. Изискването, визирано с разпоредбата на чл.15, ал.5 от ЗОП е с избора на метод да не се заобикаля прилагането на закона. С оглед на изложеното и на съдържанието на раздел ІІІ от процесния договор се налага извод: Страните са договорили начин /метод/ за определяне на цените на извършената работа и вложените материали на база уговорките в процесния договор по т.3.1, т.3.2, т.3.3 и т.3.4, съобразени с Приложение 1 към процесния договор и взетите Решения на общинския съвет, при което са спазени изискванията на ЗОП. Освен това с оглед разпоредбата на чл.293, ал.3 от ТЗ позоваване на нищожност на договор от страна, която го изпълнява с извършване на плащания и осчетоводяване в счетоводните си книги е недопустимо. По изложените съображения посочените възражение и становище са неоснователни. Между страните по делото е сключен валиден договор и всяка една от тях дължи изпълнение, съответстващо на клаузи на договора. Ищецът е изпълнявал поетото с договора задължение през процесния период. Обстоятелства, установени чрез процесните протоколи, изготвените въз основа на тях процесни фактури и извършените счетоводни записвания при двете страни по делото, както и чрез заключенията на вещите лица по допуснатите и изслушани две съдебни експертизи. Съображения за обвързващата доказателствена сила на посочените доказателствени средства съдът изложи при обсъждане на доказателствата. Едно от основните задължения за възложителя е да приеме извършената от изпълнителя уговорена работа. Аргумент чл.264, ал.1 от ЗЗД. Законодателят не е регламентирал начина, по който работата се счита за приета. Това могат да бъдат и всякакви фактически действия, щом от тях може да се направи извод, че работата е приета /одобрена/. В настоящия казус начинът, по който работата се счита за приета, изрично е уговорен в т.3.5. от процесния договор – изготвяне и подписване на Акт образец №19. ГР.Д.№..../.... г. ОС - гр. В.Т. Ответникът е изпълнил поетото с договора задължение да приеме извършената работа и от негово име са подписани процесните протоколи и издадените въз основа на протоколите процесни фактури. Чрез тях се установява не само вида и количеството извършена работа, вида и количеството вложените материали, а и факта на приемане на извършената работата по смисъла на чл.264, ал.1 от ЗЗД. По отношение на възражението на ответната страна, че процесните протоколи и фактури не го „задължават”, тъй като лицето, което ги е подписало няма правомощия за това. Дори да се приеме, че лицето, което е подписвало процесните документи е нямало правомощия за това, този факт настоящият състав счита, че не може да се отразивърху доказателствената стойност на процесните документи, които имат обсъденото вече съдържание. Този извод се налага от приложението на разпоредбата на чл.301 от ТЗ. Посочената разпоредба е приложима към настоящия казус на основание чл.287 от ТЗ, във вр. с чл.286, ал.1 и ал.3 от ТЗ, във вр. с чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ. Ответникът не само не се е „противопоставил”, а е „потвърдил действията” по смисъла на чл.301 от ТЗ чрез извършените счетоводни записвания в счетоводните си книги. Обстоятелство, прието за установено при обсъждане на събраните по делото доказателства. „Потвърждаване на действията” по смисъла на чл.301 от ТЗ е доказано и чрез частичните плащания, включително и след предявяване на исковите претенции и след направените с отговора на исковата и отговора на допълнителната искова молба възражения от ответника. А „плащането” е доказано чрез приетите в първото по делото заседание доказателства и чрез заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана СИЕ. С оглед на изложеното посоченото възражение е неоснователно. По делото не са събрани доказателства, установяващи обстоятелства, от които да се направи обоснован извод, че ответникът е направил възражения така, както го задължава разпоредбата на чл.264, ал.2 от ЗЗД. С оглед необоримата презумпция, визирана с разпоредбата на чл.264, ал.3 от ЗЗД, при липса на възражение от ответника, работата се счита за приета /одобрена/ и е недопустимо впоследствие да се предявяват претенции за недостатъци на извършената и приета без възражение работа. С подписване на процесните протоколи и издадените въз основа на тях процесни фактури при липсата на възражения от страна на ответника за него са възникнали и другите уговорени в раздел ІІІ, т.3.5 от процесния договор задължения – „да преведе дължимата сума 30 дни след приемане на Акт образец 19. Възникване на задължението за заплащане произтича и от разпоредбата на чл.266, ал.1 от ЗЗД. В т.3.5 от договора е регламентирал и моментът, от който задължението на възложителя-ответник да заплати цената на извършената от изпълнителя-ищец работа става изискуемо – 30 дни след приемане на Акт Образец 19. По силата на посочената клауза и факта на съставяне и подписване на процесните протоколи и фактури за ответника е възникнало задължение да заплати цената на извършената работа, която по вид и количество е удостоверена и това задължение е станало изискуемо. Ответникът не е изпълнил задължението си да заплати възнаграждение за извършената и приета от него работа в уговорения срок. Към момента на предявяване на исковите претенции общият размер на дължимите суми е бил 110 292,02 лв. Обстоятелство, установено чрез заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана СИЕ. След предявяване на исковите претенции ответникът е погасил част от дължимите суми в размер на 59 717,89 лв. Обстоятелство, установено чрез заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана СИЕ. С оглед на изложеното съдът прави следните изводи: Поради виновно неизпълнение на поетото с договора задължение ответникът е изпаднал в забава; Ищецът, като изправна страна, има право да иска изпълнение - възникнало е правото му да иска плащане на уговорената цена, макар и забавено. Аргумент чл.79, ал.1, предложение първо от ЗЗД; Възникналото за ищеца право да иска изпълнение – плащане на уговорената цена за извършената работа, е погасено частично; Ответникът дължи на ищеца остатъка от уговорената цена, главниците по процесните фактури, по които няма плащания, която е в размер на 50 574,13 лв. Разпоредбата на чл.76, ал.2 от ЗЗД е диспозитивна. Тя се прилага, ако няма уговорено друго между кредитор и длъжник, или ако няма изрично изявление от длъжника - кое задължение погасява с частичното плащане. В настоящия казус е налице както изрично изявление от ответника кое задължение погасява с частичното плащане – част от главниците по процесните фактури, така и изразено изрично приемане от страна на ищцовата страна на погасяване на част от главниците по процесните фактури чрез извършените плащания. Обстоятелства, приети за установени при обсъждане на събраните по делото доказателства. По изложените съображения обуславящите искови претенции са основателни и доказани в размер общо на 50 574,13 лв. и следва да бъдат уважени в този размер,като исковите претенции за разликата от присъдения до предявения размер следва да бъдат отхвърлени, като платени след предявяването им.. По отношение на обусловените искови претенции. За ищеца е възникнало правото да иска изпълнение – плащане на остатъка от продажната цена, заедно с обезщетение за забавено ГР.Д.№...../... г. ОС - гр. В.Т. изпълнение. Аргумент чл.79, ал.1, предложение първо от ЗЗД. При забавено изпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение за забавено изпълнение от деня на забавата. Аргумент чл.86, ал.1, изречение първо от ЗЗД. В настоящия казус ответникът е изпаднал в забава с изтичане на 30 дни след датата на издаване на процесните фактури по отношение на всяка една от процесните фактури. Съгласно чл.86, ал.1, изречение първо от ЗЗД дължимото обезщетение при неизпълнение на парично задължение е в размер на законната лихва, считано от деня на забавата до окончателното изплащане. Съдът приема за дължими изтеклите лихви върху всички процесни фактури от деня на забавата по отношение на всяка една от процесните фактури до предявяване на исковите претенции. Размерът е установен от заключението на вещото лице по допусната и изслушана СИЕ и е 1 607,20 лв. Плащането на част от главниците по процесните фактури в процеса не се отразява върху дължимия размер на изтеклите до предявяване на исковите претенции лихви. Отразява се на размера на главниците, върху които се дължи законната лихва след извършеното плащане. При положение, че са заплатени част от главниците, върху същите не се дължат лихви, считано от момента на плащането. Дължи ми са иизтеклите лихви върху стойността на платени фактури преди предявяване на исковите претенции, която е общо в размер на 316 491,39 лв.,представляваща платена цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от ..... година, сключен по реда на ЗОП,за периода от ... година до ..... година, платени от О. Г.О. в периода .... година до ...... година, изчислена съобразно периода на забава по всяка фактура от датата на забава /тридесет дни след издаването/ до датата на съответното плащане. Размерът е установен от заключението на вещото лице по допусната и изслушана СИЕ и е 7 444,68 лв. По изложените съображения предявените обусловени искови претенции за изтекли лихви са основателни и доказани в размер на 1 607,20 лв. и 7 444,68 лв. и следва да бъдат уважени в този размер, като исковите претенции за разликата от присъдения до предявения размер следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Следва да бъде присъдена и законната лихва върху платената в процеса сума от 59 717, 89 лв., считано от предявяване на исковите претенции за главниците до извършеното плащане по отношение на всяка една процесна фактура; както и законната лихва върху дължимите и не платени главници по процесните фактури, считано от предявяване на исковите претенции до окончателното изплащане. При този изход на делото поради извършено плащане в процеса и с оглед разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в настоящото производство в размер на 9 300 лв. Водим от горното на основание чл.79, ал.1, предложение първо от ЗЗД, във вр. с чл.41, ал.1 и чл.2 от ЗОП, във вр. с чл.45 от ЗОП,във вр. с чл.20а от ЗЗД, във вр. с чл.258 от ЗЗД, във вр. с чл.266, ал.1, изречение първо от ЗЗД, във вр. с чл.264, ал.3 от ЗЗД; във вр. с чл.86, ал.1, изречение първо от ЗЗД Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОСЪЖДА О. Г. О., със седалище и адрес на управление гр. Г. О., ул.»Г. И.» №..., ЕИК - ...., да заплати на “Х.” О., със седалище и адрес на управление село П., ул.“В. Л.” №., ЕИК - ...., следните суми: - сума в размер общо на 50 574,13 лв./петдесет хиляди петстотин седемдесет и четири лева и тринадесет стотинки/, представляваща дължима цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от .... година, сключен по реда на Закон за обществените поръчки, за периода .... година – .... година, съгласно фактури, както следва: Фактура № */.... година на стойност 565,31 лева; Фактура № */..... година на стойност 3 163,76 лева; Фактура № */..... година на стойност 2 414,48 лева; Фактура № */.... година на стойност 20 321,64 лева; Фактура № */.... година на стойност 2 358.72 лева; Фактура № */.... година на стойност 20 328.00 лева; Фактура № */.... г. на стойност 1 422.22 лева, които фактури са осчетоводени в счетоводството на О. Г. О. и на “Х.” О.; заедно със законната лихва върху главницата 50 574,13 лв. /петдесет хиляди петстотин седемдесет и четири лева и тринадесет стотинки/, считано от предявяване на исковите претенции - ..... година, до окончателното изплащане на главницата. - сума в размер общо на 1 607,20 лв. /хиляда шестстотин и седем лева и двадесет стотинки/,представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихвавърху сумата 110 292,02 лв., представляваща дължима цена към момента на предявяване на исковите претенции за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от ..... година, сключен по реда на Закона за обществени поръчки, за периода .... година – ..... година,съгласно фактури, считано от деня на забавата по всяка една от ГР.Д.№ ...../.... г. ОС - гр. В.Т. фактурите /30 дни от издаването й/ до деня на предявяване на исковите претенции - .... година, както следва: Фактура №*/.... година на стойност 3 573,28 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 20 312,10 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 2 212,40 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 20 321,64 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 560.40 лв.; Фактура №*/ ..... година на стойност 302.40 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 565,31 лв.; Фактура №*/... година на стойност 3 163,76 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 2 414,48 лв.; Фактура №*/... година на стойност 4 320,65 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 20 321,64 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 23 58.72 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 20 328.00 лв.; Фактура №*/... година на стойност 4 148.80 лв.; Фактура №*/.... година на стойност 1 422.22 лв., , които фактури са осчетоводени в счетоводството на О. Г. О. и на “Х.” О.. - законната лихва върху сумата 59 717, 89 лв. /петдесет и девет хиляди седемстотин и седемнадесет лева и осемдесет и девет стотинки/,представляваща платена цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от ... година, сключен по реда на Закона за обществени поръчки, за периода ... година – ... година,съгласно фактури, считано от предявяване на исковата претенция за главницата - .... година, до датата на плащане по всяка една фактура, както следва: Фактура № .../... година на стойност 3 966,22 лв., платена на .... година; Фактура № .../... година на стойност 3 573,28 лв., платена на ... година; Фактура №.../.... година на стойност 2 212.40 лв., платена на ... година; Фактура №.../... година на стойност 302,40 лв., платена на ... година; Фактура №..../... година на стойност 4 320,65 лв., платена на .... година; Фактура №..../... година на стойност 4 148.80 лв., платена на ... година; Фактура №*/.... година на стойност 20 312,10 лв., платена на ....година; №*/.... година на стойност 20 321,64 лв., платена на ... година; Фактура №*/... година на стойност 560.40 лв., платена на .... година, , които фактури са осчетоводени в счетоводството на О. Г. О. и на “Х.” О.. - сума в размер общо на 7 444,68 лв./седем хиляди четиристотин четиридесет и четири лева и шестдесет и осем стотинки/, представляващаобезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихвавърху сумата 316 491,39 лв.,представляваща платена цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от .... година, сключен по реда на ЗОП,за периода от .... година до .... година, платени от О. Г.О. в периода .... година до ... година, изчислена съобразно периода на забава по всяка фактура от датата на забава /тридесет дни след издаването/ до датата на съответното плащане, които фактури са осчетоводени в счетоводството на О. Г. О. и на “Х.” О.. ОТХВЪРЛЯ предявените от “Х.” О., със седалище и адрес на управление село П., ул. “В. Л.” № ...., ЕИК - ...., п р о т и в О. Г. О., със седалище и адрес на управление гр. Г. О., ул.«Г. И.» №..., ЕИК-..., искови претенции, с които се иска да бъде осъдена О. Г. О. да заплати на“Х.” О., сумата 59 717, 89 лв., /петдесет и девет хиляди седемстотин и седемнадесет лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща платена цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от ..... година, сключен по реда на ЗОП, за периода ... година – .... година, съгласно фактури, както следва: Фактура №...../... година на стойност 3 966,22 лв., платена на ... година; Фактура №..../... година на стойност 3 573,28 лв., платена на .... година; Фактура №...../... година на стойност 2 212.40 лв., платена на ... година; Фактура №..../.... година на стойност 302,40 лв., платена на .... година; Фактура №...../.... година на стойност 4 320,65 лв., платена на .....година; Фактура №..../.... година на стойност 4 148.80 лв., платена на .... година; Фактура №*/.... година на стойност 20 312,10 лв., платена на .... година; №*/... година на стойност 20 321,64 лв., платена на .... година; Фактура №*/.... година на стойност 560.40 лв., платена на .... година, , които фактури са осчетоводени в счетоводството на О. Г. О. и на “Х.” О., ПОРАДИ ИЗВЪРШЕНО ПЛАЩАНЕ СЛЕД ПРЕДЯВЯВАНЕ НА ИСКОВИТЕ ПРЕТЕНЦИИ. ОТХВЪРЛЯ предявените от “Х.” О., със седалище и адрес на управление село П., ул. “В. Л.” № ...., ЕИК - ...., п р о т и в О. Г. О., със седалище и адрес на управление гр. Г. О., ул.«Г. И.» №..., ЕИК-..., искови претенции, с които се иска да бъде осъдена О. Г. О. да заплати на“Х.” О. обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихва ГР.Д.№...../.... г. ОС - гр. В.Т. върху сумата 110 292,02 лв., представляваща дължима цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от .... година, сключен по реда на ЗОП, за периода .... година – .... година, съгласно фактури,считано от деня на забавата по всяка една от фактурите /30 дни от издаването й/ до деня на предявяване на исковите претенции - .... година, за разликата от присъдения размер от 1 607,20 лв. /хиляда шестстотин и седем лева и двадесет стотинки/, до предявения размер от 2 510.39 лв./две хиляди петстотин и десет лева и тридесет и девет стотинки/, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ. ОТХВЪРЛЯ предявените от “Х.” О., със седалище и адрес на управление село П., ул. “В. Л.” № ..., ЕИК - ...., п р о т и в О. Г. О., със седалище и адрес на управление гр. Г. О., ул.«Г. И.» №..., ЕИК-...., искови претенции, с които се иска да бъде осъдена О. Г. О. да заплати на“Х.” О. обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихвавърху сумата 316 491,39 лв.,представляваща платена цена за извършени ремонтно-възстановителни работи, експлоатационна поддръжка, СМР, вложени материали съгласно Договор от .... година по ЗОП,за периода от ... година до .... година, платени от О. Г.О. в периода ...... година до ... година, изчислена съобразно периода на забава по всяка фактура от датата на забава /тридесет дни след издаването/ до датата на съответното плащане, за разликата от присъдения размер от 7 444,68 лв./седем хиляди четиристотин четиридесет и четири лева и шестдесет и осем стотинки/, до предявения размер от 12 786.17 лв. /дванадесет хиляди седемстотин осемдесет и шест лева и седемнадесет стотинки/, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ. ОСЪЖДА О. Г. О., със седалище и адрес на управление гр. Г. О., ул.«Г. И.» №..., ЕИК - ...., да заплати на “Х.” О., със седалище и адрес на управление село П., ул.“В. Л.” №., ЕИК - ...., направените разноски в настоящото производство в размер на 9 300 лв. /девет хиляди и триста лева/. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД - В. Т.в двуседмичен срок от връчването му на страната. СЪДИЯ: |