Решение по дело №2676/2017 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 310
Дата: 12 февруари 2019 г. (в сила от 21 ноември 2019 г.)
Съдия: Мариана Михайлова Михайлова
Дело: 20177180702676
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 септември 2017 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

               1111.jpg

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 310

 

 

гр. Пловдив, 12.02.2019 год.

 

 

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 2676  по описа за 2017 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

2. Образувано е по жалба на „МЦ ХИПОТАЛАМУС” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Васил Ихчиев” № 56, представлявано от управителя д-р Г.Т.Т, против Мълчалив отказ на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3 над 147 до 1 182 броя; ВСМД по бл. МЗ НЗОК № 3А над 87 до  643 броя и медико-диагностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК № 4 за 18 288 лв. по молба с вх. № 29-04-55-61/04.08.2017 г. за трето тримесечие на 2017 г.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна от съда, както и връщане на административната преписка на Директора на РЗОК - Пловдив за произнасяне по същество. Претендират се разноски по делото.

3. Ответникът по жалбата – Директор на РЗОК Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е правилен и законосъобразен.Претендира се съответното юрисконсултско възнаграждение и сторените в производството разноски.

 

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА. Съображенията за това са следните:

Искането, с което е сезиран настоящият съд, е да се отмени мълчалив отказ на Директора на РЗОК - Пловдив да увеличи бройките и стойности за СМД, ВСМД и МДД. Съгласно установената практика на ВАС, отказът на РЗОК да увеличи отпуснатите брой СМД и стойност МДД, при положение, че преди изтичане на съответното тримесечие е поискано такова увеличение, подлежи на обжалване по съдебен ред, като в това производство следва да се преценява основателността на искането.

Пак в съответствие с практиката на ВАС следва да се посочи, че самите  протоколи за първоначално определяне на брой СМД и стойност на МДД не подлежат на съдебен контрол, тъй като същите представляват неразделна част от индивидуалните договори с изпълнителите на медицинска помощ. Това е регламентирано изрично в чл. 25, ал. 4, т. 1 от Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г. В чл. 9, ал. 1 от Правилата за реда за определяне на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване от изпълнители на първична и специализиран медицинска помощ, приети с решение № РД-НС-04-159/19.12.2016 г. на НС на НЗОК, на основание чл. 3, ал. 3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2017 г. /Правилата на НЗОК/ е предвидено, че преди определяне на индивидуалните брой/стойности, РЗОК заделя резерв не по-малко от 5 на сто от общия брой/стойност определени от ЦУ на НЗОК. В ал. 3, т. 2 от същия член е регламентирана възможност за коригиране на определените брой на СМД и стойност на МДД при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ.

От съдържанието на тази разпоредба следва, че РЗОК има правомощието да измени /да коригира/ определените индивидуален брой на СМД и стойност на МДД за тримесечие въз основа на мотивирано искане от изпълнителя на медицинска помощ и в рамките на заделения резерв по ал. 1. Регламентираното в чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата на НЗОК правомощие на директора на РЗОК за коригиране, е свързано със задължението на същия орган да се произнесе по направеното мотивирано искане за коригиране на определените брой на СМД и стойност на МДД, като уважи това искане (частично или напълно) или го отхвърли. При всички случаи обаче, административният орган дължи произнасяне, независимо от това, че издаването на акт с исканото съдържание /за коригиране на бройки и стойности/ е предоставено на неговата преценка. Горното се подкрепя и от съдържанието на Заповед № РД-09-193/02.06.2017 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, в която се сочи, че комисията следва да изготвя уведомителни писма до изпълнителите на ПИМП и СИМП в случаите, в които депозираните от тях молби не са удовлетворени /л. 91-92/.

Видно от доказателствата по делото, заявлението, подадено от „МЦ ХИПОТАЛАМУС“ ООД е частично удовлетворено от Директора на РЗОК – Пловдив. В законоустановения срок с допълнителен протокол от 07.09.2017 г., подписан на 13.09.2017 г. от управителя на оспорващото дружество /л.8/, на база извършено преразпределение на резерва, са отпуснати допълнително 147 броя за СМД, 87 броя за ВСМД и не са отпуснати стойности за МДД. В случая за исканите в заявлението от 04.08.2017 г. брой СМД над 147бр., брой ВСМД, над 87 броя и стойност на МДД за 18 288лв., няма произнасяне от страна на административния орган. Този извод не се променя, с оглед наличното писмо с изх.№ 29-04-55-61/08.09.2017г./л.9/, с което  Директорът на РЗОК – Пловдив  е уведомил МЦ“Хипоталамус“ ООД за неусвоения брой СМД и стойност на МДД към второ тримесечие на 2017г., което има само уведомителен характер.

Съгласно чл. 58, ал.1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се уважи искането по останалата част, тъй като в мотивите на акта няма обсъждане по тази част на заявлението. Частичният отказ по направено искане за извършване на корекция засяга неблагоприятно правата и интересите на изпълнителя на медицинска помощ, следователно за него е налице правен интерес от търсената защита по съдебен ред.

 

ІІІ. За фактите:

5. С писмо изх. № 20-00-205/03.07.2017 г. на управителя на НЗОК до директорите на РЗОК са изпратени утвърдените за третото тримесечие на 2017 г. регионални параметри за броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД за РЗОК /л. 97-98/.

6. Със Заповед № РД-09-258 А/02.05.2017 г. на директора на РЗОК – Пловдив е извършена корекция в коефициентите за разпределение на броя на СМД и стойността на МДД на изпълнителите на първична извънболнична медицинска помощ за третото тримесечие на 2017 г. /л.95-96/.

7. Между „МЦ ХИПОТАЛАМУС“ ООД от една страна като изпълнител и НЗОК гр. София, представлявана от директора на РЗОК – Пловдив от друга страна като възложител, е сключен договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ № 162318 от 17.05.2017 г., на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО и в съответствие с НРД за медицински дейности за 2017 г. /л. 49 и сл./.

Към този договор е подписан двустранен Протокол № 3/03.07.2017 г. за определяне на броя на назначаваните СМД, стойността на МДД на изпълнителя на СИМП за трето тримесечие на 2017 г. С този протокол са определени 518 броя за СМД, 257 броя направления за ВСМД и 23 712,21 лева за МДД /л. 7/.

8. Със заявление вх. № 29-04-55-61/04.08.2017 г. до директора на РЗОК – Пловдив, „МЦ ХИПОТАЛАМУС“ ООД, чрез управителя д-р Тотев, моли да му бъдат отпуснати допълнителни направления, като сочи, че за нормалното функциониране на медицинския център за трето тримесечие на 2017 г. са необходими стандарти за назначаване на СМД, ВСМД и МДД, както следва: бланка № 3 – 1 700 бр.; бланка № 3А – 900 бр. и МДД – 42 000 лв., поради което разчита на съдействие за промяна в стойностите на РС за остри случаи за трето тримесечие със завишение, както следва: бланка № 3 – 1 182 бр.; бланка № 3А – 643 бр. и МДД – 18 288 лв., като липсват конкретни мотиви за исканото увеличение /л.5-6/.

9. Със Заповед № РД-09-193/02.06.2017 г. са определени комисии, които да разглеждат молби от ПИМП и СИМП за отпускане на допълнителен брой РС /л. 91-92/ по създадените вътрешни правила, утвърдени на 18.11.2014 г. от Директора на РЗОК – Пловдив /л. 93-94/.

10. На 13.09.2017г. управителят на оспорващото дружество е подписал допълнителен двустранен протокол от 07.09.2017 г., съгласно който, на база извършеното преразпределение на резерва, са му отпуснати допълнително 147 броя за СМД и 87 броя за ВСМД /л. 8/.

11.С писмо с изх.№ 29-04-55-61/08.09.2017г./л.9/,  Директорът на РЗОК – Пловдив  е уведомил МЦ“Хипоталамус“ ООД за неусвоения брой СМД и стойност на МДД към второ тримесечие на 2017г.

12. С жалба вх. № 29-00-69/31.08.2017 г. дружеството е оспорило мълчаливия отказ на Директора на РЗОК - Пловдив да увеличи определените бройки и стойности в поискания размер, предмет на разглеждане на настоящото дело /л. 4/.

13. В хода на съдебното производство е изготвено и прието по делото без заявени резерви от страните заключение по съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) вх. № 23188/12.12.2018 г. по описа на съда /л. 295 и сл./.

След запознаване с наличните по делото доказателства констатациите на вещото лице се свеждат до следното:

Въпроси, поставени от ответника:

По делото след лист 168 е писмо на НЗОК изх. № 20-00-205/03.07.2017г., което съдържа данни за утвърдените за трето тримесечие на 2017г. параметри за броя на СМД и стойността на МДД за РЗОК-Пловдив. Посочените в писмото утвърдени параметри за РЗОК-Пловдив са както следва:

Брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 за тип 1, 2 и 4- 158091 броя;

Брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА – 33830 броя;

Обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - 2094102 лева.

От РЗОК - Пловдив първоначално са разпределени следните направления (със Заповед № РД-09-258 от 11.07.2017г. - лист 95 по делото):

Брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - 149442 броя (оставен резерв 8649 броя);

Брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - 31685 броя (оставен резерв 2145 броя);

Обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - 2010778 лева (оставен резерв 83324 лева).

Допълнително са преразпределени направления както следва (лист 181): Брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 8649 броя;

Брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА – 2145 броя;

Обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - 83324 лева.

Общо за третото тримесечие на 2017г. са разпределени и преразпредлени следните направления:

Брой медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - 158091 броя (=149442+8649), т.е. всички направления за трето тримесечие на 2017г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив;

Брой медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - 33830 броя (=31685+2145), т.е. всички направления за трето тримесечие на 2017г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив;

Обща стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - 2094102 лева (=2010778 +83324), т.е. цялата стойност МДД за трето тримесечие на 2017г., определена от НЗОК, е разпределена и преразпределена от РЗОК Пловдив.

С процесното заявление от МЦ „Хипоталамус" ООД е заявено увеличение на възложените СМД, ВСМД и МДД както следва:

СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - заявено увеличение 1182 броя, предложено и одобрено увеличение от РЗОК - 147 броя;

ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - заявено увеличение 643 броя, предложено и одобрено увеличение от РЗОК - 87 броя;

МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - заявено увеличение 18288 лева, предложено и одобрено увеличение от РЗОК - 0,00 лева;

Въпроси, поставени от жалбоподателя:

Първи въпрос:

По делото след лист 259 е информация от НЗОК, съдържаща справка за възложените и изпълнените брой СМД Бланка МЗ-НЗОК № 3, ВСМД Бланка МЗ-НЗОК №ЗА и стойност МДД Бланка МЗ-НЗОК №4 през 3-то тримесечие на 2017г.

По данни от цитираната справка, за третото тримесечие на 2017г. са налице неусвоени направления (разлика между възложен и изпълнен брой/стойност направления) по видове както следва:

-           СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - остатъци от направления (като разлика между възложения и изпълнения размер СМД Бланка МЗ-НЗОК № 3) 11009 броя;

-           ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - остатъци от направления (като разлика между възложения и изпълнения размер ВСМД Бланка МЗ-НЗОК № ЗА) 11924 броя;

-           МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - остатъци от направления (като разлика между възложената и изпълнена стойност МДД Бланка МЗ-НЗОК № 4) 196361 лв.

Втори въпрос: От предоставената от РЗОК информация, през III-то тримесечие на 2017 год. не е извършено разпределение и преразпределение на определените от НЗОК на РЗОК - Пловдив средства за здравноосигурителни плащания за СИМП и МДД, след разрешение от Надзорния съвет на НЗОК, на изпълнителите на ПИМП и СИМП, подали мотивирано искане преди изтичане на процесното трето тримесечие на 2017г.

14. В хода на съдебното производство преписката е попълнена с доказателства, представени от процесуалния представител на ответника /л. 90 и сл./, както и с писмо вх. № 6389/28.03.2018 г. по описа на съда /л. 167 и сл./. Представена е от пълномощника на жалбоподателя Информация относно заявление за достъп до обществена информация с вх. № 24-03-77/12.03.2018 г. на НЗОК /л. 259 и сл./.

 

ІV. За правото:

15. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 г. /отм./ РЗОК определя за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на СИМП броя на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности /МДД/. Броят на СМД и стойността на МДД са в съответствие с разходите и трансферите по чл. 1, ал. 2, съответно ред 1.1.3.2 и ред 1.1.3.4. Предвиденият резерв по ред 1.3. е предназначен за непредвидени и неотложни разходи.

През 2017 г. определянето на броя на СМД и стойността на МДД по договорите с изпълнителите на СИМП, както вече се посочи, се извършва съобразно Правилата на НЗОК.

Съгласно чл. 9, ал. 3 от тези правила, директорът на съответната РЗОК се разпорежда със заделения резерв, включващ неразпределените брой/стойности от назначаваните СМД и МДД, като: 1. определя броя на СМД и стойност на МДД през тримесечието на нови договорни партньори; 2. коригира определените брой на СМД и стойност на МДД - при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ.

Регулацията на броя на СМД и стойността на МДД, назначавани от изпълнителите на СИМП, се извършва при съобразяване с факторите, регламентирани в Глава Втора от Правилата на НЗОК. За всички изпълнители се определят еднакви коефициенти, като се отчитат показателите относно броя на здравноосигурените лица (ЗОЛ), включени в програма „Майчино здравеопазване” и „Детско здравеопазване”, регистрираните ЗОЛ на диспансерно наблюдение, отчетените средномесечен брой първични прегледи и посещения и пр.

Искането по чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата на НЗОК за корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД, което изпълнителят на СИМП отправя до Директора на РЗОК, следва да бъде обосновано от изменение на параметрите, релевантни за регулацията на броя на СМД и стойността на МДД.

16. От фактическа страна по делото е безспорно установено, че производството пред директора на РЗОК - Пловдив е започнало по заявление от 04.08.2017г., подадено от „МЦ ХИПОТАЛАМУС“ ООД за увеличение дейностите с 1 182 броя за СМД, със 643 броя за ВСМД и с 18 288 лева за МДД за третото тримесечие на 2017 г.

На тази молба административният орган в изпълнение на правомощията му съгласно чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата на НЗОК е издал Допълнителен протокол от 07.09.2017 г., подписан от страна на МЦ на 13.09.2017 г., от който се установява, че молбата на дружеството е частично удовлетворена, като са отпуснати допълнителни 147 броя за СМД, 87 броя за ВСМД, а от поисканата стойност за МДД са отпуснати 0,00 лв., т.е не са отпуснати никакви такива.

Допълнителният брой СМД, ВСМД и стойност на МДД са определени от комисия, назначена със Заповед № РД-09-193/02.06.2017 г. на Директора на РЗОК – Пловдив /л. 91-92/, съгласно нормите на Правилата на НЗОК и в срока, определен в чл. 6 от Вътрешните правила на РЗОК - Пловдив, утвърдени на 18.11.2014 г. Съгласно чл. 4 от същите, разпределението и преразпределението на заделения резерв за съответното тримесечие се осъществява от комисия, която в своята дейност се ръководи от Правилата на НЗОК. В цитираните Вътрешни правила подробно е описана методиката, по която става разпределението и преразпределението на допълнителните бройки СМД и стойност на МДД от предварително заделения резерв.

17. По делото не са представени доказателства административният орган да е отговорил по какъвто и да е начин на оспорващото дружество защо молбата за увеличаване на дейностите не е удовлетворена изцяло. В този смисъл съдът намира, че за разликата от отпуснатите 147 бр. СМД до поисканите 1 182 бр., за разликата от отпуснатите 87 броя ВСМД до поисканите 643 броя и за неотпуснатата стойност МДД от 18 288 лева, се е формирал мълчалив отказ на директора на РЗОК – Пловдив. Доводът на жалбоподателя, че отказът е незаконосъобразен, защото липсват мотиви, е неоснователен. Това е така, защото, както вече се посочи, в случая се касае за мълчалив отказ, който за разлика от изричния, не се издава във форма и съдържание, съгласно чл. 59 от АПК. Мълчаливият отказ е приравнен по правни последици на изричен отказ, с който непроизнасянето от компетентен административен орган в срок, се счита за изричен отказ да бъде издаден административен акт с поисканото съдържание.

18. Съдът намира този отказ за законосъобразен, доколкото е установено, че не са били налични остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД, както и че не е било възможно да се удовлетвори изцяло молбата на лечебното заведение и да се отпусне брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД в целия поискан размер.

Отделно от това, от подаденото заявление от управителя на МЦ за отпускане на допълнителни бройки и стойности се установява, че в същото липсват основателни доводи за отпускането на такъв голям брой направления и средства в голям размер.

В този смисъл, жалбоподателят, комуто бе доказателствената тежест, не успя да докаже от една страна наличието на остатъци по резерва на РЗОК – Пловдив, а от друга страна необходимост от предоставяне на поисканите стандарти /над вече допълнително отпуснатите такива/. А доказателствената тежест е негова, тъй като той твърди необходимост от такива стандарти в един силно завишен размер, което налага обосноваването им с обективни данни, а не само с твърдения. Поради това и с оглед липсата на такива /данни и твърдения/ и ответният административен орган няма какво повече да посочи, за да обори тези на практика голословни твърдения.

19. От представените по делото доказателства се установява, че молбата на „МЦ ХИПОТАЛАМУС“ ООД е частично удовлетворена с оглед определения коригиращ коефициент по Заповед № РД-09-258 А/11.07.2017 г. на Директора на РЗОК – Пловдив /л. 95-96/, исканията на останалите изпълнители на медицинска помощ и при съобразяване с размера на заделения резерв.

Действията на директора на РЗОК – Пловдив са съобразени, както с чл. 9 и чл. 10 от Правилата на НЗОК, така и с указанията, дадени в писмо изх. № 20-00-205/03.07.2017 г. на управителя на НЗОК, според които при изчисленията на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД, следва да се има предвид отчетената дейност за месеците – март, април и май 2017г., а при определяне на коригиращия коефициент за диспансерните дейности и изследвания при изпълнителите на ПИМП и СИМП, да се има предвид изпълнението на посещенията на диспансерните лица за първо тримесечие на 2017 г. /л. 97-98/.

20. Съгласно приложимите правни норми правилно директорът на РЗОК - Пловдив не е отпуснал СМД, ВСМД и МДД в исканите от МЦ стойности. Обратното е било възможно само, ако не се удовлетворят молбите на другите изпълнители на специализирана медицинска помощ, заявили също искане за увеличение на дейностите, както и ако е имало достатъчно основания това да бъде сторено.

Заключението на вещото лице, което съдът възприема като компетентно и обективно изготвено, въвеждащо в процеса с необходимата пълнота релевантните за разрешаване на настоящия административноправен въпрос факти и обстоятелства, и кореспондиращо с останалия доказателствен материал по делото, е категорично в тази насока и обосновава несъмнения извод, че към 07.09.2017 г. не са били налични остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД.

21. Изложеното до тук налага извод за неоснователност на жалбата, поради което същата ще следва да бъде отхвърлена.

 

V. За разноските:

22. При посочения изход на спора, на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита и заплатен депозит за вещо лице. Те се констатират в размер на 300 лв. (150 лв. - депозит за вещо лице и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 76, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК).

 

Така мотивиран, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав

                                                     

 

Р    Е    Ш   И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Васил Ихчиев” № 56, представлявано от управителя д-р Г.Т.Т, против Мълчалив отказ на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3 над 147 до 1 182 броя; ВСМД по бл. МЗ НЗОК № 3А над 87 до  643 броя и медико-диагностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК № 4 за 18 288 лв. по молба с вх. № 29-04-55-61/04.08.2017 г. за трето тримесечие на 2017 г.

ОСЪЖДАМЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Васил Ихчиев” № 56, представлявано от управителя д-р Г.Т.Т, да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив, сумата в размер на 300 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита и заплатен депозит за вещо лице.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/