№ 11057
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110139044 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 415, ал.1 ГПК от Н. Х. Д. и Т. С.а Т.
срещу „У********“ Црт обективно съединени искове за установяване, че ответникът дължи
на ищеца следните суми – 977,92 лева, представляваща главница за обезщетение на
основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп на
борда на полет W6 4339 от 06.05.2021 г.; 243,58 лева, представляваща стойността на
билетите за отменения полет, на основание чл. 8, пар.1, б."а" от Регламент (ЕО) 261/2004;
228,40 лева, представляваща сума платена в повече за нови билети /резервация LH77FN/ до
крайната дестинация; 66 лева, представляваща стойността на заплатени автобусни билети от
Варна до София и 64 лева, представляваща стойността на заплатени автобусни билети от
София до Варна, ведно със законна лихва върху главното вземане за период от 13.12.2021 г.
до окончателното му изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК по гр.д. № 71127/2021г. на СРС, 71 състав.
Ищците твърдят, че са закупили самолетни билети за полет W64339 от 06.05.2021 г. с
час на излитане 13:50 часа от летище София до летище Меминген, Германия, като в деня на
полета се явили навреме за качване в самолета, но им бил отказан достъп до борда против
тяхната воля. Поддържат, че отказът е бил неправомерен, като не е даден избор между
премаршрутиране или възстановяване стойността на билетите. Поддържат, че са закупили
билет за следващ полет, който надхвърля цената на първоначалните билети с 228,40 лв.
Твърдят, че са направили и разход за транспорт от Варна до София и обратно, предвид
отказания достъп до борда, на стойност общо 130 лв. Молят съда да уважи предявените
искове. Перендират разноски.
Ответникът „У******** Црт. (Унгария)“ оспорва предявените исковe като
неоснователни. Излага, че на 06.05.2021 г. ищците са се явили за регистрация за полета на
летище София, но не са представили отрицателен PCR тест за Covid – 19, а само антигенни
тестове, които не съдържат референтни стойности за процент на чувствителност и стойност
за специфичност. По този начин не били изпълнени изискванията на немските държавни
власти за влизане в Германия. Намира, че не е налице събитие „недопускане на борда на
самолета“ на ищците с оглед нерегистрирането им поради липса на необходимите
документи за пътуване. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 4,
1
т.3, вр. чл. 7, пар. 1, б. „а“ и чл. 8, пар.1 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския
парламент и Съвета е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно
правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има
качеството на пътник; че са представили тест за Ковид, който отговаря на оповестени
изисквания; отказан достъп до борда против волята на ищците; разстоянието между двете
летища; размера на претендираното обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи
възражения, в т.ч. че ищците са представили тест за Ковид, който не отговаря на въведените
изисквания за референтна стойност, както и да докаже погасяване на претендираното
вземане чрез плащане на обезщетение.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД е да
установи правоотношение по възлагане на работа; осъществен фактически състав от
изпълнителя на работата по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение,
противоправност на поведението, вина, настъпили вреди при или по повод извършването на
възложената му работа, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно
поведение на непосредствения изпълнител.
В доказателствена тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал.2
ЗЗД.
По доказателствените искания на страните:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
На основание чл. 185 ГПК на ответника следва да се даде възможност да представи в
превод на български език доказателство № 1, приложено към исковата молба.
Искането за отправяне на запитване по чл. 43, ал.1 КМЧП следва да се остави без
уважение. Първите два въпроса касаят изискванията на германските власти по отношение на
Ковид тестовете в случай на пристигане на територията на Република Германия. Това обаче
няма отношение към осъществяването на въздушния превоз в лицето на ответното
дружество, доколкото въпросът е насочен към задължението на контролните органи по
въздушен транспорт на територията на Република Германия. В този смисъл служебното
изследване на чуждото материално право е неотносимо. Третият въпрос не касае
приложимото чуждо право, а се отнася до задължение на въздушния превозвач в лицето на
ответника. Именно в доказателствената тежест на последния е да установи наличието на
конкретни изисквания за валидни Ковид тестове преди качване на борда на полета. В случай
на въведени такива изисквания същите следва да са сведени до знанието на ответника
превозвач, респ. до дружеството, обслужващо проверката на документите на пътниците на
ответника, както и се твърди, и изследването на чуждото материално право не се явява
необходимо.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
УКАЗВА на основание чл. 185 ГПК на ответника в срок до съдебното заседание на
представи заверено копие от доказателство № 1 с превод на български език. При
неизпълнение на указанията същото няма да бъде приобщено към доказателствения
материал по делото.
2
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 71127/2021г. на СРС, 71 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3