№ 169267
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110129459 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на П. С. от 14.11.2024г.
На основание чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК съдът излага становище по молбата, както
следва:
Делото е образувано по искова молба, подадена от П. Й. С. срещу ВКС на 22.05.2024г.
В исковата молба е посочено, че ищецът е в *****.
С разпореждане № 123116 от 30.08.2024г. съдът е констатирал, че исковата молба е
нередовна и е дал указания на ищеца в едноседмичен срок от получаването на
разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна да изложи конкретни
обстоятелства в какво се изразява същественото нарушение на правото на ЕС и от кого е
извършено, както и да посочи банкова сметка или друг начин на плащане. Разпоредено е
разпореждането да бъде връчено лично на П. С..
На 24.09.2024г. е постъпила молба от П. С. чрез Т. К. по чл. 255 ГПК, с която е
посочено, че по делото му няма никакво движение. Към молбата е приложено пълномощно в
полза на Т. С. К.. Видно от приложеното пълномощно /л. 48 от делото/, П. С. е упълномощил
Т. К. да го представлява пред всички съдилища, както и да получава всякакви документи,
като ги попълва, подписва и изпраща вместо него.
С разпореждане от 26.09.2024г. съдът е указал на ищеца, че на 30.08.2024г. е
постановено разпореждане по делото, с което е констатирано, че исковата молба не отговаря
на изискванията на чл. 127 ГПК и са дадени указания за отстраняване на установените
нередовности. Със същото разпореждане е указано на П. С. в едноседмичен срок от
получаване на разпореждането да посочи дали поддържа подадената от него молба по чл.
255 ГПК. Разпоредено е разпореждането да се връчи на упълномощеното от ищеца лице- Т.
К..
На 27.09.2024г. от П. С. е постъпила уточнителна молба във връзка с дадените от съда
1
указания. В молбата е посочено, че ищецът оттегля пълномощията си от Т. К. да получава
съдебни актове, които подлежат на обжалване.
С разпореждане от 05.10.2024г. съдът е разпоредил препис от исковата молба, ведно с
постъпилата уточнителна молба да се изпратят на ответника ВКС.
На 07.10.2024г. е постъпила молба от П. С., с която е посочено, че пълномощията към
Т. К. да получава въобще съдебни актове са оттеглени като същите следва да се изпращат
единствено на него на хартиен носител в *****. Същото се отнасяло и до адв. С. С., който
бил упълномощен да иска електронен достъп до делото.
С разпореждане от 10.10.2024г. съдът е разпоредил препис от разпореждането от
26.09.2024г. да се връчи на П. С. лично чрез *****.
С молба от 16.10.2024г. П. С. е посочил, че всички документи по делото следва да се
изпращат на адреса му в *****.
На 29.10.2024г. е постъпила молба от П. С., с която е поискано да се приложат
подадените от него молби.
На 29.10.2024г. е постъпила молба от П. С., адресирана до председателя на СРС, с
която е посочено, че съдията по делото е изпратил документи на лица, за които не бил дал
съгласие. Посочено е, че изпращането на документи на трети лица, които нямат връзка с
делото възприемал като саботиране на производството. Моли да бъде уведомен какви мерки
са предприети.
С разпореждане от 30.10.2024г. е посочено, че с разпореждане от 10.10.2024г. съдът е
разпоредил препис от разпореждането да се връчи лично на П. С. чрез *****. Уточнено е, че
съдът е запознат с искането на ищеца да получава лично книжа и преди подаването на
молбата от 16.10.2024г. е разпоредил книжата да му бъдат връчени лично.
На 08.11.2024г. е постъпил отговор на исковата молба от ВКС.
На 14.11.2024г. е входирана молба в СРС, подадена от П. С. до председателя на СГС, в
която е посочено, че е ищец по гр. дело № 29459/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав. Сочи,
че на 22.10.2024г. е получил разпореждане да заяви дали поддържа подадената от него молба
по чл. 255 ГПК. Твърди, че с негова молба е заявил, че поддържа молбата си по чл. 255
ГПК. Направено е искане да бъде задължен СРС да извърши въпросното действие като му
изпрати всички документи, които незаконосъобразно е изпратил на лице Т. С. К. в ******.
Моли да бъде определен срок на СРС за това.
Настоящият състав намира, че е извършил всички действия, искани от ищеца и не са
налице документи, които да не са били надлежно връчени на П. С. лично.
С оглед на което настоящият състав не може да предприеме други процесуални
действия, освен да изпрати делото незабавно на Софийски градски съд за произнасяне по
молбата на основание чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Мотивиран от горното съдът:
РАЗПОРЕДИ:
2
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ на Софийски градски съд становище по реда на чл. 255, ал. 2, изр. 2
ГПК съобразно мотивите на настоящото разпореждане.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по компетентност на подадената молба за
определяне на срок при бавност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3