№ 844
гр. Добрич, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20243230100169 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „Йеттел България” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК *** срещу Е. М. А., ЕГН **********, с адрес:
***, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
2351/2023г. по описа на Районен съд Добрич:
1) 281, 90 лева, представляваща неплатени задължения за месечни
абонаментни такси за период на потребление от 15.07.2021 г. до 14.10.2021г. за
абонат с индивидуален кл. № *********, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението – 16.08.2023 г., до окончателно изплащане на
сумата;
2) 343, 70 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
3) 343, 70 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
4) 52, 18 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
5) 52, 18 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
6) 64, 00 лева, представляваща дължими лизингови вноски по договор
за лизинг на базови аксесоари от 12.08.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за моб. номер ***, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 16.08.2023 г., до окончателно изплащане на сумата;
1
7) 38, 40 лева, представляваща дължими лизингови вноски по договор
за лизинг на базови аксесоари от 12.08.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за моб. номер ***, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 16.08.2023 г., до окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 12.08.2021 г. между страните са
били сключени следните договори за мобилни услуги:
- договор с предпочетен номер +***, със срок на действие от 24
месеца, абонаментна програма „Интернет +15, 99“ с промоционален месечен
абонамент 9, 99 лева;
- договор с предпочетен номер +***, със срок на действие от 24
месеца, абонаментна програма „Интернет +15, 99“ с промоционален месечен
абонамент 9, 99 лева;
- договор с предпочетен номер +***, със срок на действие от 24
месеца, абонаментна програма „Тотал макс +41, 99“ с промоционален месечен
абонамент 36, 99 лева;
- договор за лизинг на базови аксесоари;
- договор с предпочетен номер +***, със срок на действие от 24
месеца, абонаментна програма „Тотал макс 41, 99“ с промоционален месечен
абонамент 36, 99 лева;
- договор за лизинг на базови аксесоари.
Сочи се също, че на 12.08.2021 г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +*** абонатът е получил мобилно устройство „Motorola
Moto E6i 32 GB Grey“, с отстъпка от стандартната цена в размер на 309, 91
лева. На същата е получил и друго мобилно устройство „Motorola Moto E6i 32
GB Grey“ с отстъпка от стандартната цена в размер на 309, 91 лева, но по
договор с предпочетен номер +***.
Заявява се, че потреблението на ответника е било фактурирано под
клиентски № *********. Последният не е изпълнявал задълженията си по
посочените договори. Така се е натрупало задължение в размер общо на 1176,
06 лева, за периода от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г.
Сочи се, че вследствие на неизпълнението и съгласно чл. 19б от
Общите условия, ищецът се е възползвал от правото си да прекрати
едностранно договорите.
На това основание е начислил и неустойка в размер на 791, 76 лева,
формирана от сбора на неустойките, дължими за прекратяване на всеки от
договорите.
За всички вземания е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.дело № 2351/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.
След разпореждане на заповедния съд са предявени установителните искове.
Пред първоинстанционния съд ищецът не се представлява.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
2
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по
чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД; по чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 345,
ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
92 от ЗЗД.
По исковете за неплатени мобилни услуги е в тежест на ищеца да
докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор
за мобилни услуги между страните; изпълнение на договорните си
задължения за предоставяне на мобилни услуги на претендираната стойност;
изискуемост на вземането.
По иска за незаплатени лизингови вноски е в негова тежест да докаже
наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за лизинг
между страните; размерът на вноската; срока на договора; както и
предаването на вещта на ответника; изискуемостта на вземането.
По исковете, с които се претендират неустойки е в тежест на
ответника да докаже съществуването на валидно облигационно
правоотношение по договор за мобилни услуги между страните;
неизпълнение на договорните задължения от ответника, което води до вреди;
наличието на уговорка, с която е уговорен размер на обезщетението за
твърдяното неизпълнение, както и конкретен размер на сумата; настъпило
прекратяване на договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал задълженията си
по договорите, за което обстоятелство същият не сочи доказателства.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко
отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
3
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 805, 00 лева (адвокатско възнаграждение в
размер на 480, 00 лева и държавна такса в размер на 325, 00 лева).
Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 505, 00 лева
(адвокатско възнаграждение и държавна такса).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 805, 00 лева –
разноски по гр.д. № 169/2024 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от
505, 00 лева – разноски по ч.гр.д. № 2351/2023 г. по описа на Районен съд
Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Йеттел
България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *** срещу Е.
М. А., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание по чл. 422, ал. 1
от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от 281,
90 лева, представляваща неплатени задължения за месечни абонаментни такси
за период на потребление от 15.07.2021 г. до 14.10.2021г. за абонат с
индивидуален кл. № *********, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението – 16.08.2023 г., до окончателно изплащане на сумата
– предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2351/2023 г. по описа на
Районен съд Добрич.
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Йеттел
България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *** срещу Е.
М. А., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание по чл. 422, ал.
1 от ГПК, във вр. с чл. 92 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца следните
суми, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2351/2023 г. по описа на
Районен съд Добрич:
1) 343, 70 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
2) 343, 70 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
3) 52, 18 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***;
4) 52, 18 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 12.08.2021 г. за моб. номер ***.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Йеттел
България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *** срещу Е.
М. А., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание по чл. 422, ал.
1 от ГПК, във вр. с чл. 345, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 2351/2023 г. по описа на Районен съд Добрич:
1) 64, 00 лева, представляваща дължими лизингови вноски по договор
за лизинг на базови аксесоари от 12.08.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за моб. номер ***, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 16.08.2023 г., до окончателно изплащане на сумата;
2) 38, 40 лева, представляваща дължими лизингови вноски по договор
за лизинг на базови аксесоари от 12.08.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за моб. номер ***, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 16.08.2023 г., до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Е. М. А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
„Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК ***
сумата от 805, 00 лева – разноски по гр.д. № 169/2024 г. на Районен съд
Добрич.
ОСЪЖДА Е. М. А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
„Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК ***
сумата от 505, 00 лева – разноски по ч.гр.д. № 2351/2023 г. на Районен съд
Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
5
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6