Присъда по дело №127/2021 на Районен съд - Каварна

Номер на акта: 7
Дата: 21 септември 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия: Емилия Димитрова Панчева
Дело: 20213240200127
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Каварна, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
СъдебниЙордан Атанасов
заседатели:Георгиев
Мария Леонидова Дутева
при участието на секретаря А.М.
и прокурора Стефан Иванов Пенчев (РП-Добрич)
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Наказателно дело от общ
характер № 20213240200127 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. Р. ИЛ. - роден на ***. в гр. Каварна, с
постоянен и настоящ адрес гр. Каварна, обл. Добрич, ул. *** **, с българско
гражданство, с начално образование, не учи, неженен, осъждан, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата между
15.01.2021 г. и 18.01.2021 г. в гр. Каварна, като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, чрез използване на техническо средство – клещи керпеден,
след предварителен сговор с непълнолетния ЕМ. СН. ИЛ. от с.гр. и при
условията на повторност в немаловажен случай, е отнел чужди движими
вещи – 18,45 кв.м. медна ламарина с дебелина 0,7 мм. (13 бр. медни листове с
размери 1,80 х 0,65 м и 4 бр. медни снадки с размери 0,90 х 0,90 м) на обща
стойност 1915,11 лева, собственост на Община Каварна, от владението на
****, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал.
1
1, във връзка с чл. 28, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което
и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1,
във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
му ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 9 /ДЕВЕТ/
МЕСЕЦА, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 от
НПК, НАМАЛЯВА с една трета и му НАЛАГА наказание 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1 НК, изтърпяването
на така наложеното наказание за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
На осн. чл. 67, ал. 4 от НК за наложеното наказание да се уведоми
МКБППМН гр. Каварна, която да организира полагането на възпитателни
грижи през срока на условното осъждане.
Нa основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимият АЛ. Р. ИЛ., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка ОД МВР Добрич, една втора
от направените по делото разноски в размер общо на 146,25 лева /сто
четиридесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/, а именно – 73,13 лв.
/седемдесет и три лева и тринадесет стотинки/, както и 5 /пет/ лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 190, ал. 2
от НПК.
ПРИЗНАВА подсъдимия ЕМ. СН. ИЛ. - роден на ***. в гр. Каварна, с
постоянен и настоящ адрес гр. Каварна, обл. Добрич, ул. *** **, с българско
гражданство, с начално образование, не учи, работи, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата между
15.01.2021 г. и 18.01.2021 г. в гр. Каварна, като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, чрез използване на техническо средство – клещи керпеден,
след предварителен сговор с непълнолетния АЛ. Р. ИЛ. от с.гр. в
немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 18,45 кв.м. медна
ламарина с дебелина 0,7 мм (13 бр. медни листове с размери 1,80 х 0,65 м и 4
бр. медни снадки с размери 0,90 х 0,90 м) на обща стойност 1915,11 лева,
собственост на Община Каварна, от владението на **** без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
4, предл. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от
2
НК, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т. 5 във връзка
с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК, НАМАЛЯВА с
една трета и му НАЛАГА наказание 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1 НК, изтърпяването
на така наложеното наказание за срок 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
Нa основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимият ЕМ. СН. ИЛ.,
със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка ОД МВР Добрич, една
втора от направените по делото разноски в размер общо на 146,25 /сто
четиридесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ лева, а именно – 73,13 лв.
/седемдесет и три лева и тринадесет стотинки/, както и 5 /пет/ лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 190, ал. 2
от НПК.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Окръжен съд Добрич.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Производството по делото е образувано по внесен в РС гр. Каварна
обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура Добрич, ТО Каварна,
с който против подсъдимия АЛ. Р. ИЛ. с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7,
вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, и
срещу подсъдимия ЕМ. СН. ИЛ. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1,
вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по
глава 27 от НПК, като с протоколно определение от 21.09.2021 г., на
основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието на подсъдимите, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура
Добрич, ТО Каварна поддържа обвинението и внесения обвинителен акт.
Счита, че обвиненията срещу двамата и фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт се доказват от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. Относно вида и размера на наказанието,
прокурорът пледира на подсъдимия А.И. да бъде определено наказание
лишаване от свобода за срок от 12 месеца, което наказание в съответствие с
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а от НК следва да бъде
редуцирано с 1/3 до 8 месеца лишаване от свобода. Доколкото подсъдимият е
реабилитиран по право, то спрямо него е приложим института на условното
осъждане за извършеното деяние и няма пречка да бъде приложен
минималният изпитателен срок от две години, в съответствие с правилата на
чл. 69 и чл. 66 от НК.
По отношение на подсъдимия Е.И., доколкото същия е с необременено
съдебно минало, обвинението пледира да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода в размер на 9 месеца, което да бъде редуцирано с 1/3 в
съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а от НК, като бъде
наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено
за изпитателен срок от три години.
Служебният защитник на подсъдимия А.И., в лицето на адвокат М.К., с
оглед реда по който се провежда съдебното производство заявява, че не
оспорва фактите отразени в обвинителния акт. Пледира при определяне на
наказанието съдът да отчете обстоятелството, че както към момента на
извършване на деянието, така и към момента на постановяване на присъдата
подзащитният й е непълнолетен, а стойността на отнетите вещи не се явява
значителна по смисъла на закона. Предлага на подс.А.И. да бъде определено
наказание лишаване от свобода в размер на 9 месеца, което да бъде
редуцирано съгласно разпоредбите на закона, а изтърпяването му да бъде
отложено за изпитателен срок от една година.
1
Служебният защитник на подсъдимия Е.И., в лицето на адвокат М.В.,
пледира при определяне на наказанието по отношение на нейния доверител да
бъде взето предвид чистото му съдебно минало, като му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изтърпяването на което
да бъде отложено за изпитателен срок от една година.
Подсъдимите АЛ. Р. ИЛ. и ЕМ. СН. ИЛ. признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаят да се
събират доказателства за тези факти. В защитната си реч, по време на
съдебните прения, се присъединяват към казаното от защитника и изразяват
съжаление за извършеното.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед разпоредбата на
чл. 373, ал. 3 НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият АЛ. Р. ИЛ. е роден на ***. в гр. Каварна, с постоянен и
настоящ адрес гр.Каварна, обл. Добрич, ул.”Родопи” № 7, **, с българско
гражданство, с начално образование, не учи и не работи, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимият ЕМ. СН. ИЛ. - роден на ***. в гр. Каварна, с постоянен и
настоящ адрес гр. Каварна, обл. Добрич, ул. ”Родопи” № 7, **, с българско
гражданство, с начално образование, не учи, работи, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
На неустановена дата между 15.01.2021 г. и 18.01.2021 г.
непълнолетните подсъдими АЛ. Р. ИЛ. и ЕМ. СН. ИЛ. решили да извършат
кражба на медна ламарина от покрива на обредния дом в гробищния парк на
гр. Каварна. Дотам се придвижили с каруца. Подсъдимият АЛ. Р. ИЛ. се
покатерил на покрива на сградата и с помощта на клещи керпеден, които били
негови и носил в себе си, демонтирал 13 бр. медни листове с размери 1,80 х
0,65 м и 4 бр. медни снадки с размери 0,90 х 0,90 м, всичките с дебелина 0,7
мм и обща площ 18,45 кв.м. След това двамата изнесли медната ламарина от
гробищата и я скрили в близкия парк. На следващия ден подсодимият ЕМ.
СН. ИЛ. бил на работа, поради което подсъдимият АЛ. Р. ИЛ. занесъл
отнетата медна ламарина в пункта за изкупуване на метални отпадъци на
„Митео“ ЕООД, находящ се на ул. „Строител“ в гр. Каварна с помощта на
брат му АС И. и управляваната от последния каруца. За продадената от
подсодимия АЛ. Р. ИЛ. медна ламарина, свидетелят ЕМВ който работил като
закупчик в пункта, му заплатил около 300 лева. От тези пари подс.А.И. дал на
ЕМ. СН. ИЛ. 60 лева, а на брат му 10 лева. На 18.01.2021 г. свидетелят ****,
която е специалист по граждански ритуали в Община Каварна, констатирала
2
кражбата и сигнализирала в РУ гр. Каварна. В хода на досъдебното
производство е изготвена съдебно-оценъчна експертиза, от която е видно, че
общата стойност на отнетите вещи възлиза на 1915,11 лв.
При така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимите
са осъществили инкреминараното престъпление, чрез използване на
техническо средство – клещи керпеден, след предварителен сговор в
немаловажен случай, а подсъдимият А.И. и в условията на повторност по
смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК – след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
направените от подсъдимите самопризнания и от доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които изцяло ги подкрепят, а именно: показанията
на всички разпитани свидетелите, протокол за доброволно предаване,
покупко-изплащателна сметка, заключение на вещо лице по извършена
оценъчна експертиза, както и характеристични данни и справки за съдимост
на подсъдимите. В хода на съдебното производство подсъдимите заявяват, че
не оспорват фактическата обстановка така както е изложена в обвинителния
акт и заявяват, че не желаят да бъдат събирани други доказателства.

ПРАВНИ ИЗВОДИ :
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прие, че с
гореописаните деяния подсъдимият АЛ. Р. ИЛ. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, т. 5
и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 28, ал. 1, във връзка с чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, а подс. ЕМ. СН. ИЛ., е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т.
5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
От обективна страна е налице деяние извършено против обществените
отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното
деяние на кражбата е отнемане на вещта. Отнемането обхваща два акта:
прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт
върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от
събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че
подсъдимите са участвали, както в първата фаза на изпълнителното деяние -
прекъснали са владението на собственика върху процесните вещи, така и във
втората фаза - трайното установяване на свое владение върху вещта, поради
което престъплението е довършено. За извършването на деянието
обвиняемите са използвали техническо средство – клещи керпеден и са се
сговорили предварително.
Субект на престъплението са подсъдимите АЛ. Р. ИЛ. и ЕМ. СН. ИЛ., за
3
които по делото няма данни да страдат от умствена недоразвитост,
продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Към датата на
извършване на инкриминираното деяние, подсъдимите са били непълнолетни,
но са могли да разбират свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите с пряк
умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния характер на деянието,
предвиждали са общественоопасните му последици и са искали настъпването
им.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО :
За престъплението на подс. АЛ. Р. ИЛ. по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, т. 5
и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 28, ал. 1, във връзка с чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК и за подс. ЕМ. СН. ИЛ. по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т. 5
във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, законът
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години, като след
редуциране на същото, с оглед на обстоятелството, че подсъдимите са били
непълнолетни към момента на извършване размерът му съобразно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е лишаване от свобода до 3 години. С
оглед относително високата степен на обществена опасност на деянието,
съдът намира, че за постигане целите на чл. 36 НК за извършеното
престъпление, на подсъдимите следва да бъде наложено наказание при
условията на чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 НК. Във връзка с последното съдът
намира, че изразеното от подсъдимите съжаление и разкаяние за стореното
могат единствено да обусловят налагането на наказание при условията на чл.
54 НК в размер към минималния, но не и да мотивират приложението на
института на чл. 55, ал. 1 от НК. Установените по делото смекчаващи вината
обстоятелства – липсата на други образувани срещу тях досъдебни
производства, а за Е.И. и чисто съдебно минало не се явяват нито
многобройни, нито изключителни по смисъла на чл. 55, ал. 2 НК. По
отношение на конкретния размер на наказанията съдът, намира, че целите на
чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимите бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” – по отношение на подс. АЛ. Р.
ИЛ. за срок от девет месеца, а за подсъдимия ЕМ. СН. ИЛ. за срок от шест
месеца. На осн. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, така определените
наказания следва да бъдат намалени с една трета и следва да се считат за срок
от шест месеца за подсъдимия АЛ. Р. ИЛ. и за срок от четири месеца за
подсъдимия ЕМ. СН. ИЛ.. На осн. чл. 69, ал. 1 от НК изтърпяването на така
наложените окончателни наказания лишаване от свобода следва да бъде
отложено за изпитателен срок от две години.
По отношение на подсъдимия АЛ. Р. ИЛ., съдът постанови на осн. чл. 67,
4
ал. 4 от НК, за наложеното наказание да се уведоми МКБППМН, която да
организира полагането на възпитателни грижи през срока на условното
осъждане.
С така определените и наложени наказания настоящият състав счита, че
в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК и подсъдимите ще се поправят и превъзпитат.
Като причини за извършване на деянието следва да се приемат ниската
правна култура на подсъдимите, тежките икономически и социални условия
при които живеят семействата им, липсата на адекватен контрол и възпитание
в семейна среда, стремежа за облагодетелстване по лесен и неправомерен
начин.
Накрая съдът се занима с разноските по делото, които възложи в тежест
на подсъдимите.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
5
Съобщи за изтекли лични данни