РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 18.04.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд, в публичното заседание на
трети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря
Елеонора Йотова,
като
разгледа докладваното от съдията Дженов AНД № 66 по описа за 2019 година на
Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН, вр. чл.5 ал. 3т.1 ЗДвП
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от П.Д.М., с ЕГН ********** *** подадена по реда
на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 18-0374-001202/04.02.2019
г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца и три глоби от по 10.00 лв. на основание чл.183,
ал.1, т.1, предл.1,2 и 3 и т.3 от с.з., за това, че на 18.12.2018 г. в 02:30 ч. на ПЪТ III-306 на около три км. от изхода на гр. Червен бряг
на разклона за Индустриалната зона, като водач на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № ***, собственост на П.Г., при движение с несъобразена скорост,
реализира ПТП, като излиза извън платното за движение и пропада в канавката.
Отказва да бъде пробван за алкохол с техническо средство ДРЕГЕР 7410 с фабричен
№ 0263. Издаден талон за медицинско изследване № 0001927, не носи СУМПС и
контролен талон, СРМПС ГТП и полица за застраховка „Гражданска отговорност“ –
нарушение на чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с
адвокат И.А.от ПлАК.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят П.Д.М., който го обжалва в срок и излага, че същото е
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва констатациите, предмет на обжалваното
НП и описани в АУАН № Д788395/18.12.2018 г., като противоречащи на фактическата обстановка по
случая. Оспорва по основание и размер наложените глоби и лишаване от право да
управлява МПС.
В съдебно заседание процесуланият представител, адв. А. навежда доводи, че НП е
неправилно, тъй като жалбоподателят изобщо не е бил водач на процесното МПС, не
е осъществил ПТП и по този начин няма как да е отговорен за нарушенията на
ЗДвП, вменени му с атакуваното НП. С оглед гореизложеното моли да се отмени
обжалваното НП.
Административно наказващият орган редовно призован не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните,
намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно
легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет
на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност на
наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 18.12.2018 година бил съставен Акт с бл. № Д788395 за установяване на административно нарушение от свидетеля
В.Г.В., в присъствието на свидетелите Й.И.Д. и Х.М.Х., полицейски служители
срещу Д788395/18.12.2018
за това, че на 18.12.2018 г. в 02:30 ч. на ПЪТ III-306 на около три км. от изхода на гр. Червен бряг
на разклона за Индустриалната зона, като водач на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № ***, собственост на П.Г., при движение с несъобразена скорост,
реализира ПТП, като излиза извън платното за движение и пропада в канавката.
Отказва да бъде пробван за алкохол с техническо средство ДРЕГЕР 7410 с фабричен
№ 0263. Издаден талон за медицинско изследване № 0001927, не носи СУМПС и
контролен талон, СРМПС ГТП и полица за застраховка „Гражданска отговорност“ –
нарушение на чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗДвП. Жалбоподателят не е подписал
акта. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното наказателно постановление № 18-0374-001202/04.02.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен,
с което на
жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и три глоби от по 10.00
лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1,2 и 3 и т.3 от с.з.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че наказателното постановление е издадено в шестмесечния
преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Спазени са
сроковете за издаване на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с
надлежна заповед за това, а НП е издадено от компетентно лице.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение не
съответстват на действителното положение, а от събраните по делото доказателства
се установява, че жалбоподателят на посочената дата и час, действително не е
управлявал моторното превозно средство, още по-малко да е било след употреба на
алкохол и да е осъществил ПТП. За да е осъществено деянието по чл.174, ал.3 от ЗДвП, следва на първо място да е доказано управлението на МПС от наказаното
лице, като същия следва да има качеството „Водач на моторно превозно средство“. Освен това законодателят изисква „водача“, да „откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство“,
което да
установи по ред, определен от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В случая
това е редът, установен в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, съгласно чл.1, ал.3, на която употребата на алкохол или друго
упойващо вещество се установява посредством използване на различни технически
средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. По делото безспорно
се установи, че при пристигането на посоченото в АУАН място, полицейските
служители са заварили отбито встрани от пътя и спряно от движение МПС, без
каквито и да е видими белези на повреди или други щети по него. Жалбоподателя е
бил заспал на седалката. Липсват и каквито и да е констатации за извършен отказ
да бъде изпробван с техническо средство.
При така установената фактическа обстановка съдът
споделя направените възражения за допуснати нарушения на чл. 40, ал.1 и чл. 42,
т.4 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен в присъствие на свидетелите Й.И.Д. и Х.М.Х.,
полицейски служители, които са пристигнали по-късно, по подаден от др.свидетели
сигнал на тел. 119. и едва след това св. В.В. е изписал съдържанието на акта. В
АУАН в достатъчна степен е направено описание на нарушението, като са отразени
всички елементи от състава на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Издаден е и
талон за медицинско изследване в съответствие с изискването на чл.3,ал.2 от
Наредба №1/19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС.
Въпреки изложеното обаче съдът намира, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и необосновано, като споделя и останалите възражения по
жалбата.
Ето защо съдът намира, че наказващият орган преди да
издаде НП не е преценил всички събрани доказателства. Липсват изложени в НП
съображения на какво основание АНО приема, че жалбоподателя е водач, още по-малко,
който „отказва да бъде проверен с техническо средство“, за да бъде ангажирана и
административно-наказателната му отговорност по ЗДвП. Съдът не може да тълкува
каква е волята на наказващия орган, а липсата на категоричност относно този
факт касае описанието и цялостната съставомерност на нарушението, което е в
разрез с императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и представлява
съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване възможността на
нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и да
организира в пълен обем защитата си.
Поради изложеното съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0374-001202/04.02.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към
ОДМВР Плевен, упълномощен с 8121з-952/20.07.2017 г. , с което на П.Д.М., с ЕГН **********
*** са наложени на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл.174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП и
чл.183, ал.1, т.1, предл.1,2 и 3 и т.3 от с.з. административни наказания глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и
три глоби от по 10.00 лв., за това, че на 18.12.2018 г. в 02:30 ч. на ПЪТ III-306 на около три км. от изхода на гр. Червен бряг
на разклона за Индустриалната зона, като водач на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № ***, собственост на П.Г., при движение с несъобразена скорост,
реализира ПТП, като излиза извън платното за движение и пропада в канавката.
Отказва да бъде пробван за алкохол с техническо средство ДРЕГЕР 7410 с фабричен
№ 0263. Издаден талон за медицинско изследване № 0001927, не носи СУМПС и
контролен талон, СРМПС ГТП и полица за застраховка „Гражданска отговорност“ –
нарушение на чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: