РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Търговище, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20223500500082 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника Община Търговище против
решение №8/10.01.2022г., постановено по гр.д.№558/2021г. на Районен съд-
Търговище в частта му, с което общината е осъдена да заплати на ищеца Н. Б.
Б. от гр.******* обезщетение по чл.49 от ЗЗД в размер на 10 000 лв. за
неимуществени вреди, причинени на 09.06.2020г. при удар в провиснал кабел
от общинската радиомрежа, поради неизпълнение на задълженията на
работници в Община Търговище по поддържане безопасността на движението
и изправността на въздушната кабелна мрежа, ведно със законната лихва,
считано от 09.06.2020г. до окончателното изплащане на обезщетението, както
и направените по делото разноски в размер на 1 450лв. С доводи за
нарушения на закона и необоснованост въззивникът моли за отмяна на
решението и за отхвърляне на предявения иск, евентуално-за намаляване на
присъденото обезщетение и разноските, поради прекомерност.
С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК процесуалният
представител на ищеца адв.Д.Т. оспорва основателността на въззивната жалба
1
и моли за потвърждаване на решението.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд
констатира следното:
Решението е валидно и допустимо.
Жалбата е допустима, но неоснователна.
Предявеният иск по чл.49 от ЗЗД за сумата 10 000 лв. е обоснован с
обстоятелствата, че на 09.06.2020г. в гр.Търго-вище, при удар в провиснал
кабел от общинската радиомрежа, ищецът претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, на посочената стойност, отговорна за
чието възмездяване е ответната община, задължена чрез своите служители да
поддържа безопасността на движението и изправността на въздушната
кабелна мрежа.
С писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответникът
оспорва иска с възражения за липса на предпоставките по чл.49 и чл.45 от
ЗЗД за ангажиране на имуществената му отговорност.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
Съгласно регламентацията на чл. 63, ал. 1 от Закона за електронните
съобщителни мрежи и физическата инфраструк-тура, кабелните съобщителни
мрежи следва да са подземно разположени, като изграждането на въздушни
съобщителни мрежи е допустимо само по изключение, а съгласно
разпоредбите на чл.167, ал.1 от ЗДвП и чл. 31 от ЗП, поддържането на
общинските пътища се осъществява от общините, задължени да осигурят
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение-§1, т.
14 от ДР на ЗП, като неизпълнението на тези дейности от служителите на
общината, включая на задължението за сигнализиране за възникналото
препятствие, обуславят ангажиране на безви-новната й отговорност по чл. 49
ЗЗД.
В конкретния случай, от неопроверганите показания на свидетеля-
очевидец Цв. Цв., подкрепени от пока-занията на св.Б. И. и приложената
медицинска документация се установява, че на 09.06.2020г. ищецът се е
придвижвал със скутера си по общинската улица “Вит“ в гр.Търговище,
когато до №8 провиснал кабел от въздушна радио-мрежа се врязал във врата
му.В резултат на удара, същият паднал на земята и получил телесни
увреждания-наранявания по шията и счупване на трето ребро в ляво, като бил
откаран по спешност в болницата.Посочените съоръжения от 2006г. са
2
прехвърлени от БТК в собственост на общината, която е отговорна за
поддръжката им-чл.53 от ЗОбС.Сигнал за проблем с провисване на кабела е
регистриран от последната още през предходната година-на
29.07.2019г.Самият св.Цв. Цв. също няколкократно е подавал сигнали за
неизправност-както преди инцидента, поради скъсан кабел, като същият
няколко пъти е бил възстановяван, така и месец след инцидента относно
необходимост от повдигане на кабела, който не бил на необходимата
височина, но действия от служители на ответника не са последвали, а по
улицата са преминавали и товарни автомобили. Дори и след инцидента
няколко дни кабелът е висял скъсан, а поддържащата скоба-паднала на
земята.
При тези обстоятелства, дори и да е налице изключение по чл.63, ал.2,
т.3 от ЗЕСМФИ за въздушно разполагане на кабела, то последният не е
безопасно укрепен на достатъчна височина от пътя, както и независимо кога и
кой е подавал сигнали за неизправност, налице е неизпълнение на нормативно
регламентирани задължения на лица, за чието поведение ответникът отговаря
и чието бездействие е в пряка причинна връзка с увреждането на ищеца,
обуславящо ангажиране на безвиновната отговорност на общината за
обезвреда на причинените неимуществени вреди, поради което предявеният
иск по чл.49 от ЗЗД е доказан по основание.
Съгласно заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза
и свидетелските показания, при инцидента ищецът е получил травматични
увреждания- лентовидно охлузване по дясната странична повърхност на
шията в основата, оток с размер от 3-4 см в лявата част на шията, контузия на
гръбначния стълб в шийния му отдел и счупване на 3-то ребро в ляво по
предната мишнична линия. Непосредствено след инцидента е бил неадекватен
и е постъпил в болнично заведение за два дни.Лечебният процес е продължил
около месец, през което време е търпял силни болки и страдания, които са
били най-интензивни в първите няколко дни след инцидента, когато са били
необходими обезболяващи лекарства.Възстановителният период относно
счупеното ребро е по-продължителен-за няколко месеца, като болките
продължават при студено и влажно време, както и при физическо
натоварване. Ищецът живее сам и е имал значителни затруднения в
ежедневието, наложило ползването на чужда помощ. Болките и силният стрес
са довели и до други негативни изживявания, предвид и предишен тежък
пътен инцидент, след който били сменени бедрените стави на ищеца.
При тези обстоятелства, стойността на претърпените от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и други
негативни изживявания, предвид вида, естеството, характера и степента им,
описани от вещото лице и свидетелите, включително възрастта на ищеца-69г.,
3
изискваща по-продължителен възстановителен период, както и
инфлационните процеси в страната, следва да се определи в размер на 10 000
лв., съобразно изискванията на чл.52 от ЗЗД, като не са налице
предпоставките по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на обезщетението, тъй
като не е установено каквото и да е било неправомерно поведение от страна
на ищеца при инцидента. Напротив-същият е бил с каска, която е поела
първоначалния удар на кабела и това е предотвратило настъпването на много
по-тежки последици. Или претенцията за обезвреда следва да бъде уважена в
пълния й предявен размер, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на увреждането-09.06.2020г.
Предвид горното, решението на районния съд е постановено в
съответствие със закона и следва да бъде потвърдено, на осн.чл.271, ал.1 от
ГПК, включая в частта му за присъденото адвокатско възнаграждение, което
не е прекомерно, тъй като размерът му е непосредствено над предвидения
минимум.
Въззивникът следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна
направените във въззивната инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 900 лв., което също е непосредствено над
минимума и липсва основание за намаляването му.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №8/10.01.2022г., постанове-но по гр.д.
№558/2021г. по описа на Районен съд-Търговище, на осн.чл.271, ал.1 от
ГПК.
ОСЪЖДА Община Търговище, ЕИК ********* да заплати на Н. Б. Б.
от гр.*******, ЕГН: ********** направените по делото във въззивната
инстанция разноски в размер на 900 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5