П Р
О Т О
К О Л
22.02.2021
година, гр.В е л и н г р а д
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАНКА
ПЕНЧЕВА
СЕКРЕТАР: ДОНКА ТАБАКОВА
ПРОКУРОР:
АСЕН ВАСИЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик ИВАНКА ПЕНЧЕВА Н.О.Х. дело № 10 описа за 2021 година.
На
именното повикване в 10.33 часа се
явиха:
Районна
прокуратура Пазарджик, ТО Велинград, редовно призовани, за тях се явява
прокурора Василев.
Подсъдимият Х.К.А.
- редовно призован, явява лично.
Явява
се и упълномощения защитник адвокат В.А. – редовно призован.
Председателят на състава разясни
на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача
и тълковника, както и правото им да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРА ВАСИЛЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя
отвод на съдията докладчик.
АДВОКАТ
А.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Считам, че имаме основание за отвод на държавния
обвинител прокурор Василев. Основанието ни е следното - спрямо чл.242, ал.1 от НПК прокурор освен всички задължения, които има след приключване на ДП, има
възможност да внесе споразумение, което ние бихме били постигнали. В ДП, където
господар на процеса е прокурора, ние направихме изрично искане да приключим
делото със споразумение, тъй като подсъдимия си признава вината, но никакви
постъпки от тяхна страна не са постъпили, което ни кара да считаме, че на
основание чл.47, от НПК във връзка чл. 29, ал.2 от НПК считаме, че прокурора
може би е заинтересован от изхода на настоящото дело поради което считам, че
има основания за неговия отвод.
ПРОКУРОРА
ВАСИЛЕВ: Не считам, че са налице каквито и да било основания по чл.47 от НПК
във връзка с чл. 29 от НПК, тъй като не са налице родствени връзки с подсъдимия Х.А., който за пръв път
виждам и не познавам този човек или негови близки. Досежно
обстоятелството да бъде сключено споразумение и с какви параметри, следва да са
обсъдени след евентуално съгласие от страна на подсъдимия и негови защитник и уточняване
на съответните параметри. Затова считам че не са налице основания за отвод.
АДВОКАТ
А.: Споменах, че са касае чл.47 от НК във връзка чл.29, ал. 2 от НК, където са
основанията за отвод на прокурора. Има го изрично записано в протоколите за
разпит, че искаме да приключим делото със споразумение и да обсъдим
параметрите, но ние бяхме лишени от такава възможност. Заявяваме, че сме искали
да обсъдим споразумение и такова нямахме възможност да бъде обсъдено.
ПОДСЪДИМИЯ
А.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът
счита искането за отвод на прокурора Василев неоснователно. В изключителните
правомощия на прокурора е да реши дали да внесе обвинителен акт в съда или
делото да бъде внесено като споразумение между защитника на обвиняемия и него. Доколкото
не е пречка в хода на съдебното производство да се сключи споразумение, не може
да се счита, че преценката на прокурора да внесе делото с обвинителен акт е
проява на заинтересованост от изхода на спора. Освен това разглеждането на
делото по общия ред предоставя в по-голяма стенен гаранции за правата на подсъдимия,
доколкото същият има възможност да сочи и представя а доказателства, каквато
възможност не му е предоставена при разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК след внесено споразумение. С оглед на гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на подсъдимия и на подсъдимия за отвод на
прокурор Василев.
Съдът, намира че не се налице процесуални пречки по
даване ход на разпоредителното заседание поради което, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
С Разпореждане № 260018 от 12.01.2021 година,
съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително
заседание на 22.02.2021 година
от 10.30 часа. На прокурора, на подсъдимия
и на защитника на подсъдимия са съобщени въпросите, които следва да се разгледат в Разпоредителното
заседание и съответно за правата и възможностите
на страните по делото, съгл. чл. 247б от НПК.
Прокурорът
е уведомен за разпоредително заседание на 15.01.2021 година, подсъдимия на 15.01.2021
година, защитника на подсъдимия – на 21.01.2021 година.
ПРОКУРОРА
ВАСИЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното
производство. Не са налице основанията за прекратяване на делото спиране на съдебното производство. Не са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, да се насрочи делото в открито
съдебно заседание.
АДВОКАТ
А.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са налице
основанията за прекратяване на делото спиране
на съдебното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по
време на Досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила. Считам че са основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Изявяваме желание да обсъдим с държавното обвинение и
да постигнем споразумение, ако не, ще искаме да разглеждаме делото по реда на
глава 27 от НПК с признаване на вина по т.2. Взета е мярка за неотклонение
„Подписка”, която следва да бъде потвърдена. С оглед прилагане на наказанието
на подсъдимия, моля да приемете като доказателства по делото Епикриза от Клиника по педиатрия и генетични болести към
УМБАЛ „Св. Георги“ Пловдив, на
единствената му дъщеря, която не е в добро състояние, Удостоверение
№122/22.01.2021 година от ОУ „Неофит Рилски“ – Велинград и Удостоверение за
раждане от *** г., от които да се има предвид
личността на подсъдимия. Моля, да бъде допуснат и един свидетел в случай, че не приемете нашите искания.
ПОДСЪДИМИЯ
А.: Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОРА
ВАСИЛЕВ: С оглед желанието на подсъдимия и на защитника, моля да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумението.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните по делото - прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия,
и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че:
1. Делото
е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2. Не
са налице предпоставки за прекратяване
или спиране на наказателното
производство;
3. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
4. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
глава 29 от НПК предвид изразеното съгласие на защитника на подсъдимия, подсъдимия и прокурора ;
5. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация ;
6. Мярката
за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена ;
7. Приема
представените доказателства, а именно Епикриза
от Клиника по педиатрия и генетични болести към УМБАЛ „Св. Георги“
Пловдив, на единствената му дъщеря,
която не е в добро състояние, Удостоверение №122/22.01.2021 година от ОУ
„Неофит Рилски“ – Велинград и Удостоверение за раждане №667719 от 29.08.2008 г.
към акт за раждане №398/28.08.2008 г.
Поради
изложеното и на основание чл.248,ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл. 248,ал.1 от НПК ,СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И :
1. Делото
е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата.
4. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила - по реда на глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6. ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия Х.К.А. ***, с ЕГН **********
, на основание чл. 248, ал.1, т.6 от НПК.
7. ПРИЕМА представените доказателства по
делото от страна на подсъдимия.
Определението
– в частта му по т.3 и т.6 относно
въпросите по чл. 248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и
обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд
Пазарджик в 7-дневен срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Поради искането на страните по делото производството да
се проведе по реда на глава 29 от НПК и
на основание чл. 248,ал.1 от НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да изготвят и да
представят писмено споразумение по реда на глава 29 от НПК “ Решаване на делото
със споразумение” .
Прекъсва заседанието за 20
минути.
В 11:29 часа се явяват:
Прокурора Василев, подсъдимия А. и
защитника на подсъдимия адвокат А..
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия,
както следва :
Х.К.А. - роден на *** г. в Берковица, живущ ***, българин, с българско
гражданство, женен, със средно-специално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********;
Председателят
на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства;
да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя
доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания,
бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на
действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен
когато изрично се откаже от това право и правото на
последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с
участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да
се откаже от защитника си; по чл. 115
,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави
нови искания.
ПРОКУРОРА ВАСИЛЕВ: Постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, което представям.
Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите производството
по НОХД №10/2021 по описа на Районен съд Велинград. Моля да внесете корекции по
представеното споразумение относно режима
на наказанието „лишаване от свобода“, който да бъде „общ“, да определите на основание чл.383,
ал.3 от НПК във връзка с чл.68, ал.1 от НК да
определите едно общо наказание и по присъдата на НОХД
№95/2019 година по описа на Районен съд Берковица. На основание чл.59, ал.1,
т.1 от НК, в случай на изпълнение
на наложеното наказание лишаване от свобода,
да се приспадне
времето от един ден, през което подсъдимия е бил
задържан за срок от 24 часа. Също така да наложите глоба в размер на 500 лева и
да постановите наказание лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от една година,
считано от деня на 05.11.2020 година. Няма иззети веществени доказателства и
разноски по делото.
АДВОКАТ А.: Постигнахме споразумение с представителя на
обвинението, което поддържам. Същото не противоречи на закона и морала. На осн.чл.384 и сл. от НПК , във връзка с чл.381 и сл. от НПК, моля да одобрите
споразумението и прекратите наказателното производство по НОХД № 10 от 2021
година по описа на Районен съд
Велинград. Съгласен съм с казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯ А.: Получих препис от обвинителния акт.
Признавам се за виновен по обвинението. Разбирам, в какво престъпление съм обвинен – в това, че съм карал пиян, след като съм бил осъден с влязла в сила присъда по
Споразумение по НОХД № 530/2018 г. на Районен Съд Велинград в сила от
18.12.2018 г. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. Съгласен съм с така внесените промени от
прокурора. Известно ми е, че
споразумението има значение на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно
изпълнение. Подписах споразумението доброволно.
Съгласен съм с последиците. Съгласен съм да изтърпя наказание. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като изслуша прокурора, защитника на
подсъдимия и подсъдимия счита, че е постигнато споразумение, с внесените в
днешно съдебно заседание промени, които да се впишат в протокола, в следния
смисъл :
Х.К.А. - роден на *** г. в Берковица, живущ ***, българин, с българско
гражданство, женен, със средно-специално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2020г. в гр. Велинград
управлява моторно превозно средство, товарен автомобил марка „Ивеко“, с ДК№ РА2842ВА с концентрация на алкохол в кръвта
си, над 0,5 на хиляда, а именно 1.56 на хиляда, установено по надлежния ред
чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №АRВА0096 , след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл.343б, ал. 1 от НК - със
Споразумение по НОХД № 530/2018 г. на Районен Съд Велинград в сила от
18.12.2018 г. - престъпление
по чл. 343б, ал. 2 от НК, вр. с чл. 343б, ал, 1 от НК,
като основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК във връзка с чл.381, ал.4 от НПК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК се задължава да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и
ГЛОБА с размер на 500 /петстотин/ лева при първоначален режим на изтърпяване
„общ“.
От така
определеното наказание да се приспадне времето, през което подсъдимия е бил задържан по реда на чл.72 от ЗМВР със
Заповед 367зз-246/05.11.2020 година.
На основание чл.343г
от НК във връзка
с чл.37, ал.1, т.7 от НК, Х.К.А. с посочена по-горе самоличност, се задължава да изтърпи и наказание
лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от 05.11.2020
г.
По делото няма сторени разноски.
След вписване на съдържанието на
споразумението в съдебния протокол, същото се обяви на страните по делото и се
подписа от прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия А.:
ПРОКУРОР :
/АСЕН
ВАСИЛЕВ/
ЗАЩИТНИК
:
/АДВ. В.А./
ПОДСЪДИМ:
/ Х.К.А./
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи
на закона и на морала , счита че същото следва да бъде одобрено. Поради
изложеното до тук, на осн. чл.384 от НПК ,във връзка
с чл.381 и следващите от НПК ,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, по силата ,на
което:
Х.К.А. - роден на *** г. в Берковица, живущ ***, българин, с българско
гражданство, женен, със средно-специално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2020г. в гр. Велинград
управлява моторно превозно средство, товарен автомобил марка „Ивеко“, с ДК№ РА2842ВА с концентрация на алкохол в кръвта
си, над 0,5 на хиляда, а именно 1.56 на хиляда, установено по надлежния ред
чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №АRВА0096 , след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл.343б, ал. 1 от НК - със
Споразумение по НОХД № 530/2018 г. на Районен Съд Велинград в сила от
18.12.2018 г. - престъпление
по чл. 343б, ал. 2 от НК, вр. с чл. 343б, ал, 1 от НК,
като основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК във връзка с чл.381, ал.4 от НПК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от
НК се задължава да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и
ГЛОБА с размер на 500 /петстотин/ лева при първоначален режим на изтърпяване
„общ“.
От така
определеното наказание да се приспадне времето, през което подсъдимия е бил задържан по реда на чл.72 от ЗМВР със
Заповед 367зз-246/05.11.2020 година.
На основание чл.343г
от НК във връзка
с чл.37, ал.1, т.7 от НК, Х.К.А. с посочена по-горе самоличност, се задължава да изтърпи и наказание
лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от 05.11.2020
г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10 по описа за 2021 година
на Районен съд Велинград .
Настоящето споразумение е окончателно, има последиците
на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 383, ал.3
от НПК, във вр. чл. 68 НК, а именно, че наред с
наложеното наказание по н.о.х.д. 9/2021г. на РС Велинград, подсъдимият следва
да изтърпи наложеното но н.о.х.д. № 95/2019г.
на Районен съд Берковица наказание лишаване от свобода от 8 месеца.
Поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.383, ал.3 от НПК във връзка с чл.68, ал.1
от НК, съдът ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието наложено на подсъдимия Х.К.А., с
посочената по-горе самоличност по НОХД № 95/2019г. по описа на РС Берковица, а именно наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
наказание да изтърпи при общ
режим.
Определението подлежи на обжалване или протест в
15-дневен срок, считано от днес пред ОС-Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР
: