№ 216
гр. Троян, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20224340100105 по описа за 2022 година
Настоящето дело е образувано по искова молба на РПК „Стара
планина“ – гр. Троян, представител И.Б. против „ЧЕЗ разпределение
България” АД – гр. София, представители П.Х., В.С. и Д.Р.
/“Електроразпределителни мрежи запад“ АД/, с искане съда да признае по
отношение на ответното дружество, че ищеца не дължи заплащане на сумата
1 574,56 лева, представляваща коригирана сметка за електроенергия за
периода 08.10.2021 г. до 07.01.2022 г., за която е издадена фактура № 3400717
от 11.01.2022 г.
В исковата молба се твърди, че изцяло е опорочена процедурата по
посочения във фактурата протокол. В с. з. за РПК „Стара планина“ се явява
пълномощника адв. Б. Д. от ЛАК, който моли съда изцяло да уважи исковата
претенция.
В срока по чл. 131 ГПК, ответника е подал писмен отговор, с който
оспорва изцяло основателността на иска.
В с. з. се явява юриск. А.Ф. който моли съда да отхвърли иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед
доводите на страните, намира за установено следното:
Предмет на настоящето производство е Фактура №
1
**********/11.01.2022 г., издадена от „ЧЕЗ разпределение България" АД за
обект, находящ се в с. С.с., общ. Троян, ул. „Централна" № 78, с клиентски
номер 540006004983 за дължима сума на основание чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ и
чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ на стойност 1 574,56 лева за период от 08.10.2021 г. до
07.01.2022 г.
Видно от същата са фактурирани 7025 кВтч за „Изчисление по
констативен протокол съгласно ПИКЕЕ".
От представените и приети доказателствата се установява, че на
07.01.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби" към „ЧЕЗ
разпределение България" АД са извършили техническа проверка на средство
за търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 12715245, обслужващ магазин за
хранителни стоки в с. С.с., общ. Троян, ул. „Централна" № 78 с абонатен №
**********. При проверката се установило неправомерно присъединяване.
Служителите незабавно уведомили органите на МВР.
В хипотезата на установена промяна в схемата на свързване на
измервателната система в новите ПИКЕЕ няма изискване констативният
протокол да бъде подписан и от полицай. В случая, видно от представения
протокол, на проверката е присъствал и служител на РУ на МВР - Троян,
който е подписал протокола. Констативния протокол № 3033849 от
07.01.2022 г. е съставен в присъствието на Г. П. С. - независим свидетел,
който не е служител на „ЧЕЗ Разпределение България" АД.
Установи се още, че ответника е изпратил покана, но не са открити
представители на ищцовата кооперация, за да присъстват на проверката.
При извършена проверка е установено, че електромер с фабричен
номер 12715245 е монтиран в табло тип ТЕПО на ЖБ стълб. След оглед
на проводниците в таблото се установило, че е извършена промяна в
схемата на свързване, състояща се в срязване на едното от жилата на
изходящата към потребителя линия /усукан проводник 4x16 мм2
алуминиев/ и присъединяването на частта му към потребителя към
входящата клема на входящия прекъсвач в таблото. Консумираната по
този начин електрическа енергия не се измерва от СТИ и съответно не
се заплаща от потребителя.
Поради направените констатации служителите на „ЧЕЗ разпределение“
са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката:
измерването на ел. енергията е приведено в изправност, възстановена е
схемата на свързване, пломбиран е клемния блок на електромера НТЗ 905-
0002885 и щит /врата ЗА НТЗ 905-0002886.
На ищеца е изпратено писмо с изх. № NTZ169465/10.01.2022 г., с което
същият е уведомен за извършената проверка и за това, че по случая е съставен
констативен протокол № 3033849/07.01.2022 г. и ще бъде извършено
преизчисление на количество електрическа енергия. Писмото е изпратено на
2
процесния адрес на ищеца, видно от приложената обратна разписка за
получаването му.
На база констативния протокол № 3033849/07.01.2022 г., е извършено
преизчисление на сметката на ищеца по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за
периода от 08.10.2021 г. до 07.01.2022 г.
С писмо с изх. № **********/11.01.2022 г. ищцовата кооперация е
уведомена за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и
е изпратена процесната фактура № **********/11.01.2022 г., заедно със
Справка за преизчислени количества електрическа енергия. Писмото е
изпратено на 14.01.2022 г., видно от приложената обратна разписка за
получаването му.
От показанията на разпитаните свидетели се установяват фактите по
извършената проверка. Г. С. е член на Федерацията на потребителите и в това
си качество присъства при извършване на проверки от ЧЕЗ на абонати.
Излага, че на 07.01.2022 г. екипа в състав инж. В.В. и Н.П. отишли в района
на гр. Троян. Техника, който е отговарял за с. С.с. им се обадил и казал, че
има проблем с електрозахранването. При проверката, свидетелите отворили
таблото, където имало два електромера с пломбите и със стикерите си. След
това извършили проверка на прекъсвачите, от които единия е централен, а
другия за електромера. При оглед им направило впечатление, че на
централния прекъсвач най-левия кабел е срязан на две. Единият край на
жилото било изолирано с изолационна лента, и набутано в ъгъла на таблото,
което създава впечатление, че този кабел си върви по предназначение.
Другият край на отрязаното жило е бил завъртян към входящия прекъсвач на
електромера и е закачен за прекъсвача на електромера, което показва, че има
промяна на схемата на свързване. При това положение електроенергия се
използва, но тя не се отчита от електромера. След като се обадили на тел. 112,
на мястото дошли служители на МВР и счетоводителя на кооперацията, който
заявил, че човека, който стопанисва обекта за пореден път прави такива
неправомерни прикачвания и кооперацията ще вземе мерки след като изтече
договора с него, ще бъде освободен. Таблото, обслужвало търговския обект, в
който нямало ток в момента на проверката, тъй като е изгоряло вътрешното
табло при пожар. При спазването на процедурата в тези случаи, служителите
на ЧЕЗ са се свързали директно с централата в София, от където при
получаване номера на електромера, са им казали, кой е регистриран като
собственик на обекта, където е поставен същия. Свид. В.В. работи в
„Електроразпределителни мрежи Запад“ на длъжност „зам. ръководител
сектор Север“, като задълженията му се изразяват да извършва проверки за
нерегламентирано ползване на ел. енергия. В допълнение на показанията на
предния свидетел В. подробно пояснява обстоятелствата, които са довели до
извършването на процесната проверка. В дружеството получили сигнал от
техен колега в с. С.с., който е отишъл в обекта на авария, предизвикана от
пожар и след като е отворил вече щита на таблото, е установил
неправомерното свързване. При проверката свидетелите констатирали
3
същото. В. пояснява, че именно липсата на максимално токова защита е
причина да изгори таблото. При нормална схема на свързване, жилото се
захранва с ток от изходящия предпазител, а при неправомерното свързване
това се извършва от входящия прекъсвач. При тази схема на свързване
първият предпазител, който се явява ограничаващ тока е в трафопост, който
захранва квартала. Самият обект някога е бил магазин, а към датата на
проверката се ползва като склад на РПК. Таблото е било изгоряло и
изхвърлено.
По назначената техническа експертиза, вещото лице инж. М. Б. е
извършила проверка на доказателствата и е констатирала в приетото
заключение, че посочените констатации в протокола от 07.01.2022 г. доказват
промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система и води до
непълно отчитане на потребената ел. енергия. Извършеното преизчисление на
сметка от 11.01.2022 г. е извършено за периода от 92 дни назад по цени,
утвърдени от КЕВР. Инж. Б. е заключила, че има връзка между
неправомерното свързване и възникналия пожар във вътрешното табло, като
разяснява и в с. з., механизма на аварията.
При така описаната фактическа обстановка, се налагат следните
изводи: Съда е сезиран с отрицателен установителен иск, целящ доказване
недължимост на процесната сума. Относно твърдението за липсата на
законова разпоредба за обективната отговорност на потребителите на
електроенергия следва да се отбележи, че в разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ е предвидено следното: „Устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на средството за
търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни". Законът за енергетиката в чл.
83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според
който текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР. Т.е.
изрично в закона е предвидена възможността да бъдат създадени правила, по
реда на които да се извършват преизчисления каквото е процесното.
Ответника е приложил практика на ВКС, която настоящия състав
споделя, а именно: Решение № 118 от 18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016 г. на
ВКС, постановено по чл. 290 от ГПК се признава правото на корекция на
лицензиантите по Закона за енергетиката и характера на възникващата при
коректно проведена процедура по ПИКЕЕ обективна отговорност, при която
лицензианта не дължи да доказва виновно поведение на абоната при
доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено
преизчисление на сметката му. В същото се приема и че уредената в
4
ПИКЕЕ корекционна процедура се отнася за случаите, при които липсва
средство за търговско измерване; при които при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с
грешка извън допустимата; при които при проверка на измервателната
система се установи промяна на схемата за свързване. Следователно закона е
предвидил възможността за доставчика на електрическа енергия да коригира
едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или
неточно измерена доставена електроенергия, като с оглед конкретната
причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на
извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за
измерване на доставената, но неизмерена или неточно измерена
електрическа енергия, като освобождава доставчика от задължението да
докаже периода на неточното измерване и реално потребеното
количество електроенергия. При упражняването на правото на лицензианта
за извършване на корекция по ПИКЕЕ, не е необходимо да се доказва вина на
потребителя, а за упражняване на това право е достатъчно наличието на едно
обективно състояние - неизмерване или непълно или неточно измерване на
ел. енергия. Отговорността по ПИКЕЕ е специална отговорност, която е в
отклонение от общите правила на договорната отговорност и за да се
ангажира същата не е нужно да се установи, че причината за
неизмерване на енергията се дължи на конкретно въведено
недобросъвестно поведение от потребителя в определен момент.
Основана е само на обективния факт на констатирано неточно измерване
или неизмерване.
Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до
датата на последната извършена проверка на СТИ или периода от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване,
като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ с фабричен
номер 12715245, обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката, не е
било проверявано за период от три месеца преди датата на съставяне на
процесния КП.
По отношение възражението на ищеца, че не е присъствал на
проверката – в процесния констативен протокол е отразено изрично, че
ответното дружество е потърсило представител на РПК „Стара
планина“, но такъв не е присъствал на проверката. Констатациите са
демонстрирани пред счетоводителя на кооперацията, който факт беше
доказан и от показанията на разпитаните свидетели, че същия е
присъствал по време на проверката.
Отделно от това, съда приема, че са спазени изискванията на чл. 49, ал.
3 от ПИКЕЕ – проверката е осъществена в присъствието на независим
свидетел Г. С. - представител на Федерация на потребителите.
5
С оглед изложеното, съдът намира, че искът се явява неоснователен и
недоказан и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК на ответника следва да се присъдят
направените разноски в съдебното производство в размер на 540 лева /300
лева –депозит за СТЕ, 40,00 лева – депозит за свидетели, както и 200 лева –
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78 ал. 8 от ГПК,
вр. чл. 37 от ЗПП/. Представен е списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от РПК „Стара
планина“, ЕИК *********, седалище и адрес: гр.Троян, ул. „Г. С. Раковски“
№ 53, представител И.Б. отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК –
да бъде признато по отношение на „ЧЕЗ разпеределение България“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес: гр. София, р-он Младост, бул. „Цариградско
шосе“ № 159, бл. „Бенчмарк бизнес център“, представители П.Х., В.С. и Д.Р.
/“Електроразпределителни мрежи запад“ АД/, че РПК „Стара планина“ не
дължи сумата 1 574,56 лева, представляваща коригирана сметка за
електроенергия за периода 08.10.2021 г. до 07.01.2022 г., за която е издадена
фактура № 3400717 от 11.01.2022 г.
ОСЪЖДА от РПК „Стара планина“, ЕИК *********, седалище и адрес:
гр. Троян, ул. „Г. С. Раковски“ № 53, представител И.Б. да заплати на „ЧЕЗ
разпеределение България“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес: гр. София,
р-он Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „Бенчмарк бизнес
център“, представители П.Х., В.С. и Д.Р. /“Електроразпределителни мрежи
запад“ АД /сумата от 540,00 - петстотин и четиридесет лева разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на
връчване на препис от него на страните с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Ловеч.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6