№ 6293
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110160742 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
МО МОЛИТЕЛ АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ-редовно призована.
С СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от юрк. Борислав Богданов- юрк. на ДСП
Възраждане, с която уведомява, че няма възможност да участва в съдебно
заседание, тъй като в същия ден е ангажиран по друго дело. Моли да се даде
ход на делото. Няма да сочи други доказателства и няма други
доказателствени искания. Моли да се постанови решение, с което да се
реинтегрира детето М. Д. Й. в семейството на нейния баща Д. М. Й., за срок
постоянен или до промяна на обстоятелствата.
В залата се явява социален работник Десислава М.-Ангелова, с пълномощно
от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П. И. М.- редовно призована, не се явява, не
се представлява
ЗАИНТЕРЕСОВВАНА СТРАНА Д. М. Й. -редовно призован, явява се
лично и с адв. Р. Д. с пълномощно по делото.
АДВ. Д.-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба от 09.3.2023г., с която се иска реинтегриране на детето
М. Д. Й..
АДВ. Д.-Присъединяваме се към искането на ДСП. Завели сме дело във
Видин. Делото е заведено септември месец. Моля да уважите искането на
ищеца за прекратяване настоящото на дело и реинтегрирате детето в
семейството на бащата, каквото е и фактическото състояние в момента.
Заявявам, че ще оттегля искането си пред Видински районен съд за
прекратяване настоящото дело за отглеждане в професионално приемно
семейство и реинтегриране в семейството на бащата.
ЗАИНТЕРЕСОВВАНА СТРАНА Д. М. Й. -Искам да си гледам детето.
Гледам си го. То ходи на ясла. Тук в София живеем в кв. Сердика и яслата е в
квартала.
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК -Видин работеше по случая, тъй като детето
беше настанено там. Ние извършихме проучването на бащата. Бащата беше
изпратен на социална услуга за три месеца, където беше оценен родителския
капацитет и подкрепяща среда. Излезнах с доклад, че той има желание да се
грижи за детето. Отделно представи документи, че има доход и собствено
жилище. То беше проверено от мен и колега. Осигурени са всички неща за
отглеждане на детето. Бащата разполага и с подкрепяща среда в лицето на
роднини, които живеят наблизо. Детето познаваше бащата. Той го
посещаваше във Видин, в приемното семейството. Те имат изградена връзка
помежду си и всяка седмица осъществяваха контакт. Когато детето беше
върнато в семейството на бащата през ноември месец 2022 г. беше
наблюдавано. То беше добре прието от баща си. Има емоционална връзка
помежду им. Има и подкрепяща среда. Детето има личен лекар. То е
записано на детска градина, която посещава редовно.
АДВ. Д.-Нямам доказателствени искания. Видях детето и бащата. Детето
действително има емоционална връзка с баща си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Д.-Моля да постановите решение, с което уважите изцяло искането на
ДСП Възраждане, като съобразите събраните по делото доказателствата,
както и днес заявеното от представителя на ДСП възраждане. От моя личен
контакт с бащата се вижда, че между тях съществува много силна
емоционална връзка. Детето грее и чурулика весело покрай баща си.
ЗА ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ
СЛЕДНОТО:
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДт, съдът по искане на органите или лицата по
чл. 26, ал. 2 ЗЗДт може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване
на дете (чл. 2 ЗЗДт) извън семейството му при наличие на някоя от
изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДт хипотези, а именно: 1) чиито
родители са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито
родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или
попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3)
чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна
невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие в семейството и
съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо,
психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по
чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право,
признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската
отговорност и мерките за закрила на децата.
В конкретния случай, въз основа на доказателствата по делото, съдът
намира, че е била налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗДт.,
настанявайки детето в приемно семейство на Маргарита Станкова и Димитър
Трайков. След проучване е установено, че бащата има добър родителски
капацитет, същият е заявил желание и готовност да отглежда и възпитава
детето. Поради този причина са предприети действия от социалната служба
за реинтеграция на детето в неговото семейство. Отглеждането на детето в
неговата семейна среда е в негов най-добър интерес, поради което молбата се
3
явява основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от горното
СЪДЪТ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето М. Д. Й., ЕГН **********, с
родители П. И. М., ЕГН ********** и баща Д. М. Й., ЕГН **********, в
професионалното приемно семейство на Маргарита Любенова Станкова и
Димитър Борисов Трайков и се реинтегрира в семейството на неговия баща
Д. М. Й., за срок постоянен или до промяна в обстоятелствата, считано от
14.10.2022 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, съгласно чл. 28, ал. 4 от
ЗЗДт.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в седмодневен срок, считано
от днес.
Да се издаде на страните заверен препис от протокола.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4