Решение по дело №260/2020 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260048
Дата: 12 ноември 2020 г. (в сила от 16 март 2021 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20205210200260
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………

12.11.2020 година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на четвърти ноември        ,   две хиляди и двадесета   година,в публично заседание в   с ъ с т а в :

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 260    по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           

          ЕТ Д.И. “ ,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Добри Чинтулов”№2,представлявано от Д. СТОЯНОВ И. с ЕГН**********, е обжалвал наказателно постановление № 509240-F533656 от 30.04.2020 г.  на Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП,като  иска дъ бъде отменено,като незаконосъобразно и необосновано – в касовия бон продадените стоки са отразени с необходимите реквизити,съгл. чл. 27,ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. ; наказателното постановление е издадено в нарушение на ЗАНН – в него липсват задължителните реквизити – не е конкретизирана нарушената правна норма,тъй като чл. 26,ал.1 от посочената Наредба има 17 точки; не е посочена датата на констатиране на нарушението – ФБ е издаден на 04.01.2020 година,а е посочена като дата на извършване на нарушението 05.01.2020 г.,както и аргументи за неприложение на чл. 28 от ЗАНН .

          Представителят на ответника по жалбата оспорва същата,като  моли наказателното постановление да бъде потвърдено . Поискано е присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение  в размер на 80 лева.

 

           От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

            При извършена проверка от служители на ЦУ на НАП София  на 04.01.2020 г., в 15:00 часа, на търговски обект: кафе-ресторант , находящ се   в гр. Велинград, ул.“Васил Левски“№ 6“, стопанисван от ЕТ“Д.И.“,започнала с  контролна покупка на  2 бр. кашкавал пане,2 бр. гарнитура, 1 бр. айрян и 1 бр. сок „Капи“, на обща стойност 14,20 лв.,платена в брой от В.И.П.  – инспектор по приходите на  Николина Костадинова Ръджова – сервитьор и е издаден фискален касов бон № 0014684 от 04.01.2020 г., от работещо  в обекта фискално устройство модел ДАТЕКС DP-25  с ИН на ФУ  DT 458059 и ИН на ФП02696943, в който  има  изписани като стоки само  Безалкохолни напитки и „Ресторант “.      За извършената проверка е съставен Протокол за извършена проверка  № 0025652 от 04.01.2020 г.

             По повод на посоченото по-горе на ЕТ Д.И. “ ,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Добри Чинтулов”№2,представлявано от Д. СТОЯНОВ И. с ЕГН**********, е съставен АУАН № F533656  от 10.01.2020 г., за това че при извършена оперативна проверка на 04.01.2020 година в 15:00 часа,в посочения по-горе обект     , в качеството си на лице по чл.  3 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ,е допуснало нарушение на същата - не е осигурил фискалните бележки,издавани  от работещото  в обекта фискално устройство – посочено по-горе, да съдържа задължителните реквизити,съгласно чл. 26,ал.1,т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ – за извършена контролно покупка  на 2 бр. кашкавал пане,2 бр. гарнитура, 1 бр. айрян и 1 бр. сок „Капи“, на обща стойност 14,20 лв. – платена в брой,е издадена ФКБ № 0014684 от 05.01.2020 г.  , която не съдържа  задължителните реквизити ,съгласно чл. 26, ал.1, т. 7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите,а именно – информация за наименование на стоката- на издадения ФКБ като наименование на стоката ,е изписано „безалкохолни напитки“ и „ресторант“ . В АУАН е посочено,че да наруШени разпоредбите на във чл. 26, ал.1, т. 7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите ,във вр. чл.118, ал. 4, т. 4 ЗДДС. В АУАН е посочено,че нарушението не води до неотразяване на приходи е че е открито на 05.01.2020 г. и сокументирано с ПИП сер.АА № 0025652 от 05.01.2020 г. 

             Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление 509240-F533656 от 30.04.2020 г.  от  Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП, с което ЕТ Д.И. “ ,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Добри Чинтулов”№2,представлявано от Д. СТОЯНОВ И. с ЕГН**********,е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на осн. чл. 185, ал. 2 ЗДДС, във вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС.   В наказателното постановление деянието е описано по начин,идентичен с описанието в АУАН,вкл. и нарушената   нормативна разпоредба.

              В съдебно заседание актосъставителя П.     и свид. по акта и при проверката Д.   – инспектори към ГД”Фискален контрол” към ЦУ на НАП София  ,установиха,че на 04.01.2020 година  са извършили  проверка в заведение  в гр.Велинград ,стопанисвано от жалбоподателя,като при проверката са извършили контролна покупка,платили са в брой   и при издаване на фискален бон   в него   не са били описани  необходимите реквизити –наименование на храната, а е пишело „ресторант“. Актосъставителят  освен това установява,че при проверката е присъствал управителя на заведението и е казал,че  не знае,че касовия бон следва да съдържа тези реквизити,а изискването за реквизитите е въведено през 2016 г. Свид. Д. установява,че Протокола за проверката се съставя при извършването й.

          По делото  са приложени :

- Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на  ИД на НАП,с която са упълномощени наказващите органи– вкл. и Началниците  отдел "Оперативни дейности" в ЦУ на НАП,  да издават нак. постановления ,вкл. и по чл. 185 от ЗДДС ;

-  Протокол за извършена проверка № 0031227от 15.01.2020 г.;

 - Декларация от лице ,работещо по трудово /гражданско правоотношение  от 04.01.2020 година – Петя Костадинова Ищева ,

 - Декларация от лице ,работещо по трудово /гражданско правоотношение  от 04.01.2020 година – Николина Костадинова Ръджова,

- Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката от 04.01.2020 година ,

- Копие от дневен отчет и от Фискален бон;

- Справка  за актуално състояние на всички действащи трудови договори на жалбоподателя;

- Работна карта и

- Резолюция за извършена проверка.

 

            С оглед на горното съдът счита,че  ж а л б а т а    е  основателна   и   следва     да       бъде   у в а ж е н а  , като се  ОТМЕНИ  наказателно постановление 509240-F533656 от 30.04.2020 г.   на Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП, с което          ЕТ Д.И. “ ,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Добри Чинтулов”№2,представлявано от Д. СТОЯНОВ И. с ЕГН**********,  е   наложена      и м у щ е с т в е н а    с а н к ц и я   в размер на 500  лева /петстотин  лева/,на основание чл. 185,ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 185,ал.1 от ЗДДС ,за нарушение на чл. 26,ал.1  от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите  в търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата,които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.4,т.4 от ЗДДС,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила:

-                     АУАН е съставен,а наказателното постановление  е издадено при нарушение на чл. 42,т.3 от ЗАНН и съотв. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН - не е конкретизирана датата на извършване на нарушението.Първоначално и в АУАН ,и в наказателното постановление е посочено,че проверката е извършена на 04.01.2020 година,като на тази дата е извършена контролната покупка и е издаден ФКБ,а впоследствие – че  издадения ФКБ е с № 0014684 от дата 05.01.2020 година,както и че нарушението е открито на 05.01.2020 година и че на тази дата е съставен ПИП.Действително датата на откриване на нарушението и на издаване на Протокола за проверка не са задължителни реквизити на АУАН и на наказателното постановление,но поради посоченото противоречие и особено друга дата на издаване на ФКБ1 санкционирания ЕТ не би могъл да разбере точната  дата на извършване на нарушението;

-                     налице е неяснота при  описанието на нарушението  т.е АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и сътов. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Това се дължи на противоречие при описание на деянието,за което е санкциониран ЕТ – посочено е ,че проверката е извършена на 04.01.2020 година,като на тази дата е осъществена и контролната покупка,след която е издаден ФКБ – предмет на нарушението,но  същият е посочен,като издаден на 05.01.2020 година т.е на следващия ден,това е и посочената дата на съставяне на ПИП. Липсва описание на проверка на следващия ден ,т.е на 05.01.2020 г. и в акта, и в  наказателното постановление,като такова обстоятелство не се установява и от събраните по делото доказателства – писмени и гласни.

             Поради всичко изложено до тук е нарушено правото на защита на санкционирания ЕТ – не е бил в състояние да научи точно за какво нарушение му е наложена имуществена санкция и да защити надлежно правата си.За това наказателното постановление следва да бъде отменено на формално основание,без съдът да обсъжда дали действително е осъществено нарушението на нормативен акт,за което е санкциониран ЕТ.

       Поради обстоятелството,че жалбата е основателна ,на основание чл. 63,ал.3 и ал.5  от ЗАНН ,искането  на ответника по жалбата за присъждане на разноски по делото следва да бъде оставено без уважение -  не  следва да се присъждат разноски по делото – сумата 80.00 лева –  юрисконсултско  възнаграждение  за процесуално представителство  по настоящето дело пред Районен съд Велинград .

 

Водим от изложеното до тук съдът

 

Р   Е   Ш    И    :

 

          О т м е н я в а       наказателно постановление 509240-F533656 от 30.04.2020 г.     на Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП, с което на            ЕТ Д.И. “ ,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Добри Чинтулов”№2,представлявано от Д. СТОЯНОВ И. с ЕГН**********, е       наложена             и м у щ е с т в е н а    с а н к ц и я   в размер на 500  лева /петстотин  лева  /  ,на        основание   чл. 185,ал.2  от ЗДДС във вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС,за нарушение на чл.26, ал.1,т.7 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във вр. с чл. 118,ал.4,т.4 от ЗДДС.      

 

                    О с т а в я   б е з    у в а ж е н и е   искането на   ЦУНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАП СОФИЯ  за осъждане на ЕТ Д.И.,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Добри Чинтулов”№2,представлявано от Д. СТОЯНОВ И. с ЕГН**********,за  заплащане на сумата 80 /осемдесет/ лева  -  разноски по делото.

 

             Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава  дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: