ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. София, ……………..2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
4-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седми април две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС С. АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АТАНАС Н. АТАНАСОВ
ИРИНА
СТОЕВА
при секретаря...............и в присъствието
на прокурор .........., като разгледа докладваното от съдия Атанас Н. Атанасов
ВНЧД № 1293 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 249
ал.3 от НПК.
С определение от 26.03.2020 година по НОХД № 10635/2020
година Софийски районен съд, НО, 11 състав, е оставил без уважение искането на наследника
на пострадалата Х.Ш.– Б.Ц., за конституиране в качеството й на частен обвинител.
Срещу постановеното от СРС определение е
постъпила в срок жалба от Б.Ц. чрез нейния процесуален представител. В жалбата
се твърди, че е нарушено правото на наследника на пострадалия да участва в
процеса. Иска се отмяна на определението и конституиране на наследника на пострадалия
като ЧО.
Настоящият съдебен състав, след като прецени
законосъобразността на обжалваното определение на съдията-докладчик, прие следното:
НОХД № 10635/20
година на СРС е било образувано по внесен в съда обвинителен акт срещу П.И.К.
за извършено престъпление по чл.129 ал.2
вр. ал.1 НК спрямо Х.Ш..
След проведено
разпоредително заседание, делото е насрочено за разглеждане по реда на глава 20
от НПК. В хода на разпоредителното заседание, с изрично произнасяне по реда на
чл.248 ал.2 НПК, е било оставено без уважение искането на наследника на пострадалата
за конституиране в качеството й на частен обвинител и граждански ищец в процеса,
като този отказ е бил мотивиран с обстоятелството, че пострадалата Х.Ш.приживе
не е била упражнила това свое право за предявяване на граждански иск за
неимуществени вреди, а понастоящем предявяването на подобен иск от неин
наследник се явява недопустим.
Контролната съдебна инстанция не констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в проведената процедура,
като се солидаризира изцяло с доводите на първоинстанционния съд досежно отказа
Б.Ц. да бъде конституирана в качеството й на частен обвинител в процеса.
На първо място следва да бъде посочено, че
качеството на пострадал в наказателното производство има своите различия от
фигурите на частния обвинител и граждански ищец в съдебната фаза на процеса,
поради и което същите не следва да бъдат отъждествявани.
Съгласно разпоредбата на чл.75 ал.3 НПК,
фигурата на пострадал в досъдебната фаза на процеса възниква, ако той изрично е
поискал да участва и посочи адрес за призоваване. В конкретния случай не се
установи пострадалата Х.Ш.да е заявила изрично, че желае да се конституира в
качеството й на пострадала. Липсва и предявен какъвто и да е било граждански иск,
а още по-малко такъв за претърпени неимуществени вреди от престъплението, за
което е повдигнато обвинение.
В съдебната практика е трайно установено
разбирането, че когато пострадалият от едно престъпление почине /не в резултат
на инкриминираното деяние/ и към този момент не е бил предявен граждански иск,
то неговите наследници биха могли да предявят граждански иск, но единствено и
само за имуществени вреди, а не и за неимуществени такива, като в последния
случай искът би бил недопустим.
Основанието за
подобно решение на този въпрос е правилото, че правото на вземане по отношение
на претърпените в резултат на престъплението имуществени вреди може да бъде
наследявано, докато упражняването на правото на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди зависи единствено от
волята на пострадалото лице. Това право не е част от имуществото му, има
нематериален характер и правото да бъде упражнено не може да бъде наследявано.
В този смисъл Решение № 559 от 5.XI.1979 г. по н. д. № 555/79 г., I н. о.
Имайки предвид горните разсъждения и
обстоятелството, че пострадалата Х.Ш.не е била конституирана като пострадал на
досъдебното производство, както и че не е предявила граждански иск за
неимуществени вреди, както и че предявеният от наследника граждански иск касае
претърпени единствено и само неимуществени вреди, обуславят процесуалната
невъзможност за участие на Б.Ц., в качеството й на наследник на пострадалата,
като частен обвинител в настоящия процес.
Ето защо настоящата въззивна инстанция намира
определението на първоинстанционния съд, с което е било оставено без уважение
искането на наследника на пострадалия за конституиране в качеството му на ЧО в
процеса за правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.03.2020 година
по НОХД № 10635/2020 година Софийски районен съд, НО, 11 състав, с което е
оставил без уважение искането на наследника на пострадалата Х.Ш.– Б.Ц., за
конституиране в качеството й на частен обвинител.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за
продължаване на процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.