Решение по дело №7552/2024 на Софийски районен съд

МОТИВИ
към решение по НОХД № 7552/2024 г. по описа на 109-и състав на СРС

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП) с
постановление, съдържащо предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на Г.
П. П., за това, че на 22.08.2023 г. около 13.10 ч. в гр. София, кв. „Драгалевци“
по ул. „Папрат“ с посока на движение от ул. „Захари Зограф“ към ул.
„Крайречна“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Мазда“, модел „Примаци“, с рег. № ХХХХХХ в срока за изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство
за управление на моторно превозно средство, наложена му със заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 1330/26.04.2023 г. по
чл. 171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП, с която на 26.04.2023 г. свидетелството за
управление на моторно превозно средство е било временно отнето,
престъпление по чл. 343в, ал. 3, във вр. ал. 1 от НК.
Предвид обстоятелството, че за процесното престъпление предвиденото в
закона наказание е в размер до три години „лишаване от свобода” и глоба, а
подсъдимият е бил неосъждан към датата на деянието и не е била
освобождаван от наказателна отговорност, настоящият състав констатира, че
са налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на делото по
реда на глава XXVIII от НПК.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща прокурор.
Защитникът на обвиняемия – адв. М., моли съдът да наложи на обвиняемия
административно наказание „глоба“ в минималния установен от закона
размер, като го освободи от наказателна отговорност.
Обвиняемият Г. П. П., уведомен чрез неговия защитник, съгласно изричното
изявление на последния, не се явява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г. П. П., ЕГН **********, е роден на ХХХХХ г. в гр. Самоков,с
адрес в гр. ХХХХХХ българин, български гражданин, неосъждан към датата
на деянието. Същият не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание към датата на процесното деяние.
4
Обвиняемият се води на отчет в отдел ..Пътна полиция* - СДВР като
правоспособен водач на МПС, като му е било издадено Свидетелство за
управление на МПС /СУМПС/ № ********* на 07.01.2020 г., валидно до
07.01.2025 г. Със Заповед № 1330/26.04.2023г. по чл.171, т.1, б. „б“ от Закона
за движение по пътищата, на Г. П. П. ,ЕГН ********** е била наложена
1

принудителна административна мярка - временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство ,но за не повече
от 18 месеца и СУМПС му било временно отнето. Посочената Заповед №
1330/26.04.2023г. по чл.171, т.1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата за
наложената принудителна административна мярка е била връчена лично на
обвиняемия на 22.07.2023 г. и, тъй като не е била обжалвана от него в
установения от закона 14-дневен срок, е влязла в законна сила на 08.08.2023 г.
(тъй като четиринадесетият ден е в събота, срокът за обжалването е изтекъл
на 07.08.2023 г., който е първият присъствен ден след него).
На 22.08.2023 г., около 13:10 часа, свидетелите М.Ст. и Г. Д. - и двамата
служители на 06 РУ-СДВР, съблюдавали служебните си задължение по
контрол на движението на МПС на територията на гр. София, движейки се
със служебен автомобил по в гр. София, по ул. „Папрат“.
По същото време, на 22.08.2023г., около 13,10 часа, обвиняемият Г. П.
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда”,модел
„Примаци”, с per. № ХХХХХ в гр. София, кв. „Драгалевци“,по ул. „Папрат“ ,с
посока на движение от ул. „Захари Зограф“ към ул. „Крайречна“. Свидетелите
М.Ст. и Г. Д. спрели посочения автомобил за проверка. При извършената от
полицейските служители проверка била установена самоличността на водача
от представената лична карта и документи на автомобила - Г. П. П., който не
представил СУМПС. При извършената служебна справка полицейските
служители установили,че П. не притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство, тъй като същото е временно отнето и управлява
автомобила в срока на изтърпяване на наложената му принудителна
административна мярка за временно отнемане на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. За
установеното нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени
доказателства в хода на досъдебното производство, а именно: гласни
доказателствени средства - показанията на свидетелите М.Ст. и Г. Д.; писмени
доказателства и доказателствени средства - АУАН Серия GA № 1037659
/22.08.2023г., ЗППАМ № № 1330/26.04.2023г. по чл.171, т.1, б. „б“ от Закона
за движение по пътищата, справки от ОПП - СДВР, справка за съдимост,
справка картон на водача и всички останали доказателствата и
доказателствени средства, които бяха приобщени към доказателствения
материал по делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни и писмени
доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си - липсват
противоречия между тях и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно
фактическата обстановка по делото, по безспорен и несъмнен начин. Съдът не
базира фактическите си констатации на документите, касаещи извършена
2

проверка за употреба на алкохол от обвиняемия, тъй като същите касаят
обстоятелства, които не са относими към предмета на доказване по делото.
От показанията на свидетелите несъмнено може да се заключи, че в
процесните час и дата обвиняемият е спрян по време на движението му с
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда”,модел „Примаци”,
с per. № ХХХХХ в гр. София, кв. „Драгалевци“,по ул. „Папрат“ ,с посока на
движение от ул. „Захари Зограф“ към ул. „Крайречна“, като от справката
картон на водача и приложената по делото ЗППАМ № № 1330/26.04.2023г. по
чл.171, т.1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата се установява, че
обвиняемият е управлявал посоченото МПС в срока за изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство, наложена му
с посочената ЗПАМ.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – арг. а
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства
по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от Г. П.
деяние, за което му е повдигнато обвинение.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното
от правна страна:
Настоящият съд намира, че обвиняемият Г. П. П. е осъществил състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за което му е повдигнато
обвинение от СРП. Аргументите на настоящия съд са следните:
Безспорно е установено, че обвиняемият Г. П. П., 22.08.2023 г. около 13.10 ч.
в гр. София, кв. „Драгалевци“ по ул. „Папрат“ с посока на движение от ул.
„Захари Зограф“ към ул. „Крайречна“ е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мазда“, модел „Примаци“, с рег. №
ХХХХХХ в срока за изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена му със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 1330/26.04.2023 г. по чл. 171, т. 1, буква „б“ от
ЗДвП, с която на 26.04.2023 г. свидетелството за управление на моторно
превозно средство е било временно отнето.
Ето защо, СРС е на мнение, че са налице всички елементи от състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 3 от НК от обективна страна – управление на
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. Заповедта, с която ЗПАМ е
наложена, е влязла в сила на 08.08.2023 г. Доколкото деянието по настоящото
дело е извършено на 22.08.2023 г., то е видно , че същото попада в срока за
изтърпяване на принудителната административна мярка.
3

От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено в условията на
пряк умисъл, тъй като деецът е вменяем, като същият е разбирал свойството и
значението на постъпките си, съзнавал е, че му е наложена принудителна
административна мярка със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 1330/26.04.2023 г. по чл. 171, т. 1, буква „б“ от
ЗДвП, тъй като същата му е била връчена лично на на 22.07.2023 г., както и
че, тъй като не е била обжалвана от него, е влязла в законна сила на
08.08.2023 г., съзнавал е че управлява МПС в срока на изтърпяване на
принудителната административна мярка, съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, но въпреки това го е извършил, при положение, че е
имал психическата годност да се въздържи от това.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК към датата на
деянието, за деянието е предвидено наказание лишаване от свобода до три
години, а от извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди.
Смекчаващи обстоятелства са чистото му съдебно минало, липсата на
предходно приложение на института на освобождаването от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Отегчаващи
обстоятелства не се констатират. С оглед наличието единствено на
смекчаващи обстоятелства, съдът намира, че съответно на тежестта на
обществената опасност на деянието и дееца се явява административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева, което е от естество да постигне
визираните в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на личната и на генералната
превенция.
Доколкото в чл. 343г НК е посочена само първата алинея на чл. 343в НК, и
след като деянието по третата алинея не фигурира там, съдът намира, че за
инкриминираното престъпление не може и да се налага санкцията „лишаване
от права“. Мотивът за това е, че наказателният закон не може да се тълкува
разширително или по аналогия.
Доколкото по делото няма сторени разноски, съдът не следва да се произнася
по този въпрос.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	2976
Дата:	24 юни 2024 г.
Съдия:	Роси Петрова Михайлова-Маркова

Дело:	20241110207552
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 май 2024 г.

Решение по дело №7552/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите