Определение по дело №235/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………/…...02.2020г.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

                                                                              ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА                                                                

като разгледа докладваното от съдия Хекимова

възз.търг.дело №235 по описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №96319/23.12.2019г. от Г.И.Г., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Решение №5364/02.12.2019г. по гр.д. №3867/2019г. на ВРС, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Агенция за сградно управление и сигурност“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Бриз-юг”, ул. „Николай Коларов” № 3, бл.4, офис № 1  искове с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че „Агенция за сградно управление и сигурност“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Бриз-юг”, ул. „Николай Коларов” № 3, бл.4, офис № 1 дължи на Г.И.Г., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 10 450 лева, представляваща дължими неизплатени месечни възнаграждения по договор за прокура от 07.05.2008г., формирана както следва: за периода от 01.12.2015г. до 01.01.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.01.2016г. до 01.02.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.02.2016г. до 01.03.2016г.- месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.03.2016г. до 01.04.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.04.2016г. до 01.05.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.05.2016г. до 01.06.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.06.2016г. до 01.07.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.07.2016г. до 01.08.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.08.2016г. до 01.09.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.09.2016г. до 01.10.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00 лева; за периода от 01.10.2016г. до 13.10.2016г. - месечно възнаграждение в размер на 950,00лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 13.12.2018г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед № 96/10.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 18876/2018г. по описа на ВРС.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно в частта, в която съдът е приел, че вторият от сключените между страните договори е недействителен поради липсата на предвидено в закона основание за недействителност в приетия от съда смисъл. Сочи се, че между страните биха могли да съществуват паралелно много правни връзки, като освен това не са ангажирани доказателства за плащане на възнаграждение, като същевременно се установява, че въззивникът е изпълнявал задълженията си да представлява търговеца и да управлява предприятието му. В жалбата не са направени доказателствени искания.

Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване на предявените искове с присъждане на направените разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „Агенция за сградно управление и сигурност“ ООД, е депозирала писмен отговор, в който оспорва жалбата като неоснователна въз основа на аргументи за законосъобразност и правилност на постановеното решение.

Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх. №96319/23.12.2019г. от Г.И.Г., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Решение №5364/02.12.2019г. по гр.д. №3867/2019г. на ВРС, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Агенция за сградно управление и сигурност“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Бриз-юг”, ул. „Николай Коларов” № 3, бл.4, офис № 1  искове с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 08.04.2020г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ: