№ 68470
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110138764 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
На 27.07.2022г., Красимир Сотиров, съдия в СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165
граждански състав, в закрито заседание, след като се запозна с гр.д. №38764 по описа за
2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на З.С., чрез адв.Г.Ч. от АК- гр.Пазарджик срещу
Н.Т., с която се иска да се осъди ответницата да отстрани повредите в имота си, чрез които
се пречи на упражняването на правото на собственост от ищцата, както и се иска
присъждането на сумата от общо 4 500 лв. – обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди.
Налице са нередовности на подадената искова молба, за отстраняването на които
съдът следи служебно. Ищецът по негаторен иск следва да посочи изрично искането си,
отправено към съда във връзка с предявената претенция.. Общото посочване в петитума за
осъждане на ответницата да се отстранят повредите в имота й не представлява надлежен
петитум на негаторен иск. С оглед на петитума на иска се преценява размерът на дължимата
държавна такса по чл.109 от ЗС. Предвид на горното следва да се укаже на ищеца да
формулира надлежен петитум на исковата молба, като посочи действията- СМР, за които
следва да се осъди ответната страна да извърши. При осъдително искане за заместимо
1
действие, цената на иска се определя от паричната оценка на разходите за материали за труд,
необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя дължимата
държавна такса, а когато оценката представлява затруднение- по реда на чл.70, ал.3 от ГПК.
След изпълнение на горното ще бъдат дадени указания за заплащане на държавната такса,
респ. извършена преценка за родовата подсъдност на иска.
По осъдителните претенции за парични обезщетения следва да се посочи, че общото
предявяване на претенцията за имуществени и за неимуществени вреди е недопустимо.
Следва да се посочат конкретните материални и нематерилани вреди, за които се търси
обезщетение и размерът на всяко едно от тях. След изпълнение на горното ще бъдат дадени
указания за заплащане на дължимата държавна такса.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от З.С., чрез адв.Г.Ч. от АК- гр.Пазарджик
срещу Н.Т., по която е образувано горното дело.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на преписи от
настоящото разпореждане, да конкретизира петитума си съобразно гореизложеното
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцовата страна, чрез процесуалния
представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2