№ 701
гр. Перник, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500382 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 56/11.02.2021 г., постановено по гр.д. № 324/2021 г. по описа на
Районен съд гр.Т., е прието за установено, че Р.Ж. П. дължи на „Първа инвестиционна
банка“ ЕАД сумата в общ размер на 14 445,81 лв. (четиринадесет хиляди четиристотин
четиридесет и пет лева и осемдесет и една стотинки), представляващи както следва: 5 000,00
лв. главница по Договор за издаване на кредитна карта № 32РКО-А-2182/13.05.2005 г., в
едно със законната лихва върху главницата, считано от 16.11.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането; 9 346,81 лв. договорна лихва за периода от 19.12.2011 г. до
17.10.2018 г.; 39,00 лв. такси и 60,00 лв. разноски. Със същото решение е отхвърлен
предявения иск в частта досежно сумата от 3 539,00 лв., представляваща непогасена
наказателна лихва за просрочени плащания за периода от 06.01.2012 г. до 15.11.2018 г. като
неоснователен. Р. П. е осъден и да заплати съдебно-деловодни разноски на „Първа
инвестиционна банка“ ЕАД.
По реда на чл.250 от ГПК с молба с вх.№ 260267/09.03.2021 г. Р. П., чрез
процесуалния си представител адв.П., е поискал допълване на постановеното съдебно
решение, като твърди, че съдът не е обсъдил всички релевирани от нея възражения.
С Решение №68 от 02.04.2021г., постановено по гр.д. №324/2019г. по описа на
Районен съд – Т., съдът е отхвърлил искането на Р. Ж. Б. като неоснователна.
В установения от закона срок е постъпила въззивна жалба от Р. Ж. Б., чрез адв. С. П.,
САК, против Решение №56 от 11.02.2021г., постановено по г.д. №324/2019г. по описа на
Районен съд - Т.. В жалбата се твърди, че постановеното решение е недопустимо,
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излагат се подробни доводи по същество
1
на наведените твърдения за пороци на съдебния акт. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
Въззиваемата страна „Първа инвестиционна банка“ ЕАД, не е подала отговор.
В установения от закона срок е постъпила и въззивна жалба от Р. Ж. Б., чрез адв. С.
П., САК, против Решение №68 от 02.04.2021г., постановено по г.д. №324/2019г. по описа на
Районен съд – Т.. В жалбата се излагат твърдения, че така постановеното решение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, доколкото същото е постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
Въззиваемата страна „Първа инвестиционна банка“ ЕАД, чрез юк. Васил Василев, е
депозирала отговор на въззивна жалба като счита същата за неоснователна и моли решение
№ 68/02.04.2021 г. по гр.д. № 324/2021 на РС гр.Т. да бъде потвърдено като
законосъобразно, обосновано и правилно. Прави искане за присъждане на сторени разноски
пред настоящата инстанция. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбите са допустими и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260
и 261 ГПК.
С жалбите и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото в жалбите и отговора страните не представят и не сочат необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.11.2021 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
2
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3